Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А25-2808/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-кт, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2808/2017
г.Черкесск
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018

Полный текст решения изготовлен 05.02.2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Нижний Архыз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании невозможной к взысканию задолженности по единому социальному налогу и пеням в сумме 148 334 руб. 59 коп.

при участии:

от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Нижний Архыз» – ФИО1, доверенность от 26.12.2017;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2, доверенность от 11.01.2018 №03-15/00037;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п. Нижний Архыз» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности по единому социальному налогу и пеням в общей сумме 148 334 руб. 59 коп., а также о возложении на налоговый орган обязанности по списанию переплаты по налогам (сборам, страховым взносам, пеням и штрафам).

Доводы, изложенные в заявлении, заключаются в следующем. Спорная задолженность по ЕСН образовалась в 2009 году, в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки Инспекция меры по взысканию сумм налога не предприняла, возможность принудительного взыскания недоимки налоговым органом утрачена. Отсутствие списания спорной задолженности нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствует его нормальной экономической деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании 05.02.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ сделал отраженное в протоколе заявление об отказе от заявленных требований в части возложения на налоговый орган обязанности по списанию переплаты по налогам (сборам, страховым взносам, пеням и штрафам).

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы, а также поддерживает частичный отказ от заявленных требований.

Инспекция в отзыве на заявление указывает, что спорная задолженность образовалась до 01.01.2010, не оспаривает, что сведения о принятии мер по принудительному взысканию спорной суммы ЕСН за 2009 год отсутствуют, принудительное взыскание этой недоимки путем обращения с исковым заявлением в арбитражный суд в установленные налоговым законодательством сроки Инспекцией также не осуществлялось.

Представитель Инспекции в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Суд, изучив доводы заявления и отзыва, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в Инспекцию для получения сведений о расчетах с бюджетом с целью выяснения наличия задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам.

Инспекцией заявителю выдана справка №17864 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 05.12.2017, в которой, в том числе, была указана следующая задолженность:

- по уплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, (КБК 18210909010010000110 ОКАТО 91610402) в сумме 16 038 руб. 58 коп., пеней по этому налогу в сумме 9 690 руб. 07 коп.;

- по уплате единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, (КБК 18210909020070000110 ОКАТО 91610402) в сумме 66 825 руб. 52 коп., пеней по этому налогу в сумме 55 780 руб. 42 коп.

Несогласие с указанием в справке от 05.12.2017 № 17864 задолженности, в отношении которой Инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания, послужило основанием к обращению заявителя в суд с требованиями по настоящему делу.

Как было указано, представитель заявителя в судебном заседании 05.02.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ сделал отраженное в протоколе заявление об отказе от заявленных требований в части возложения на налоговый орган обязанности по списанию переплаты по налогам (сборам, страховым взносам, пеням и штрафам).

Полномочия по отказу от иска предоставлены представителю заявителя ФИО1 доверенностью от 26.12.2017.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ заявителя от требований принимается судом, т.к. он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах производство по делу в части возложения на налоговый орган обязанности по списанию переплаты по налогам (сборам, страховым взносам, пеням и штрафам) подлежит прекращению.

Рассматривая заявленные требования в остальной части, суд руководствуется следующим.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Таким образом, заявитель, обратившись в арбитражный суд с настоящими требованиями, воспользовался надлежащим способом защиты права.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одно из них - принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 этой статьи, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпункта 3 пункта 2 данной статьи).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее по тексту – Порядок списания) утвержден Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень), приведен в Приложении № 2 к Приказу ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

Таким образом, с 02.09.2010 перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и подлежащими списанию был дополнен новым основанием. Таким основанием является принятие судом решения об утрате налоговым органом возможности взыскания с организации недоимки по налогу в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать суммы недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения обязанности по уплате спорного налога).

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет (подпункт 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 НК в редакции, действовавшей на дату образования спорной недоимки).

В соответствии со статьей 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Заявитель по своему статусу является муниципальным казенным учреждением, на него распространяются положения действующего законодательства о бюджетных учреждениях. Заявитель имеет лицевой счет в органах казначейства в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 47 НК РФ).

Таким образом, единый пресекательный срок давности взыскания налоговым органом недоимки по налогам пеням и штрафам налоговым законодательством не установлен, такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для проведения соответствующего мероприятия налогового контроля, например, налоговой проверки, и периодов подлежащих охвату проверкой, сроков оформления результатов такого мероприятия, а также сроков осуществления надлежащих мер ко взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

С учетом изложенного пропуск налоговым органом установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования об уплате налоговой задолженности не влечет изменения порядка определения начального момента исчисления и пролонгации предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса сроков для принятия решений об обращении взыскания как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

В абзацах седьмом и восьмом пункта 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», принятого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано следующее.

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 – 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

При исчислении пресекательного срока для принудительного взыскания налога и пеней учитывается установленный статьей 70 НК РФ срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности установленных законодательством сроков.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

При определении предельного срока взыскания налогов, пеней, штрафов учитывается совокупность следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указываемого в направленном налогоплательщику требовании; срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и неразрывно связаны с этой обязанностью.

Пропуск налоговым органом установленного срока взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке исключает возможность взыскания в таком порядке соответствующих пеней.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат исчислению.

Спор между заявителем и налоговым органом по порядку и срокам образования спорной недоимки отсутствует.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалах дела доказательствами (распечатки КРСБ заявителя, налоговые декларации, расчеты авансовых платежей по ЕСН) и пояснениями представителей сторон подтверждается, что спорные суммы единого социального налога, уплачиваемого в федеральный бюджет (16 038 руб. 58 коп.), а также в фонд социального страхования (66 825 руб. 52 коп.) были начислены по срокам уплаты 15.12.2008, 15.01.2009, 15.05.2009, 15.06.2009, 15.07.2009, 15.08.2009, 15.09.2009, 16.11.2009, 15.12.2009, 15.01.2010 в связи с представлением заявителем налоговых деклараций по ЕСН за 2008 год, за 2009 год, расчетов авансовых платежей по ЕСН за полугодие, девять месяцев 2009 года.

Глава 24 «Единый социальный налог» НК РФ утратила силу с 1 января 2010 года в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В отношении спорных сумм единого социального налога Инспекцией требования не выставлялись, меры принудительного взыскания в порядке статей 46, 47 НК РФ в отношении задолженности по ЕСН не предпринимались, принудительное взыскание этой недоимки путем обращения с исковым заявлением в арбитражный суд Инспекцией не осуществлялось, обратного материалами дела не подтверждено.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о том, что правовых возможностей по взысканию спорной недоимки с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, у Инспекции не имеется.

Возможность принудительного взыскания спорной недоимки в полном объеме утрачена налоговым органом в связи с истечением сроков давности взыскания единого социального налога в судебном порядке.

Взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам, сроки взыскания которой как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, не соответствует положениям статей 46, 70, 75 НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Иное толкование закона привело бы к возможности взыскания налоговых платежей без ограничения срока.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

С учетом изложенного обоснованным является утверждение заявителя об утрате налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности в бесспорном либо судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате по уплате ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 16 038 руб. 58 коп., пеней по этому налогу в сумме 9 690 руб. 07 коп., ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования, в сумме 66 825 руб. 52 коп., пеней по этому налогу в сумме 55 780 руб. 42 коп., возможность принудительного взыскания которых утрачена, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что на спорные суммы ЕСН, уплачиваемого в федеральный бюджет и в фонд социального страхования, Инспекцией до момента судебного разбирательства продолжают начисляться пени.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат исчислению.

В связи с изложенным при принятии мер по списанию спорной задолженности на основании настоящего судебного акта в порядке статьи 59 НК РФ, приказа ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ Инспекция должна исходить из того, что списанию также подлежат в полном объеме суммы пеней, фактически исчисленные на признанные безнадежными к взысканию суммы ЕСН, уплачиваемого в федеральный бюджет и в фонд социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не освобождает их от обязанности по возмещению заявителю, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. После принятия по делу окончательного судебного акта правоотношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Однако, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом изложенного с Инспекции в пользу заявителя следует взыскать расходы по уплате 6 000 руб. государственной пошлины, внесенной заявителем в бюджет наличными через банкомат, что подтверждается чеками-ордерами Отделения № 8585 Сбербанка России от 15.12.2017, от 29.12.2017 при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 29, 150, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Нижний Архыз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части возложения на налоговый орган обязанности по списанию переплаты по налогам (сборам, страховым взносам, пеням и штрафам). Производство по делу № А25-2808/2017 в этой части прекратить.

2. Требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Нижний Архыз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию в связи с утратой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) возможности принудительного взыскания в связи с истечением предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков задолженность Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Нижний Архыз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), указанную в справке от 05.12.2017 № 17864 о состоянии расчетов с бюджетом:

- по уплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, (КБК 18210909010010000110 ОКАТО 91610402) в сумме 16 038 рублей 58 копеек (шестнадцать тысяч тридцать восемь рублей пятьдесят восемь копеек), пеней по этому налогу в сумме 9 690 рублей 07 копеек (девять тысяч шестьсот девяносто рублей семь копеек);

- по уплате единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, (КБК 18210909020070000110 ОКАТО 91610402) в сумме 66 825 рублей 52 копейки (шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять рублей пятьдесят две копейки), пеней по этому налогу в сумме 55 780 рублей 42 копейки (пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят рублей сорок две копейки).

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Нижний Архыз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Д.Г. Шишканов