Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А55-687/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-9284/2023

Дело № А55-687/2021
г. Самара
26 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «Евротелеком» на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2023 года о прекращении производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2021 года (резолютивная часть объявлена 22 ноября 2021 года) по делу № А55-687/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации «МСРО АУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 344011, <...>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Евротелеком» о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО2 от 28 декабря 2022 года, отказано. Утверждено мировое соглашение от 28 декабря 2022 года, заключенное между ФИО2 и ООО «Новая сфера». Производство по делу №А55-687/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2023 года прекращено производство по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО2.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО «Евротелеком» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.04.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст.270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 апелляционная жалоба, оставлена без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО2, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой невозможность совершения судом в дальнейшем каких-либо процессуальных действий по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках данного дела.

Разъяснения, данные в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», также исходят из того, что рассматривать какие-либо требования к должнику как к стороне спора после его завершения невозможно ввиду фактического прекращения судебной процедуры, регулирующей отношения участников спора.

Как указал суд первой инстанции, поскольку производство по делу № А55-687/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено, исключается возможность рассмотрения судом каких-либо заявлений, требований, подлежащих рассмотрению в рамках данной процедуры в связи с чем, прекратил производство по рассмотрению отчета финансового управляющего должника применительно к п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В своей апелляционной жалобе, апеллянт указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 17.04.2023 не отвечает требованиям законности, разумности и нарушает права и законные интересы кредитора, в связи с обжалованием определения суда от 16.02.2023 в вышестоящих судах. Считает также, что утверждение мирового соглашения судом первой инстанции нарушает права и законные интересы не только апеллянта, но и должника.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ заявленные доводы заявителя, апелляционный суд признает их несостоятельными ввиду следующего.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Евротелеком» о признании недействительным решения собрания кредиторов ФИО2 от 28 декабря 2022 года, а также в части утверждения судом мирового соглашения от 28 декабря 2022 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Новая сфера», вступило в законную силу (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2023 № Ф06-11560/2021 по настоящему делу).

Доводам апеллянта в части утверждения судом первой инстанции мирового соглашения заключенного между должником и ООО "Новая сфера", дана правовая оценка судом кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2023 № Ф06-11560/2021 по настоящему делу).

Суд кассационной инстанции указал, что выводы, содержащиеся в определения суда от 16.02.2023, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 в рамках настоящего дела утверждено мировое соглашение, и производство по настоящему делу прекращено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО2

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что нормами АПК РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2023 года по делу № А55-687/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Машьянова



Судьи Л.Р. Гадеева



Д.К. Гольдштейн