Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А32-15130/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15130/2020
город Ростов-на-Дону
24 мая 2022 года
15АП-7349/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Дортэкс»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 по делу № А32-15130/2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа

по иску Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Дортэкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Дортэкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Фирма «Дортэкс» (далее – общество) о взыскании неустойки в размере 79 030 руб. 49 коп. (53 112, 07 руб. за период с 03.08.2019 по 02.10.2019, 25 918, 42 руб. за период с 03.08.2019 по 16.12.2019).

ООО «Фирма «Дортэкс» предъявило встречное исковое заявление к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании ущерба в размере стоимости светильников в сумме 243 757 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 362 руб. 72 коп. за период с 12.02.2020 по 22.10.2020, ущерба за восстановительные работы на покрытии в сумме 2 511 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 323 руб. (общая сумма 254 119 руб. 72 коп.) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021, в удовлетворении первоначального иска администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Производство в части требований о возмещении ущерба за восстановительные работы на покрытии в сумме 2 511 руб. прекращено. С Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в пользу ООО «Фирма «Дортэкс» взыскано в счет возмещения убытков 243 757 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 752 руб. 43 коп. В остальной части в иске отказано. ООО «Фирма «Дортэкс» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 168 руб. 70 коп.

Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 030937262.

ООО «Фирма «Дортэкс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, мотивируя тем, что 16.03.21 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Дортэкс» направило исполнительный лист ФС № 030937262, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, в Темрюкское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю для его исполнения. До настоящего времени исполнение не произведено, возврат исполнительного листа не произведен.

Определением Краснодарского края от 11.03.2022 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить. В обоснование жалобы общество указывает на то, что им были представлены все документы, устанавливающие фактические обстоятельства направления заявителем исполнительного документа в Темрюкский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю и получения Темрюкским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю исполнительного документа. Таким образом, суд должен был установить как фактические обстоятельства нахождения такого исполнительного документа в Темрюкском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, так и его утраты, добившись от него пояснений вплоть до применения административного наказания. Суд в определениях указывал Темрюкскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю пояснить суду, что с исполнительным листом по настоящему делу, однако, Темрюкский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю требования ни одного из определений не исполнил. На основании определений от 26.11.21. и от 09.12.21 суд не привлек к участию в деле управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; не запросил у названного лица информацию о движении спорного исполнительного документа. Исходя из содержания ст. 323 АПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В материалы дела поступил ответ Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю на определение суда от 22.04.2022.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Спорный исполнительный лист серии ФС № 030937262 был выдан 02.03.2021 на основании вступившего в законную силу 02.02.2021 решения суда по настоящему делу.

Общество указало, что 16.03.21 направило исполнительный лист ФС № 030937262, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, в Темрюкский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю для его исполнения, однако до настоящего времени исполнение не произведено, равно как не произведен возврат исполнительного листа.

Заявитель полагает, что возникли основания, предусмотренные статьей 322 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, для выдачи дубликата исполнительного листа, в связи с чем общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно положениям статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, предусмотренного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Из материалов дела усматривается, что общество предъявило исполнительный лист к исполнению, направив соответствующее заявление с приложением исполнительного листа посредством почтового отправление в Темрюкский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю (номер почтового идентификатора 35344031338395), которое, согласно сведениям с сайта Почты России, было получено службой судебных приставов 19.03.2021.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что доказательств утраты исполнительного листа, в том числе службой судебных приставов, заявителем не представлено.

Между тем, из материалов дела не следует, что судом первой инстанции был исследован вопрос об обстоятельствах утраты исполнительного листа.

Запросив в Темрюкском районном отделе судебных приставов информацию по исполнительному листу по настоящему делу, таковая так и не была получена судом.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует.

Судом апелляционной инстанции был исследован вопрос об обстоятельствах утраты исполнительного листа, в рамках которого с учетом полученного ответа Темрюкского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю было установлено, что 31.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ направлен обществу простой корреспонденцией Почты России.

Отслеживание корреспонденции, направленной простым почтовым отправлением, по пути прохождения не представляется возможным. Простая корреспонденция в отделении почтовой связи не регистрируется, номер не присваивается. При отправке простой корреспонденции квитанция об отправке простого отправления не выдается, идентификационный номер не присваивается, что исключает возможность истребования данного доказательства у службы судебных приставов.

Таким образом, с учетом представленной службой судебных приставов информации у последней отсутствует спорный исполнительный лист, возвращенный взыскателю. При этом, в условиях обращения взыскателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, спорный исполнительный лист отсутствует и у него.

На момент рассмотрения заявления истца апелляционный суд не располагает доказательствами исполнения решения суда должником в добровольном порядке. Срок, предусмотренный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Доказательств того, что взыскатель в действительности располагает исполнительным листом и намеренно действует с целью получения двойного исполнения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований взыскателя получить дубликат фактически утраченного исполнительного листа.

Отсутствие у истца подлинника исполнительного документа, право которого подлежит восстановлению путем принудительного исполнения решения арбитражного суда, не должно становиться препятствием для достижения целей и задач арбитражного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в данном случае лишил бы взыскателя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств факта исполнения спорного исполнительного листа, то с учетом положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 41, части 1 статьи 321, части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и подлежит удовлетворению, в силу чего обжалуемое определение суда первой инстанции, принятое при неполно выясненных обстоятельствах дела, в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно частям 1 и 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдача исполнительного листа производится судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает возможным поручить выдачу дубликата исполнительного листа серии ФС №030937262 от 02.03.2021 по делу № А32-15130/2020 Арбитражному суду Краснодарского края, как суду, выдавшему первоначально исполнительный лист серии ФС №030937262 от 02.03.2021 по делу № А32-15130/2020.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2022 по делу № А32-15130/2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Дортэкс» о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №030937262 от 02.03.2021 по делу № А32-15130/2020.

Поручить выдачу дубликата исполнительного листа серии ФС №030937262 от 02.03.2021 по делу № А32-15130/2020 Арбитражному суду Краснодарского края, как суду, выдавшему первоначально исполнительный лист серии ФС №030937262 от 02.03.2021 по делу № А32-15130/2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Абраменко