Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А32-1011/2014

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1011/2014
город Ростов-на-Дону
14 марта 2024 года
15АП-2127/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при участии представителя ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2024 по делу № А32-1011/2014 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые Агротехнологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые Агротехнологии" (далее – должник, ООО "Новые Агротехнологии") Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №035686169 от 26.07.2023, выданного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу № А32-1011/2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2024 ходатайство ФИО1 о вынесении частного определения отклонено, восстановлен срок на предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 30.06.2020.

Не согласившись с определением суда от 11.01.2024, ФИО1 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований инспекции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие уважительных причин для восстановления инспекции срока для предъявления исполнительного документа.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что инспекцией не предпринималось никаких действий для получения исполнительного листа с момента вынесения определения от 30.06.2020.

Представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 по делу № А32-1011/2024 ФИО1, ФИО3 и ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Новые Агротехнологии" солидарно в размере 2 337 580,24 руб.

Определением суда от 30.06.2020 по делу № А32-1011/2024 в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Новые Агротехнологии" на его правопреемника – ФНС России в лице МРИФНС России № 1 по Краснодарскому краю, с требованиями в общей сумме 960 796,78 руб., из которых: 690 785,70 руб. недоимка, 57 966,82 руб. пени и штрафы, в порядке и очередности установленной согласно определения от 24.06.2014 и от 04.02.2015, а также 212 044,26 руб. текущей задолженности.

ФНС России в лице МРИФНС России № 1 по Краснодарскому краю выдан исполнительный лист на солидарное взыскание с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 денежных средств в сумме 960 796,78 руб., из которых: 690 785,70 руб. недоимка, 57 966,82 руб. пени и штрафы, 212 044,26 руб. текущая задолженность.

Произведена замена ООО "Новые Агротехнологии" на его правопреемника – ФИО2, с требованиями в общей сумме 84 030,80 руб. задолженности по выплате заработной платы, относящейся ко второй очереди реестра требований кредиторов.

ФИО2 выдан исполнительный лист на солидарное взыскание с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 денежных средств в сумме 84 030,80 руб.

Конкурсному управляющему ФИО5 разъяснено о праве обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО "Новые Агротехнологии" в части оставшейся суммы – 944 350,34 руб.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС №035686169 на взыскание с должника в пользу инспекции денежных средств в размере 960 796,78 руб., выданный судом первой инстанции на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу № А32-1011/2014, изготовлен судом первой инстанции 26.07.2023, то есть уже после истечения срока на предъявление исполнительного листа.

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

В качестве обоснования уважительности причины пропуска такого срока, уполномоченный орган указывал на несвоевременную выдачу судом исполнительного документа.

Принимая во внимание, что исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета в нарушение части 3 статьи 319 АПК РФ не направлен арбитражным судом на исполнение после вынесения судебного акта, выдан арбитражным судом после истечения срока на предъявление его к исполнению, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и наличии оснований для его восстановления.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин для удовлетворения заявления со ссылкой на то обстоятельство, что инспекцией не предпринималось никаких действий для получения исполнительного листа, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется непосредственно арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2023 по делу № А32-22294/2019.

Оценив и проанализировав указанные причины пропуска срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, исследовав материалы дела, суды исходили об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по следующим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2024 по делу № А32-1011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий Д.С. Гамов


Судьи М.А. Димитриев


Д.В. Николаев