Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-238208/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-238208/2021
26 июля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Уддиной В.З., Немтиновой Е.В. при участии в заседании: от ФИО1 – не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 19 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023

по заявлению об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

От финансового управляющего должника поступило заявление об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, суд отказал в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по заявлению, о привлечении к участию в споре ФИО3 в качестве третьего лица. Утвердил Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовым управляющим должника и ООО «Криптоюниверс Ритейл» представлены отзывы на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлен земельный участок, площадью 3 020 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.; кадастровый номер 53:03:1204001:95.

Указанный земельный участок зарегистрирован за должником 15.02.2011 и основанием государственной регистрации является договор дарения земельного участка.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим Положение, исходил из того, что условия, изложенные в Положении о порядке продажи имущества ФИО1, отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Утверждая Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, руководствуясь положениями статей 110, 111, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условия, изложенные в Положении о порядке продажи имущества ФИО1,


отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Доводы ФИО1 о нарушении указанным Положением прав бывшей супруги должника были рассмотрены судами обеих инстанций и получили правильную правовую оценку, указав, что спорный земельный участок не находится в режиме совместной собственности супругов; между должником и ФИО4 не заключалось внесудебное соглашение о разделе общего имущества и не заключался брачный договор; ранее раздел имущества и определение долей супругов в общем имуществе в судебном порядке между супругами также не осуществлялся.

Кроме того, судами учтено, что по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества, на которое ссылался должник, спорный земельный участок в данном разделе совместно нажитого имущества супругами не фигурирует, судебного акта о разделе совместно нажитого имущества не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что судебного акта о разделе совместно нажитого имущества не имеется, судами верно указано, что спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют


фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу № А40-238208/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи В.З. Уддина

Е.В. Немтинова