Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А74-20052/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-20052/2017
г. Красноярск
02 апреля 2019 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усиповой Д.А.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дом» Илая Елены Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 6 февраля 2019 года по делу № А74-20052/2017, принятое судьей Конопелько Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – должник, общество, ООО «Дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 31.01.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корнев В.Г.

Решением арбитражного суда от 23.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Илая Е.Г.

23.10.2018 в арбитражный суд обратился уполномоченный орган с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов общества от 08.10.2018 по следующим вопросам повестки дня:

№ 3 – утверждение привлеченной организации для обеспечения деятельности арбитражного управляющего (предоставление услуг по организации электронных торгов), размера вознаграждения;

№ 4 – утверждение привлеченной организации для обеспечения деятельности арбитражного управляющего (предоставление юридических услуг), размера вознаграждения;

№ 5 - утверждение привлеченной организации для обеспечения деятельности арбитражного управляющего (предоставление услуг по охране имущества должника), размера вознаграждения;

дополнительному вопросу – о возмещении судебных расходов ООО «ТКАУ» на оплату экспертизы по делу № 40-177915/17-29-1672 в размере 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 февраля 2019 года заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено, решение собрания кредиторов ООО «Дом» от 08.10.2018 по вопросам повестки дня № 3, 4, 5 и по дополнительному вопросу признано недействительным.

Не согласившись с данным судебным актом в части признания недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу, конкурсный управляющий ООО «Дом» - Илая Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции ошибочно применены нормы, регулирующие порядок погашения расходов привлеченных арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, поскольку ООО «ТКАУ», внося денежные средства на депозит арбитражного суда, не может считаться привлеченным лицом для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

27 марта 2019 года от УФНС по республике Хакасия поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 21 марта 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 22.03.2019 13:35:42 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положения части 5 статьи 268 названного Кодекса.

При проверке законности и обоснованности определения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Порядок проведения собрания кредиторов, принятия собранием решений, его компетенция регулируется статьями 12-15 Закона о банкротстве.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является решение собрания кредиторов должника ООО «Дом», оформленное протоколом от 08.10.2018 (л.д. 22-23), в части голосования по дополнительному вопросу повестки, поступившему от кредитора ООО «ДСУ «Сервис», о возмещении судебных расходов ООО «ТКАУ» на оплату экспертизы по делу № А40-177915/17-29-1672 в размере 350 000 руб.

Уполномоченный орган полагая, что принятое решение по вопросам № 3, 4, 5 и по дополнительному вопросу повестки дня является недействительным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением (л.д.14-19).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 февраля 2019 года заявление уполномоченного органа удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов по вопросам № 3, 4, 5 и по дополнительному вопросу, включенному в повестку дня собрания кредиторов должника, состоявшегося 08.10.2018. При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 13, 15, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, и признавая решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу недействительным, суд первой инстанции исходил из недоказанности объемов и видов оказанных ООО «ТКАУ» юридических услуг, что не позволяет суду оценить необходимость привлечения лиц для оказания должнику юридических услуг. Не представлены доказательства в обоснование целесообразности проведения судебной экспертизы в рамках дела № А40-177915/17-29-1672, заявленной стоимости судебной экспертизы, оснований возложения расходов по оплате судебной экспертизы на должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 февраля 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве № А74-20052/2017 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения собранием кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня были допущены процедурные нарушения, связанные с несоблюдением порядка ознакомления всех кредиторов ООО «Дом» (главным образом отсутствующих на собрании) с указанным дополнительным вопросом, что лишило их возможности сформировать свою позицию по вопросу и проголосовать за принятие по нему решения.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Вопрос о возмещении расходов юридической компании в сумме 350 000 руб. является существенным для кредиторов. В целях формирования позиции по этому вопросу кредиторам необходимо было заблаговременно узнать о его вынесении на повестку голосования собрания кредиторов. В рассматриваемом деле при включении дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов кредиторам не предоставлена такая возможность. В результате в условиях ограниченного времени они не смогли сформировать свою волю (определить объективную позицию по дополнительному вопросу). Доказательств того, что впоследствии кредиторы поддержали решение о возмещении расходов в размере 350 000 руб., материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении оспариваемым решением прав кредиторов ООО «Дом» (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение собрания кредиторов недействительным.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве и в пункте 35.2 постановления Пленума № 35 разъяснено, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 февраля по делу № А74-20052/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.



Председательствующий


Д.А. Усипова


Судьи:


О.Ю. Парфентьева



В.В. Радзиховская