Постановление от 22 марта 2022 г. по делу № А08-5168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А08-5168/2020
г. Калуга
22» марта 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей



при участии в заседании



от истца:

ИП ФИО4


от ответчика:

ООО «АВТОКАРГО»


от третьих лиц:

ИП ФИО5


ИП ФИО6


ИП ФИО7


АО «Спасские ворота»




не явились, извещены надлежаще,



не явились, извещены надлежаще,



не явились, извещены надлежаще,


не явились, извещены надлежаще,


не явились, извещены надлежаще,


не явились, извещены надлежаще,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А08-5168/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКАРГО» (далее - ООО «АВТОКАРГО», общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 1 003 634 руб. 90 коп., в связи с утратой перевозимого груза.

Арбитражным судом Белгородской области определением от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, АО «Спасские ворота».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2021 по делу №А08-5168/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «АВТОКАРГО» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 11.05.2021 апелляционный суд, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, ввиду установления оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2021 по настоящему делу отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 003 634 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 036 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судом апелляционной инстанции судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, ООО «АВТОКАРГО» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании доводов жалобы кассатор указывает на то, что материалами дела не подтверждено принятие ответчиком груза к перевозке, поскольку заявка на перевозку груза №3095 от 28.02.2019, в которой был указан водитель ФИО6, транспортное средство ИВЕКО Н205ТА199 п/п ВМ000377 была подписана только ответчиком и направлена для подписания истцу, однако в период с момента ее получения от ответчика до момента утраты груза указанная заявка истцом подписана не была и в адрес ответчика не направлялась.

Как указывает кассатор, между сторонами была согласована заявка на перевозку груза №3095 от 28.02.2019, где в качестве водителя указан ФИО8, а также указано иное транспортное средство.

С учетом вышеизложенного, кассатор полагает, что истцом не доказан факт передачи спорного товара ответчику.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От представителя ответчика 16.03.2022г. в материалы дела, посредством сервиса «Мой Арбитр», поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано тем, что им не получен отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, таких оснований судом округа в рассматриваемом случае не установлено. Напротив, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

При этом, ссылка кассатора на то, что им не был получен отзыв на кассационную жалобу, не может быть принята судом округа в качестве оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку отзыв на кассационную жалобу истцом был загружен в систему «Мой Арбитр» 13.03.2022, обработан отделом делопроизводства суда округа 14.03.2022г., зарегистрирован и в этот же день размещен на сайте суда, в силу чего у кассатора до даты судебного заседания имелась возможность ознакомиться с данным отзывом.

Также судебная коллегия отмечает, что с отзывом на кассационную жалобу, истцом представлены почтовые квитанции о направлении 11.03.2022 отзыва лицам, участвующим в деле, в том числе и ответчику.

Более того, в силу системного толкования положений ст. 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства, при наличии у суда сведений об извещении лиц о времени и месте судебного разбирательства, является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того, с учетом особенностей рассмотрения дел в суде кассационной инстанции, приняв во внимание отсутствие в кассационной жалобе фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены в отсутствие представителя кассатора на основании имеющихся материалов дела и письменных доводов участвующих в деле лиц, суд округа также не усматривает процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку в данной ситуации оно приведет к затягиванию судебного процесса.

Таким образом, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.05.2018 между ООО «Тофана» (поставщик) и ИП ФИО4 В,А. (покупатель) заключен Договор поставки №18-05-191 (далее – Договор поставки), согласно условиям которого: поставщик поставляет покупателю одежду спортивного и туристического снаряжения (далее - товар) в порядке, установленном договором (п. 1.1. Договора поставки).

Наименование, количество товаров и их стоимость согласовываются сторонами и указываются в спецификациях и/или заявках (п. 1.2. Договора поставки).

В соответствии с п. 3.5.1 Договора поставки, поставка товара, указанного в спецификациях и заявках (при стоимости партии товара более 30 000 руб.) осуществляется поставщиком путем доставки (отгрузки товара автомобильным транспортом) товара своими силами и за свой счет, на склад покупателя, согласованный сторонами в уведомлении (счете); либо по месту к месту нахождения транспортной компании, расположенной в пределах г. Москвы и Московской области.

Отгрузка товаров покупателю или транспортной компании возможна только их уполномоченным представителям (п. 3.5.1.1. Договора поставки).

Факт отгрузки товара покупателю или транспортной компанией подтверждается экспедиторской распиской, о принятии товаров к перевозке транспортной компанией, или иным документом подтверждающим принятие транспортной компанией товара к перевозке, или подписью покупателя в товарной накладной (ТОРГ-12), электронной расписке (п. 3.5.1.2. Договора поставки).

Товар передается транспортной компании по грузовым местам, без дополнительной проверки по внутритарному количеству и качество (п. 3.5.1.3. Договора поставки).

Право собственности на товар, риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю с момента подписания уполномоченными представителями сторон или транспортной компании товарной накладной или экспедиторской расписке (п. 3.5.1.4. Договора поставки).

При отгрузке товара транспортной компании ответственность за доставку и сохранность товара (грузовых мест) несет транспортная компания (п. 3.5.1.5. Договора поставки).

Судами установлено, что платежными поручениями №1382 от 21.05.2019, №1425 от 24.06.2019, №1430 от 26.06.2019, №1094 от 04.09.2018 истец перечислил ООО «Тофана» 6 900 000 руб. в счет оплаты стоимости товара.

В целях доставки груза, предусмотренного Договором поставки, 28.02.2019 между ИП ФИО4 (клиент) и ООО «АВТОКАРГО» (экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом №466 (далее - Договор транспортной экспедиции), согласно которому экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента (п. 1.1. Договора транспортной экспедиции).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и заявками на перевозку грузов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

С целью исполнения настоящего договора экспедитор имеет право заключать договоры перевозки грузов с транспортными организациями и оформлять все необходимые транспортные документы от своего имени (2.1.1. Договора транспортной экспедиции).

На основании представленных клиентом сведений и документов Стороны заполняют товарно-транспортную накладную, в которой фиксируются необходимые для надлежащего исполнения обязательства сведения (п. 2.1.2 Договора транспортной экспедиции).

Достоверность сведений в накладной удостоверяется подписью представителя Клиента/Грузоотправителя, либо лица, представляющего интересы Клиента/Грузоотправителя. Представителем Клиента грузоотправителя, либо лицом, представляющим интересы Клиента/Грузоотправителя в данном случае, признается лицо, предоставившее груз дня отправки (п. 2.1.3. Договора транспортной экспедиции).

В соответствии с п. 5.5 указанного договора, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, ответственность в размере объявленной стоимости или в части объявленной стоимости, пропорционально недостающей части груза.

28.02.2019 стороны подписали заявку на перевозку груза №3095 от 28.02.2019 по Договору транспортной экспедиции №446 от 28.02.2019, согласно которой загрузка должна быть произведена по адресу: <...>. Дата загрузки - 01.03.2019.

В этой же заявке указано, что разгрузка осуществляется по адресу: <...> стр. 25. Заезд с улицы Северная. Получатель: ИП ФИО4 Дата разгрузки - 04.03.2019.

Также в заявке стороны согласовали водителя - ФИО6, с указанием его паспортных данных: <...>, выдан <...>, транспортного средства: ИВЕКО Н205ТА 199 п/п ВМ000377 (Т. 1, л.д. 23).

Ставка за перевозку в соответствии с данной заявкой составила 106 500 руб.

Для оплаты ставки экспедитор выставил в адрес клиента счет №126 от 28.02.2019, согласно которому оплате подлежат транспортно-экспедиционные услуги, 01.03.2019 (<...> - <...> стр. 25, заезд с улицы Северная), ФИО6

В целях получения груза истец оформил доверенность №15 от 01.03.2019, которой уполномочил водителя ФИО6 на получение материальных ценностей от ООО «Тофана». Оформление данной доверенности является обязанностью клиента, предусмотренной п. 2.2.1 Договора транспортной экспедиции.

ООО «ТОФАНА» в адрес истца было отгружено товара на сумму 5 962 704 руб. 63 коп., что подтверждается УПД (счета-фактуры от 01.03.2019), подписанными со стороны получателя ФИО6

01.03.2019 груз принял к перевозке водитель ФИО6, в ТТН от 01.03.2019 в качестве перевозчика указан ФИО6, паспорт <...><...>, выдан <...>, по доверенности №15 от 01.03.2019, выданной ИП ФИО4, транспортное средство ИВЕКО Н 205ТА 199 п/п ВМ000377. Вместе с тем, груз клиенту доставлен не был.

13.03.2019 ответчик обратился в УМВД России по Белгородской области с заявлением по факту пропажи автомобиля с ТМЦ (спортматериалов в количестве 418 штук) и предоставлением необходимого материала о возможных лицах, причастных к пропаже.

В ходе проведения уголовно-процессуальных мероприятий часть груза была возвращена истцу. В частности, от следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск истец по акту приему передачи получил товарно-материальные ценности на сумму 4 959 069 руб. 73коп. Таким образом, истцу не были переданы ТМЦ на сумму 1 003 634 руб. 90 коп.

09.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения вреда в размере 1 003 634 руб. 90 коп., составляющего стоимость утраченного товара.

Письмом №15 от 14.08.2019 ответчик отказался от возмещения убытков, мотивируя это тем, что заявка с водителем ФИО6 подписана не была и в адрес ответчика не поступала, обстоятельства выдачи данной доверенности ответчику не известны.

Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 15, 393, положениями главы 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ), учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума №26), исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основание принятого судебного акта, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, исходя из правовой природы отношений между сторонами, к возникшему спору также подлежат применению нормы главы 41 ГК РФ о договорах транспортной экспедиции.

Солгано ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (ч. 2 ст. 801 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что между ИП ФИО4 (клиент) и ООО «АВТОКАРГО» (экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом №466 от 28.02.2019, согласно которому экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента (п. 1.1. Договора транспортной экспедиции).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и заявками на перевозку грузов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона №87-ФЗ.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из п. 25 постановления Пленума №26 следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона №87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

Пунктом 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017, разъяснено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Исходя из системного анализа указанных правовых норм и разъяснений судебной практики, именно экспедитор должен доказать отсутствие своей вины в утрате груза, а также представить доказательства, что им были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с п. 5.5 Договора транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, по условиям договора экспедитор взял на себя ответственность, в том числе и за перевозку груза.

В силу ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно п. 2.1.1. Договора транспортной экспедиции, с целью исполнения настоящего договора экспедитор имеет право заключать договоры перевозки грузов с транспортными организациями и оформлять все необходимые транспортные документы от своего имени.

Как установлено судом апелляционной инстанции, для исполнения договора транспортной экспедиции ООО «АВТОКАРГО» привлечен перевозчик ИП ФИО5 (Т. 3 л.д. 123) по договору перевозки грузов от 28.02.3019 (Т. 3 л.д. 117).

ИП ФИО5 по электронной почте представил ответчику сведения о водителе - ФИО6, указав его паспортные данные и транспортное средство, также по электронной почте был прислан первый лист паспорта ФИО6, данные о его регистрации. В качестве второго водителя был также указан водитель ФИО8, в представлением его паспортных данных и номера транспортного средства (Т. 3 л.д. 109-110).

Вместе с тем, сторонами составлена заявка на перевозку груза №3095 от 28.02.2019, согласно которой перевозчик ИП ФИО6 указан водителем к исполнению заказа на перевозку груза по маршруту: Московская область, г. Подольск - Тюменская область, пос. Московский, с указанием типа и марки транспорта, а также данных о водителе ФИО6, сроке доставки, стоимости перевозки в размере 106 500 руб., местах погрузки и разгрузки товара, счет на оплату был выставлен ответчиком также с указанием водителя ФИО6

Как верно указано судом апелляционной инстанции, учитывая такие обстоятельства, ответчик, заключив с ИП ФИО4 Договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом №446 и согласовав в заявке №3095 от 28.02.2019 в качестве водителя ФИО6, фактически осуществляющего перевозку груза, тем самым выразил намерение взять на себя ответственность за перевозчика перед истцом.

Более того, ООО «АВТОКАРГО» 28.02.2019 оформило страховой полис №3986/СГ-2019-МФ на страхование груза, указав в качестве водителя ФИО6 (Т. 2 л.д. 14).

Таким образом, поскольку экспедитор по условиям договора взял на себя ответственность за перевозку груза, организовал доставку груза клиента, самостоятельно осуществил поиск перевозчика и заключил с ним договор перевозки, у истца отсутствовали основания полагать, что в целях исполнения договора транспортной экспедиции прибыло неуполномоченное лицо.

С учетом вышеизложенного, принятие на себя ООО «АВТОКАРГО» функции по подбору перевозчика соответствует правомочиям экспедитора, оговоренным в ст. 805 ГК РФ, однако согласно этой норме влечет сохранение ответственности экспедитора перед клиентом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 №307-ЭС19-27146).

Довод кассатора о том, что материалами дела не подтверждено принятие ответчиком груза к перевозке, поскольку заявка на перевозку груза №3095 от 28.02.2019, в которой был указан водитель ФИО6, транспортное средство ИВЕКО Н205ТА199 п/п ВМ000377 была подписана только ответчиком, в отсутствии подписи истца, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку был обоснованно отклонен, как несостоятельный, по основаниям, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, факт принятия водителем ФИО6 груза к перевозке подтверждается имеющимися в материалах дела транспортной накладной и товарно-транспортными накладными, которые подписаны им без замечаний и претензий. Суммарная стоимость принятых к перевозке товарно-материальных ценностей составила 5 962 704 руб. 63 коп.

Также апелляционным судом установлено, что в ходе проведения уголовно-процессуальных мероприятий часть груза была возвращена истцу. Так, от следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск истец по акту приему передачи получил товарно-материальные ценности на сумму 4 959 069 руб. 73 коп. Таким образом, истцу не были переданы товарно-материальные ценности на сумму 1 003 634 руб. 90 коп.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик не обеспечил сохранность переданного для перевозки груза, не проверил надлежащим образом лицо, которому он доверил осуществить перевозку вверенного груза, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Оснований считать указанный вывод суда апелляционной инстанции, несоответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны суду апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановлении выводов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А08-5168/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи

ФИО1


ФИО2


ФИО3