Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А21-10473/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

18 июня 2020 года

Дело №А21-10473/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2722/2020) ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 по делу № А21-10473/2018, принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Романово» Пузика Кирилла Сергеевича о продлении срока инвентаризации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Романово»,

установил:

индивидуальный предприниматель Репкина Валентина Александровна 06.09.2018 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Романово» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.09.2018 заявление ИП Репкина В.А. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2018 в отношении ООО «Романово» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мельник Денис Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.12.2018 № 237.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2019 ООО «Романово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Мельник Д.С.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.05.2019 № 85.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2019 Мельник Д.С. утвержден конкурсным управляющим ООО «Романово».

Определением суда первой инстанции от 19.07.2019 Мельник Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Романово».

Определением суда первой инстанции от 09.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Романово» утвержден Пузик Кирилл Сергеевич.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2019 срок проведения инвентаризации имущества должника продлён до 07.01.2020.

Конкурсный управляющий Пузик К.С. 19.12.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника на 3 (три) месяца.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2019 заявление конкурсного управляющего Пузик К.С. удовлетворено, срок инвентаризации имущества ООО «Романово» продлен до 26.03.2020.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.12.2019 по делу № А21-10473/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на несогласие с доводами конкурсного управляющего о невозможности проведения инвентаризации имущества в установленный срок.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, из бухгалтерской (финансовой) отчетности должника следует наличие у ООО «Романово» активов на общую сумму 9 427 000 руб., вместе с тем, документов, подтверждающих их фактическое наличие, у конкурсного управляющего не имелось, что послужило основанием для подачи управляющим ходатайства о продлении срока инвентаризации имущества.

Суд первой инстанции, согласившись с позицией конкурсного управляющего, продлил процедуру проведения инвентаризации имущества до 26.03.2020.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в частности обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), в которых изложен порядок проведения инвентаризации различных видов имущества и обязательств.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17 Методических рекомендаций).

Как указано в заявлении конкурсного управляющего, в отведенный Законом о банкротстве срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме не удалось, поскольку бывшим руководителем должника документация должника в адрес конкурсного управляющего не направлена; установить фактическое наличие имущества должника невозможно.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал, что в бухгалтерской (финансовой) отчетности должника отражены активы в виде основных средств на общую сумму 9 427 000 руб. Вместе с тем, первичная документация, подтверждающая наличие или отсутствие активов, у конкурсного управляющего отсутствует.

Установив, что процедура конкурсного производства на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника не завершена, а продлена до 07.01.2020, приняв во внимание факт своевременного обращения конкурсного управляющего с настоящим ходатайством, исходя из интересов должника и кредиторов, с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца.

Оснований для переоценки названных выводов суда первой инстанции с учетом истечения срока, на который продлен срок инвентаризации, апелляционная инстанция не усматривает.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 по делу № А21-10473/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


И.Н. Бармина


И.В. Юрков