Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А12-27666/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27666/2022
г. Саратов
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» на определение Арбитражного суда Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 28 июня 2023 года по делу №А12-27666/2022

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России №2 по Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЛП-ТРОН» (400119, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 02.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступилозаявление ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «АЛП-ТРОН» (далее - ООО «АЛП-ТРОН», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.10.2022 заявление уполномоченного органа принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А12-27666/2022 о несостоятельности (банкротстве).

11.01.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области из Арбитражного суда города Москвы поступило дело №А40- 245117/22-171-338Б, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – ООО «Стройновация», заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛП-ТРОН», поступившее в Арбитражный суд города Москвы 09.11.2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2023 заявление ООО «Стройновация» о признании ООО «АЛП-ТРОН» несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступление в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2023 в удовлетворении заявления МИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ООО «АЛП-ТРОН» отказано, производство по заявлению прекращено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2023 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Стройновация» о признании общества с ограниченной ответственностью «АЛП-ТРОН» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2023 в отношении ООО «АЛП-ТРОН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.04.2023.

05.05.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице МИФНС России №2 по Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 78 415 472,87 руб., из которых (с учетом заявления уполномоченного органа от 20.06.2023 об исправлении опечатки, возникшей при изготовлении текста заявления в части отнесения суммы требований ко второй и третьей очередям реестра требований кредиторов) 47 436 284,25 руб. - основной долг, 18 986 167,45 руб. - пени, 11 993 021,17 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АЛП-ТРОН» включены требования ФНС России в лице МИФНС России №2 по Волгоградской области в размере 78 415 472, 87 руб. с очередностью удовлетворения:

- 15 884 261,25 руб. (основной долг) - требования кредиторов второй очереди;

- 31 552 023 руб. (основной долг) - требования кредиторов третьей очереди;

- 30 979 188,62 руб. (пени, штраф) - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор – ООО «Стройновация» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. В качестве основания для отказа во включении требований в реестр кредиторов должника апеллянт настаивает на том, что уполномоченным органом пропущен пропуск срок исковой давности (три года) и отсутствуют доказательства надлежащего и своевременного направления мер принудительного взыскания в адрес должника.

От уполномоченного органа в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт – без изменения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменные возражения на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (п. 4 ст. 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу перечисленных норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Судом установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих направление требования конкурсному управляющему, а также документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В соответствии с Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Обязанность должника как налогоплательщика по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей в силу абзаца пятого статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулируется нормами законодательства о налогах и сборах.

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются налоговый орган и налогоплательщик, который в соответствии с основными началами законодательства о налогах и сборах должен уплачивать законно установленные налоги и сборы (статьи 3, 9 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату соответствующего налога (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом каждый налог имеет объект налогообложения, налоговый период, по истечении которого соответствующий налог или сбор подлежит уплате (статьи 17, 52-55, 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 32, 82, 87, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налогового органа является контроль правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что у должника имеется задолженность по налоговым и другим обязательным платежам в бюджет в размере 78 415 472,87 руб., из которых 47 436 284,25 руб. - основной долг, 18 986 167,45 руб. - пени, 11 993 021,17 руб. - штраф, а именно:

- 9 714 258 руб. (основной долг) - налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за 3 мес. 2017 года - 12 мес. 2021 года;

- 6 170 003,25 руб. (основной долг) - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 3 мес. 2020 года - 12 мес. 2021 года;

- 21 192 294,5 руб. (16 962 123 руб. - основной долг, 4 230 171,5 руб. - штраф) - налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 1 кв. 2017 года - 4 кв. 2021 года;

- 2 585 526 руб. (1 857 076 руб. - основной долг, 728 450 руб. - штраф) - налог на прибыль организаций кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за 2017 - 2019 гг., 3-6 мес. 2021 года;

- 14 580 414 руб. (10 454 608 руб. - основной долг, 4 125 806 руб. - штраф) - налог на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в бюджет субъектов РФ (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за 2017 - 2019 гг., 3-6 мес. 2021 года;

- 1 647 786,28 руб. (1 432 508,61 руб. - основной долг, 215 277,67 руб. - штраф) -страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 3 мес. 2020 года - 12 мес. 2021 года;

- 950 335,85 руб. (827 883,39 руб. - основной долг, 122 452,46 руб. - штраф) -страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 3 мес. 2020 года - 12 мес. 2021 года;

- 17 824 руб. (основной долг) - транспортный налог с организаций за 2021 год;

- 43 700 руб. (штрафы) - штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ;

- 1 680 256 руб. (штрафы) - налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ;

- 843 907,54 руб. (штрафы) - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года).

Также, согласно сведениям, предоставленным ПФР по Волгоградской области письмом от 14.11.2022 № ЕК-92674/4239/22, сумма задолженности ООО «Алп-Трон» по уплате финансовых санкций составляет 3 000 руб. - штраф.

Кроме того, указанная задолженность образовалась в результате проведенных в отношении ООО «АЛП-Трон» мероприятий налогового контроля, по результатам которых вынесены следующие решения:

- решение камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2021 № 5995, вступившее в законную силу - 20.12.2021, сумма доначислений составила 1 607 105,74 руб.;

- решение камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2021 № 2932, вступившее в законную силу

- 20.12.2021, сумма доначислений составила 1 615 000,49 руб.;

- решение камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2021 № 2930, вступившее в законную силу

- 20.12.2021, сумма доначислений составила 1 246 117,03 руб.;

- решение камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2021 № 2929, вступившее в законную силу

- 20.12.2021, сумма доначислений составила 900 479,9 руб.;

- решение выездной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2021 № 10-10/22, вступившее в законную силу - 01.04.2022, сумма доначислений составила 53 252 503,13 руб.;

- решение камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.03.2022 № 1167, вступившее в законную силу

- 26.04.2022, сумма доначислений составила 5 062 255,16 руб.;

- решение камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2022 № 2396, вступившее в законную силу

- 26.09.2022, сумма доначислений составила 204 644,1 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл, что требования уполномоченного органа в размере 78 415 472,87 руб., из которых: 47 436 284,25 руб. - основной долг, 18 986 167,45 руб. - пени, 11 993 021,17 руб. - штраф, подтверждены материалами дела, расчет задолженности является верным, и, исходя из отсутствия доказательств погашения должником указанной суммы долга, удовлетворил заявление ФНС России в лице МИФНС России №2 по Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования в указанном размере.

Апеллянт, не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, настаивает на том, что уполномоченным органом пропущен пропуск срок исковой давности (три года) и отсутствуют доказательства надлежащего и своевременного направления мер принудительного взыскания в адрес должника.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности в три года в отношении выявления налоговым органом недоимки.

Исчисление сроков принудительного взыскания производится с учетом разъяснений, данных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием налоговых органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиума Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 указанного Обзора, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (абз. 1).

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными (абз. 3).

Исходя положений налогового законодательства, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

Положениями статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика (п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что в отношении задолженности уполномоченный орган принял комплекс мер принудительного взыскания, в том числе, в связи с наличием у организации задолженности, инспекцией в адрес должника в период с 29.08.2020 по 22.12.2022 направлялись 44 требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по телекоммуникационным каналам связи, в материалах дела имеются реестры направления документов в адрес должника.

Кроме того, уполномоченным органом вынесены 24 решения и 4 постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и направлены в Советский районный отдел судебных приставов г. Волгограда, на основании которых возбуждены 2 исполнительных производства; в Межрайонный отдел судебных приставов по ОСП, на основании которых возбуждены также 2 исполнительных производства.

Указанные обстоятельства апеллянтом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Учитывая, что уполномоченный орган принял в установленные сроки меры принудительного взыскания задолженности с должника в порядке, предусмотренном статьями 46, 69, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (вынес решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества налогоплательщика), однако в связи с введением процедуры банкротства должника был объективно лишен возможности реализовать свое право требования, нельзя признать обоснованным довод ООО «Стройновация» об утрате уполномоченным органом возможности принудительного взыскания задолженности и пропуске им срока исковой давности по заявленным требованиям.

Относительно ненадлежащего и своевременного направления мер принудительного взыскания в адрес должника суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у негонедоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее 1 года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 69 НК РФ.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Требования об уплате налогов и других обязательных платежей в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены в адрес ООО «АЛП-Трон» в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и почтой России.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Решения о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика также были направлены в адрес ООО «АЛП-Трон» в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и почтой.

Апеллянт указывает на то, что из представленных 16.06.2023 отчетов ТКС следует, что согласно квитанциям ТКС электронные документы (файлы) отправлялись из налогового органа по системе Калуга-Астрал в адрес налогоплательщика, однако, содержание файла не известно, в наименовании файла так же нет сведений, что отправлялось. Наименование файла в ТКС, по мнению апеллянта, не позволяет идентифицировать содержание отправленного документа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка в процессе электронного взаимодействия при направлении и получении документов также используются следующие технологические электронные документы, форматы которых утверждены ФНС России в соответствии с пунктом 4 статьи 31 части первой Кодекса:

1) подтверждение даты отправки электронного документа;

2) квитанция о приеме электронного документа;

3) уведомление об отказе в приеме электронного документа;

4) извещение о получении электронного документа. Извещение о получении электронного документа формируется на каждый документ и технологический электронный документ, указанный в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта;

5) информационное сообщение о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в случае подписания документа представителем плательщика.

Согласно пункту 4 Порядка участники электронного взаимодействия обеспечивают хранение всех отправленных и принятых документов и технологических электронных документов (за исключением извещения о получении электронного документа) с УКЭП и квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат).

Пунктами 7, 8, 9 Порядка предусмотрено, что направление Документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в зашифрованном виде. Датой направления участником электронного взаимодействия Документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки электронного документа. При получении участником электронного взаимодействия квитанции о приеме электронного документа датой его получения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронного документа.

В силу пункта 16 Порядка при получении Документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота.

Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки Документа в электронной форме отправителем.

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее - Требование об уплате) считается полученным плательщиком, если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная УКЭП плательщика, либо по истечении шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме Требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика.

При получении отправителем квитанции о приеме Требования об уплате датой его получения плательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме, но не позднее шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка.

Поскольку сам факт наличия квитанций о приеме электронных документов ни апеллянтом, ни должником не оспаривается, то в силу вышеизложенных положений, документы, направленные в адрес должника считаются полученными последним.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года по делу № А12-27666/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий Н.А. Колесова



Судьи Г.М. Батыршина



Е.В. Яремчук