Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А40-72290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72290/17-150-655
г. Москва
28 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017года В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2017года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Маяк-С" (ОГРН <***>, 121165, <...>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>)

об обязании подписать договор купли-продажи недвижимости, находящегося в собственности г. Москвы нежилого помещения – подвал помещение № I, комнаты 8-15 «И», площадью 138, 9 кв.м, расположенного по адресу: 121165, г. Москва, ЗАО, район «Дорогомилово», ул. Студенческая, д. 31 с кадастровым номером 77:07:0007002:10764, третьи лица: ЗАО «МБЦ», Департамент культурного наследия города Москвы,

при участии представителей истца, ответчика и третьего лица согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маяк-С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 14.09.2017г. об обязании подписать договор купли- продажи недвижимости, находящегося в собственности г. Москвы нежилого помещения – подвал помещение № I, комнаты 8-15 «И», площадью 138, 9 кв.м, расположенного по адресу: 121165, г. Москва, ЗАО, район «Дорогомилово», ул. Студенческая, д. 31 с кадастровым номером 77:07:0007002:10764, на основании ст.ст. 12, 209, 217, 443, 446, 446 ГК РФ.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что единственным основанием, по которому он не согласен на подписание проекта договора купли-продажи, является завышенная выкупная цена.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал по доводам, изложенным в пояснениях на исковое заявление, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также предложенная цена установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта.

Представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным письменных пояснениях, указав, что истцом не

представлено обоснования заявленной выкупной цены, при этом ЗАО «МБЦ» выполнило отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО «Маяк-С» (арендатор заключен договор на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, от 25.04.2000г. № 8-225/2000, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество общей площадью 137,3кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Студенческая, д. 31, стр. 1, для использования под торговую деятельность.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ).

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Из пунктов 1, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение недвижимого имущества в льготном порядке только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества. При этом имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) пользовании такого субъекта в течение двух или более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды, а не на иных условиях.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 указанного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в

Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Указанные арендуемые истцом помещения были включены Правительством Москвы в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Истец внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

Воспользовавшись предоставленным ему правом, истец обратился к ответчику через службу одного окна с заявлением о приобретении арендуемого имущества в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, р-н Дорогомилово, ул. Студенческая, д. 31, общей площадью 138,9кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0007002:10761, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей.

Письмом от 23.12.2016г. № 33-5-19406516-(1)-0 Департамент городского имущества г. Москвы сообщил о приостановлении предоставления государственной услуги на срок проведения оценки стоимости недвижимого имущества.

В письме от 10.03.2017г. № 33-5-194065/16-(0)-2 ответчик сообщил о готовности заключить договор купли-продажи на спорный объект недвижимости и направил проект договора купли-продажи на подписание истцом.

В п. 3.1. проекта договора купли-продажи, направленного ответчиком, выкупная цена была установлена в размере 14 992 000руб. 00коп.

Указанная выкупная цена была обоснована отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 20.03.2017г. № 5/77/ДГИ.

В подтверждение соответствия указанного отчета третьим лицом ЗАО «МБЦ» было представлено экспертное заключение от 16.02.2017г. № ГК/858/17-8-1.

Не согласившись с предложенной ценой недвижимого имущества, истец обратился к ответчику с письмом от 24.03.2017г., в котором просил заключить договор купли-продажи недвижимого имущества по цене 7 752 000руб. 00коп., основанной на отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 20.03.207г. № 5/77/ДГИ.

Однако, ответчиком письмом от 04.04.2017г. № 33-5-194065/16-(0)-4 отказался от подписания договора купли-продажи на условиях, предложенных истцом.

Также суд отмечает, что направленный истцом в адрес ответчика проект договора купли-продажи недвижимого имущества отличается от проекта договора купли- продажи только выкупной ценой, указанной в п. 3.1 проекта договор купли-продажи.

Остальные условия выкупа недвижимого имущества, предложенные сторонами, идентичны.

Таким образом, суть исковых требований сводится к урегулированию разногласий сторон по выкупной цене недвижимого имущества, который требует судебного урегулирования спора, в связи с чем представляется необоснованным довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащим способ защиты права, поскольку ответчик не уклонялся от подписания договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 555 ГК РФ).

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в российской федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 Информационного письма от 30.05.2005г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, суд, определением от 10.07.2017г. назначил проведение экспертизы и поставил перед экспертом вопрос: Какова рыночная стоимость нежилого помещения (подвал помещение № 1, комнаты 8-15 «И», площадью 138,9кв. м, расположенного по адресу: 121165, г. Москва, ЗАО, район «Дорогомилово», ул. Студенческая, д. 31, с кадастровым номером 77:07:0007002:10764 по состоянию на 16 декабря 2016 года?

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При оценке судом заключения эксперта от 04.08.2017г. № 117 судом учитывалось

Для расчетов экспертом, исследовались местоположение объекта, исследование его количественных и качественных характеристик, проводился анализ сегмента рынка, к которому относится объект исследования.

Для целей подготовки заключения по поставленному судом вопросу, экспертом применялись сравнительный и доходные подходы оценки спорного объекта.

В частности, для получения итоговой стоимости объекта оценки экспертом осуществлено согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании сравнительного и доходного подходов метод расчета весовых коэффициентов с обоснование выбора использованных весов. При этом экспертом учтен вид стоимости, интересующий суд, а также представлены обоснованные суждения эксперта о качестве результатов, полученных в рамках примененных сравнительного и доходного подходов.

При определении стоимости интересующего суд объекта недвижимости экспертом определена расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с интересующим суд видом стоимости, то есть рыночной стоимости, что в полной мере соответствует требованиям п. 5 Федерального стандарта оценки № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. № 256.

Следует отметить, что итоговая величина стоимости выражена в валюте Российской Федерации, то есть в рублях, что соответствует требованиям п. 27 Федерального стандарта оценки № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью, в том числе: сведения о стоимостных, качественных и количественных характеристиках использованных в расчетах объектов-аналогов с указанием первоисточника информации, что соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении эксперта от 04.08.2017г. № 117 эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого помещения (подвал помещение № 1, комнаты 8-15 «И», площадью 138,9кв.м., расположенного по адресу: 121165, г. Москва, ЗАО, район «Дорогомилово», ул. Студенческая, д. 31, с кадастровым номером 77:07:0007002:10764 по состоянию на 16 декабря 2016 года, составляет: 12 461 000 (двенадцать миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча) рублей без НДС.

С учетом особенностей характера заявленных требований, изложенные выше доводы ответчика не опровергают вывод эксперта и иных имеющихся в материалах дела доказательств относительно рыночной стоимости спорной недвижимости.

В заключении эксперта экспертом соблюдены базовые принципы судебно- экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд приходит к выводу о том, что выкупная цена спорного нежилого помещения подлежит определению с учетом рыночной стоимости этого объекта недвижимости по результатам проведения судебной экспертизы, а договор купли-продажи подлежит заключению сторонами на условиях предложенных истцом:

ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ (НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ)

№ _____________________

г. Москва

Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице заместителя начальника Управления приватизации городского имущества Департамента городского имущества города Москвы В.А. Найденова, действующего на основании доверенности от 21.10.2016г., удостоверенной нотариусом г. Москвы Орловой Мариной Анатольевной, зарегистрированной в реестре за № 3- 1230, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Маяк-С», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице Генерального директора Е.В. Титовой, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», а по отдельности «Сторона», руководствуясь Федеральными законами от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом города Москвы от 17.12.2008г. № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы», заключили настоящий договор (далее – Договор) о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости (далее – Объект), расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0007002:10764, общей площадью 138,9 кв. м (подвал, пом. I, комн. 8-15), а Покупатель принять и оплатить это имущество.

1.2. Объект находится в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 10.08.2007 № 77-77-07/039/2007-924).

1.3. Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора Объект в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога.

1.4. Продажа Объекта осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Покупателем в установленном законом порядке представлено Продавцу заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

1.5. В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации Объект находится в пользовании Покупателя, что исключает необходимость фактической передачи Объекта по акту приема-передачи.

1.6. Право собственности на Объект возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре недвижимости.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Покупатель обязан:

2.1.1. Полностью уплатить цену Объекта (пункт 3.1. Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3.4 Договора.

2.1.2. В срок не позднее десяти рабочих дней с момента оплаты первого платежа в соответствии с пунктом 3.4 направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение

Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), документы, необходимые для государственной регистрации права собственности и залога на Объект.

В срок не позднее трех рабочих дней с момента подачи заявления о государственной регистрации права собственности на Объект Покупатель обязан представить Продавцу копию расписки в приеме документов на государственную регистрацию права собственности и залога на Объект.

2.1.3. Не позднее одного месяца с даты государственной регистрации предоставить Продавцу сведения о переходе права собственности.

2.1.4. Обеспечивать круглосуточный беспрепятственный доступ на Объект приватизации сотрудников эксплуатирующих служб.

2.2. Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода права собственности на Объект несет Покупатель.

3. ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. Цена объекта составляет 12 461 000 (двенадцать миллионов четыреста шестьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек., в соответствии с заключением эксперта от 08.09.2017 № 117,

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

3.2. Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения.

3.3. На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 05 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 207 684 (двести семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

3.5. Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя.

3.6. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам:

Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы)

ИНН <***> КПП 770301001

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 Расчетный счет <***>

КБК - 07111402023028000410 «Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу».

В платежном поручении необходимо указывать номер и дату Договора, адрес Объекта и наименование Покупателя.

Изменение реквизитов для перечисления денежных средств по Договору публикуются на информационных ресурсах Продавца.

Факт оплаты Объекта подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств, в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

4. ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА

4.1. В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого имущества в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого Покупателем по настоящему Договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии с нормами статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

4.2. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право, в силу которого имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является нравом собственности, переход которого от Продавца к Покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом регистрации прав.

4.3. Предметом залога является имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего Договора. Последующий залог допускается только с согласия Продавца.

4.4. Оценка имущества произведена в установленном порядке и указана в пункте 3.1 Договора.

4.5. В случае неисполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4 Договора, на имущество, находящееся в залоге у Продавца, может быть обращено взыскание в установленном законом порядке.

При этом период просрочки должен составлять не менее 3-х месяцев.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

5.1. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4. Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

5.2. В случае уклонения от государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации залога на Объект Покупатель обязан уплатить Продавцу штраф в размере 5 % от цены объекта.

5.3. Покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по Договору, обязан возместить Продавцу убытки в полной сумме сверх предусмотренных Договором неустоек.

5.4. В случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.4 Договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты (не представление подтверждающих оплату документов) Продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий Договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

5.5. Во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

6. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

6.1. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним.

6.2. Споры, не урегулированные Сторонами, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

7. ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА

7.1. Все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

8.1. Настоящим Договором Стороны подтверждают выполнение условий, установленных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе отсутствие задолженности по арендной плате на день подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

8.2. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у Продавца, второй - у Покупателя, третий передается в орган регистрации прав.

9. РЕКВИЗИТЫ СТОРОН:

Продавец: Департамент городского имущества города Москвы 125009, <...> ИНН <***> КПП 770301001 ОГРН <***>

Заместитель начальника Управления приватизации городского имущества

ФИО2 ________________________________

(подпись, М.П.)

Покупатель: Общество с ограниченной ответственностью «Маяк-С» 121165, <...> ИНН <***> КПП 773001001

ОГРН <***> (дата внесения записи: 12.02.2003 Межрайонная инспекция МНС России № 39 по г. Москве)

Генеральный директор ФИО4 _____________________________ (подпись, М.П.)

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной

пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ), а также расходов по проведению судебной экспертизы.

В рассматриваемом деле, для разъяснения возникших вопросов, требующих специальных знаний, судом была назначена экспертиза, выводы эксперта полученные в рамках производства данной экспертизы, положены в основу принятого решения, в связи с чем бремя несения расходов по оплате стоимости произведенной в рамках рассмотрения настоящего спора экспертизы возлагается на ответчика.

В соответствии со ст.107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Суд приходит к необходимости о переводе денежных средств в размере 45 000руб. 00коп. с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы в счет оплаты стоимости экспертизы на счет ООО «Агентство судебных экспертов».

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы подписать с ООО "Маяк-С" договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), находящегося в собственности города Москвы нежилого помещения – подвал помещение № I (прочие), комнаты 8-15 «И», площадью 138, 9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Западный Административный Округ, район «Дорогомилово», ул. Студенческая, д. 31 с кадастровым номером 77:07:0007002:10764 на условиях проекта договора изложенного истцом, изложив пункты 3.1., 3.4. в следующей редакции:

- пункт 3.1. «Цена объекта составляет 12 461 000 (двенадцать миллионов четыреста шестьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек., в соответствии с заключением эксперта от 08.09.2017 № 117,

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется»;

- пункт 3.4. «Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 05 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 207 684 (двести семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга».

Взыскать с Департамент городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "Маяк-С" 45 000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы и 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов