Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А76-31776/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6856/2025
г. Челябинск
19 сентября 2025 года
Дело № А76-31776/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕЖ-КОМПАНИ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2025 по делу № А76-31776/2023.

В судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский молочный завод» - ФИО1 (доверенность от 13.02.2025, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «МЕЖ-КОМПАНИ» - ФИО2 (доверенность от 12.05.2025, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский молочный завод» (далее - истец, ООО «ЗМЗ») 06.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меж-Компани» (далее - ответчик, ООО «Меж-Компани») о взыскании задолженности по договору от 27.12.2022 № С352 в размере 3 525 450,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 27.09.2023 в размере 176 513 руб. 97 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 01.08.2024 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление ООО «Меж-Компани» к ООО «Златоустовский молочный завод», в соответствии с которым истец просил:

- взыскать с ООО «Златоустовский молочный завод» в пользу ООО «Меж-Компани» стоимость поставленного товара в размере 3 525 450 руб.

- взыскать с ООО «Златоустовский молочный завод» в пользу ООО «Меж-Компани» стоимость услуг по транспортированию и утилизации отходов производства в размере 37 569 руб. 00 коп.

- взыскать ООО «Златоустовский молочный завод» в пользу ООО «Меж- Компани» проценты по 395 ГК РФ в размере 628 469 руб. 06 коп. Продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 31.07.2024 по дату оплаты задолженности.

Определением от 09.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ТЭК «ДИЗЕЛЬ» ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 525 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 789 руб. 56 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга 3 525 450 руб. с 28.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 501 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО «Меж-Компани», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, истец и ООО «Группа Компаний «Регион- Ресурс» (второй покупатель товара) являются аффилированными лицами. Апеллянт указывает, что товар в адрес истца и указанной организации был направлен одним транспортным средством по единому адресу, при этом ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» товар принят без замечаний и возражений, документы о приемке товара от имени истца и ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» подписаны одним лицом. Данный факт свидетельствует о том, что при отсутствии разграничения товара на две фактически аффилированные организации, в одном случае товар принят без замечаний и документы подписаны надлежащим образом, а в другом на аналогичный товар той же партии предъявлены претензии. Данное поведение истца явно свидетельствует о его недобросовестности. Кроме того, приемка товара осуществлялась в отсутствие водителя ФИО3, которому после разгрузки товара предъявлен акт, в котором отражены выявленные недостатки товара.

В нарушение условий договора поставки представитель ответчика для составления акта не вызывался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обратное, претензия в адрес ответчика направлена без приложения установленных договором документов.

В нарушение пункта 3.8 договора, покупатель не обеспечил сохранность принятого им товара и не передал его в должном количестве и качестве обратно поставщику, более того вернул товар не принадлежащий ответчику, а также товар с нарушением переданной ему упаковки, маркировки и следами

переклейки.

Податель жалобы полагает, что истец фактически приняв поставленный товар надлежащего качества и вероятнее всего уже его реализовав уклоняется от подписания документов приемки товара.

В представленном отзыве истец просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом «Меж-Компани» (поставщик) и обществом «ЗМЗ» (покупатель) подписан договор поставки № С 352 от 27.12.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (далее - товар, продукция) в количестве, ассортименте и по цене, согласованной сторонами в спецификации и указанным в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

На каждую партию товара оформляется отдельная накладная и спецификация (п. 1.2 договора).

Отгрузка продукции осуществляется со склада поставщика, после оплаты покупателем в размере 100% партии товара. Отгрузка продукции на складе поставщика производится силами поставщика и за его счет (п. 2.1 - 2.2 договора).

Качество товара должно соответствовать требованиям действующих технических регламентов, ГОСТов, ОСТов, ТУ СПТ международных стандартов, действующих на территории РФ (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора, проверка товара по ассортименту и количеству (приемка по общему весу) может производиться на складе покупателя (грузополучателя). Проверка товара по качеству (в части видимых недостатков) и количеству (по внутритарным вложениям и по весу товара) производится в течение 72 (семьдесят два) часа с момента доставки товара на склад покупателя на основании товаросопроводительных документов, подтверждающих наименование, ассортимент, количество и стоимость товара. Проверка товара в части видимых недостатков включает в себя установление целостности упаковки, формы товара, проверку срока изготовления и срока годности (хранения) товара.

Поставщик гарантирует качество и безопасность продукции в течение всего срока годности продукции при соблюдении покупателем установленного

температурного режима ее хранения. В случае установления расхождений между количеством, указанным в товаросопроводительных документах, и фактическим количеством поступившего товара, а также при выявлении иных недостатков товара, покупатель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента обнаружения недостатков, вызвать представителя поставщика для составления акта ТОРГ-2 (унифицированная форма, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132). В случае неявки представителя поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней, акт составляется комиссией покупателя в одностороннем порядке, и вместе с претензией направляется в адрес поставщика с приложением надлежащим образом заверенной копии товарной накладной по форме ТОРГ-12, по которым была поставлена партия продукции. Претензии по качеству товара в части скрытых недостатков предъявляются покупателем в течение всего срока годности товара, при условии соблюдения покупателем надлежащих условий хранения товара. При предъявлении претензии поставщику по качеству товара в части скрытых недостатков покупатель руководствуется предусмотренным в данном пункте порядком. До возврата товара поставщику покупатель обязан соблюдать установленные условия хранения товара и не допускать ухудшения качества товара (п. 3.4 договора).

В случае возникновения между поставщиком и покупателем разногласий о характере обнаруженных недостатков товара, заинтересованная сторона вправе за свой счет провести соответствующую товарную экспертизу. Расходы по проведенной экспертизе будет нести виновная сторона (п. 3.5 договора).

Покупатель несет ответственность за надлежащее обращение с продуктами и их упаковкой, согласно установленным нормам, необходимым для работы с продуктами питания. Покупатель обеспечивает, чтобы все продукты и их упаковка находилась в надлежащем товарном состоянии по всем основным параметрам (п. 3.7 договора).

Поставщик принимает на себя обязанность оформить возврат и провести замену тех продуктов, которые не могут быть реализованы из-за нарушения требований к качеству продукции и несоответствия стандартам, возникшего не по вине поставщика, с учетом соблюдения покупателем сроков предъявления претензий, установленных договором. Поставщик обязуется в кратчайшие сроки произвести замену продукции ненадлежащего качества продукцией, соответствующей условиям договора (п. 3.8 договора).

Цена товара устанавливается поставщиком на каждую партию товара, согласуется сторонами в спецификации и прописывается в товарной накладной. В цену продукции включается стоимость упаковки, маркировки, подготовки сопроводительных документов, НДС 10% (п. 4.1 договора).

Оплата каждой партии товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ, путем перечисления денежных средств в размере 100%, на расчетный счет поставщика (п. 4.2 договора).

Согласно п. 7.2 договора, в редакции протокола разногласий от 27.12.2022 все споры между поставщиком и покупателем, возникающие в связи с исполнением договора, разрешаются путем переговоров. Срок ответа на

претензию -10 (десять) календарных дней с даты получения стороной по договору. При не достижении согласия-подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (т. 1, л.д. 9 оборот).

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 25.01.2023 (далее - спецификация) на поставку продукта белково-жирового «Российский-Луговой» с массовой долей жира в сухом веществе 50% в количестве 12 370 кг, стоимостью 3 525 450 руб. (т. 1, л.д. 10).

На основании выставленного счета на оплату № 27 от 25.01.2023 на сумму 3 525 450 руб. (т. 1, л.д. 11) ООО «ЗМЗ» произвело предоплату в размере 3 525 450 руб. платежным поручением № 426 от 15.02.2023 (т. 1, л.д. 13).

17.02.2023 товар поставлен покупателю, между тем, при приемке товара покупателем выявлены следующие недостатки: на части товара голов отсутствуют этикетка, на части товара этикетки повреждены( видны следы переклейки). Остаточный срок годности составляет менее 75 процентов, также недостатки по качеству мягкая консистенция как пластилин, не ровная форма. Под пленкой обнаружена влага и частички грязи. Товар не принимается.

Указанные недостатки зафиксированы путем составления акта приемки товара от 17.02.2023, который посредством мессенджера Whats app направлен в адрес поставщика.

27.02.2023 по электронной почте покупателем в адрес поставщика направлена претензия об отказе от договора и возврате внесенной предоплаты (т. 1, л.д. 5-8). Данная претензия в последующем была направлена Почтой России номер отправления 62370473003755.

Неисполнение ООО «Меж-Компани» обязательства по возврату перечисленных денежных средств, послужило основанием для обращения ООО «ЗМЗ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ООО «Меж-Компани», в свою очередь указывая, что в связи с отказом покупателя от приемки товара поставщик был вынужден вывезти товар силами ООО ТЭК «Дизель», погрузка была произведена 27.02.2023.

01.03.2023 товар доставлен до местонахождения поставщика.

При осмотре разгружаемого товара сотрудником ООО «Меж-Компани» выявлено, что на паллете находятся деформированные коробки. Вскрытием коробок установлено, что внутри коробок, с имеющимися явными признаками вскрытия и замены содержимого, находятся головы неустановленного продукта нетоварного вида.

Разгрузка автотранспортного средства была приостановлена, инициировано проведение служебной проверки, в рамках которой создана комиссия. В результате комиссионного вскрытия коробок было установлено следующее:

- все коробки с продуктом были ранее вскрыты и впоследствии заклеены второй полосой скотча;

- содержимое коробок - головы неустановленного продукта нетоварного вида имеют плесень и следы грязи;

- на головах видны следы сорванных этикеток, а также следы их переклейки;

- часть продукта имеет неправильную форму и мягкую консистенцию;

- часть продукта упакована отличным от используемого ООО «Меж- компани» способом.

В процессе осмотра также установлено, что часть коробок содержит продукт другого производителя с использованием иного способа маркировки и упаковки продукта. При взвешивании коробок установлены существенные отклонения веса от указанного на коробках.

По мнению ООО «Меж-компани», обществом «ЗМЗ» в нарушение пункта 3.7 договора не была обеспечена сохранность принятого им товара, товар не передан в должном количестве и качестве обратно поставщику, более того возвращен товар не принадлежащий ответчику, а также товар с нарушением переданной ему упаковки, маркировки и следами переклейки.

В связи с тем, что возвращенный товар непригоден для последующей реализации, ООО «Меж-Компани товар был сдан в ООО «Партнер» для дальнейшей утилизации.

В связи с чем, ООО «Меж-Компани» понесло дополнительные расходы на услуги по транспортированию и утилизации отходов производства в размере 37 569 руб. 00 коп.

Кроме того, по мнению истца по встречному иску, действиями ООО «Златоустовский молочный завод» истцу нанесен значительный материальный ущерб в размере поставленного ООО «Меж-Компани» товара на сумму 3 525 450,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Меж-Компани» со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования и отказывая во встречных, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности покупателем факта поставки ему товара ненадлежащего качества, в связи с чем, основания для удержания поставщиком суммы предварительной оплаты отсутствуют, а также отсутствуют основания для возмещения поставщику расходов на услуги по транспортированию и утилизации отходов производства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором

(гарантийного срока).

Статьей 475 ГК РФ и предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, закреплено также в пункте 2 статьи 523 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено также право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным нарушением договора в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ признается нарушение условий договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Таким образом, требование о возврате стоимости товара и отказе от исполнения договора купли-продажи может быть заявлено покупателем в случае существенного нарушения требований к качеству товара, к которым относятся неустранимые недостатки, а также исходя из содержания приведенных норм, такие недостатки, которые могут быть устранены, однако действия по их устранению в разумные сроки не предприняты.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром

или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, при приемке товара от ООО «Меж- Компании» обществом «ЗМЗ» обнаружены следующие недостатки: на части голов отсутствуют этикетки; на части товара этикетки повреждены (видны следы переклейки); остаточный срок годности составляет менее 75%; мягкая консистенция как пластилин, не ровная форма; под пленкой обнаружена влага и частицы грязи, что зафиксировано в акте приемки товара б/н от 17.02.2023 (т. 1, л.д. 12).

Выявленные ООО «ЗМЗ» 17.02.2023 недостатки товара ООО «Меж- Компани» подтверждаются фотографиями видеозаписью, представленными в материалы дела (т. 1, л.д. 72).

Доказательства, опровергающие указанные доказательства, обществом «Меж-Компани» в материалы дела не представлены.

Согласно п. 3.4 договора, в случае установления расхождений между количеством, указанным в товаросопроводительных документах, и фактическим количеством поступившего товара, а также при выявлении иных недостатков товара, покупатель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента обнаружения недостатков, вызвать представителя поставщика для составления акта ТОРГ-2 (унифицированная форма, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132). В случае неявки представителя поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней, акт составляется комиссией покупателя в одностороннем порядке, и вместе с претензией направляется в адрес поставщика с приложением надлежащим образом заверенной копии товарной накладной по форме ТОРГ-12, по которым была поставлена партия продукции.

При исследовании материалов дела судом установлено, что уполномоченного представителя поставщика (ООО «Меж-Компании») в момент приемки товара 17.02.2023 на складе покупателя не было.

Ссылка ООО «ЗМЗ» на подписание водителем ФИО3 акта приемки товара б/н от 17.03.2023 (т. 1, л.д. 12), что, по мнению ООО «ЗМЗ», подтверждает поставку некачественного товара, отклонена судом, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность водителя на подписание документов по договору поставки. Водитель не являлся ни поверенным представителем поставщика, ни его работником. ФИО3 является водителем транспортной компании, в полномочия которого входит только доставка в адрес покупателя товара с документацией.

Вместе с тем, судом обращено внимание на то, что ООО «Меж- Компании» в лице представителя ФИО4 получен акт приемки товара б/н от 17.02.2023 посредством мессенджера WhatsApp, что также подтверждается свидетельскими показаниями.

Однако представитель ООО «Меж-Компании» на осмотр товара не явился. Обществом «ЗМЗ» письмом от 21.02.2023 с приложенным актом № б/н от 17.02.2023 повторно потребовал от ООО «Меж-Компании» вывезти непринятый товар. ООО «Меж-Компании» посредством транспортной компании без направления компетентного представителя вывез товар, не

принятый истцом только 27.02.2023. Товар был вывезен по доверенности № 80 от 27.02.2023 водителем ФИО5, что подтверждается его записью в ТТН «товар получен по доверенности № 80 в кол-ве 12 370 кг» и подписью с расшифровкой ФИО без каких-либо замечаний в получении товара.

С учетом общего требования разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав (статья 10 ГК РФ) и указания закона на незамедлительность замены продавцом-поставщиком товара ненадлежащего качества во избежание предъявления покупателем иска, предусмотренного пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд пришел к выводу, что не направление обществом «Меж-Компании» своего представителя для решения вопроса о качестве товара после получения акта 17.02.2023 исключает возможность освобождения его от неблагоприятных имущественных последствий, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, включая возврат покупателю уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом изложенного, суд не признает возражения общества «Меж- Компании» о несоблюдении обществом «ЗМЗ» пункта 3.4 договора об извещении поставщика достаточными для отказа в иске.

ООО «Меж-Компании» представило акт осмотра возвратного товара от покупателя № 1 от 01.03.2023, приказ о создании комиссии по проведению служебной проверки от 01.03.2023, акт служебной проверки от 03.03.2023.

Между тем, судом установлено, что ООО «ЗМЗ» на осмотр 01.03.2023 не вызывался, доказательства направления акта и вызова представителя до предъявления иска в суд обществом «Меж-Компании» не представлено. ООО «ЗМЗ» 10.03.2023 по электронной почте получен только ответ на претензию без каких-либо приложений.

Доводы ООО «Меж-Компани» о том, что ООО «ЗМЗ» испортил товар и вернул не тот товар, не подтверждены материалами дела, в том числе не представлены доказательства в каком виде изначально отправлен обществом «Меж-Компани» в адрес ООО «ЗМЗ» товар.

При этом судом принято во внимание, что недостатки товара в данном акте от 01.03.2023 соответствуют недостаткам выявленным ООО «ЗМЗ» при осмотре товара 17.02.2023: на части голов отсутствовала этикетка, на части товара этикетки повреждены (видны следы переклейки), остаточный срок годности без этикеток определить невозможно, на части, где была этикетка остаточный срок годности составлял менее 75%, головы были мягкие как пластилин, под пленкой обнаружены влага и частички грязи.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что отказ ООО «ЗМЗ» от принятия, поставленного ООО «Меж-Компани» товара с существенными и неустранимыми недостатками, не соответствующего условиям договора, является обоснованным и законным.

Следовательно, предъявление ООО «Меж-Компани» каких-либо убытков ООО «ЗМЗ» в данной ситуации является необоснованным и незаконным.

Таким образом, требование общества «ЗМЗ» о возврате денежных средств в размере 3 525 450 руб. подлежало удовлетворению.

ООО «ЗМЗ» заявлено требование о взыскании процентов за пользование

чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 27.09.2023 в размере 176 513 руб. 97 коп., с продолжением начисления с 28.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 27.02.2023 по 27.09.2023 составил 176 513, 97 руб.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку истцом определено начало начисления процентов 27.02.2023, с даты отправки претензии о возврате денежных средств по электронной почте.

Между тем, проценты подлежат начислению со следующего дня, после получения претензии, то есть с 28.02.2023.

По расчету суда проценты за период с 28.02.2023 по 27.09.2023 составили 175 789 руб. 56 коп.

Расчет суда апелляционной коллегией проверен, признан арифметически верным.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку перечисленная покупателем предоплата поставщиком возвращена не была, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства обоснованно удовлетворено.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Новых обстоятельств, способных повлиять на законность и обоснованность судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для

отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2025 по делу № А76-31776/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕЖ-КОМПАНИ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

С.Е. Калашник