Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-296593/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296593/22-77-2199
г. Москва
04 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 01/23/СК от 17.04.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от ответчика: ФИО4 (лично, предъявлен паспорт) – до и после перерыва, ФИО3 (доверенность б/н от 10.10.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИЦИНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ «СК» (адрес 620089, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, РОДОНИТОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2010)

о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 154 800 руб., убытков в размере 23 230 руб.



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИЦИНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ «СК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 154 800 руб., убытков в размере 23 230 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара надлежащего качества по договору от 13.10.2022г. со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 475, 469, 516 ГК РФ. Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2022г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ответчик, поставщик) и ООО «Медицинская корпорация «СК» (истец, покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1151, согласно условиям которого Поставщик обязан передать Покупателю водопад по стеклу в количестве 1 шт. (200*1000*600) (товар) на сумму 142 800 руб. 00 коп.

Покупатель добросовестно осуществил оплату по Договору, что подтверждается платежными поручениями № 343 от 21.09.2022, № 83 от 14.10.2022.

Как указывает истец, 13.10.2022 согласно п. 4.3. Договора Продавец осуществил доставку Товара до транспортной компании. 23.10.2022 Товар был доставлен в г. Екатеринбург. 26.10.2022 при распаковке Товара были выявлены существенные недостатки, которые носят неустранимый характер.

Кроме того, истец пояснил, что в рамках договорных отношений Покупатель должен поставить указанное изделие в медицинскую организацию. Однако в виду обнаружившихся дефектов конечный потребитель не может принять указанное Оборудование, т.к. дефекты имеют ярко выраженный характер; носят неустранимый характер; ремонт не сможет исправить проблемы с конструктивном изделия в целом; само Оборудование в настоящем виде не может быть использовано как элемент декора, который предусмотрен дизайн-проектом.

В соответствии с п.9.1. Договора Продавец гарантирует нормальную работу изделия в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 3.2. Договора, Покупатель в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения уведомления Продавца о готовности Изделия или в иной срок, письменно согласованный сторонами, обязан осмотреть и принять Изделие путем подписания Акта приемки изделия, предоставленного Продавцом в 2-х экземплярах (один экземпляр Акта передается Покупателю),либо в течение 5 (пяти) календарных дней с даты осмотра представить Продавцу письменный мотивированный отказ от приемки Изделия с указанием перечня выявленных недостатков.

ООО «Медицинская корпорация «СК» 28.10.2022 посредством электронной почты в адрес ИП ФИО4 была направлена претензия о ненадлежащем качестве поставленного товара.

31.10.2022 ООО «Медицинская корпорация «СК» направило повторную претензию.

Письмом от 11 ноября 2022 года ИП ФИО4 отказался от удовлетворения претензии истца.

Поскольку ответчик товар надлежащего качества не поставил, денежные средства не возвратил, истец полагает, что за ним образовалась задолженность в размере 154 800 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям, ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

Таким образом, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, ответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с п. 2 ст. 483 ГК РФ в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары надлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках, поставленного товара, без промедления заменит поставленные товарами надлежащего качества.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требовании к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 11 декабря 2018 г. № 16-КГ18-49 Верховного суда РФ).

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением суда от 06.06.2023г. по делу А40-296593/22-77-2199 назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ТОВАРОВЕДНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", эксперту ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1.Имеются ли на представленном на исследование товаре, поставленном по договору № 1151 от 13.10.2022 г. - водопад по стеклу (2000*1000*600 мм), недостатки? Если да, то каков их характер и локализация? 2.Каковы возможные причины возникновения недостатков товара - водопад по стеклу (2000*1000*600 мм), поставленного по договору № 1151 от 13.10.2022 г. (транспортировка, монтаж или образовались при изготовлении и т.п.)? 3.Являются ли выявленные недостатки товара поставленного по договору № 1151 от 13.10.2022 г. - водопад по стеклу (2000*1000*600 мм) неустранимыми или существенными характер которых свидетельствует о невозможности их устранения без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара? 4 4.Какие виды работ необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков товара, переданного по договору от 13.10.2022 г. № 1151, и возможная стоимость устранения недостатков?

Согласно Заключению эксперта № 13858 Водопад по стеклу имеет дефекты изготовления в виде дефектов приклеивания облицовок, неравномерность свесов облицовок на фасадных поверхностях, механические повреждения облицовки левой стойки портал водопада в 2 местах, неравномерные зазоры в стыках лицевых деталей до 4мм, дефекты светодиодной ленты на левой стойке портала.

Соответствие изделия и его элементов рабочим конструкторским документам эксперт не имеет возможности определить из-за отсутствия в судебных материалах рабочей документации (конструкторской и (или) технологической), выполненной по системе стандартов ЕСКД, действующей на территории РФ.

Выявленные дефекты водопада имеют различные причины образования.

Так обнаруженные повреждения в двух местах облицовки левой стойки портала водопада являются механическими травмами, которые могли возникнуть, как правило, при выполнении операций упаковки, транспортировки или при выполнении такелажных операций.

Неравномерные свесы, острые углы, неравномерные и повышенные зазоры между деталями, не качественное склеивание и проколы деталей саморезами, загрязнения деталей внутри бака для воды являются технологическими и конструкторскими дефектами производителя, т.е. производственными. Дефект светодиодной ленты является также производственным дефектом.

Все выявленные технологические дефекты являются устранимыми.

Расходы на устранение этих дефектов, по мнению эксперта, исходя из стоимости реализованного товара не превышают 14+20% от заявленной стоимости изделия.

Что касается конструкторских недостатков, то эти недостатки можно устранить только при создании нового изделия с высокими показателями как по функциональным показателям, так и по художественно-эстетическим показателям.

Для устранения выявленных дефектов изделия необходимо:

- Произвести замену одной светодиодной ленты на левой стойке портала.

- Выполнить проклейку в местах разрушения или отсутствия клеевых швов.

- Устранить неравномерность свесов в соединяемых деталях и обеспечить равномерность зазоров, необходимых по технологии работы водопада.

- Устранить загрязненность в баке для воды.

- Заменить верхнюю панель портала, к которой закреплен выпускной трубопровод для дождевания стекла водопада и предусмотреть крепление трубопровода без проколов лицевой поверхности этой панели.

- Предусмотреть конструктивные элементы для удобного снятия крышки бака.

-Заменить съемную крышку бака.

-Заменить облицовку левой стойки, которая имеет механическое повреждение.

Возможная стоимость устранения недостатков по ремонту и восстановлению исследуемого изделия может составить от 30 до 40 тыс. рублей.

Эксперт указал на то, что претензию Потребителя к качеству реализованного водопад по стеклу (2000*1000*б00мм) следует считать обоснованной. Выявленные технические производственные дефекты относятся к устранимым по месту нахождения спорного изделия. Рекомендовал ИП ФИО4 разработать и организовать производство с более совершенной конструкцией водопада и с улучшенными технико-эстетическими свойствами.

Имеющиеся экспертные заключения соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, принимаются судом во внимание.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Представленный истцом Акт № 1 от 26.10.2022 г. о выявленных недостатках товара, не принимается судом во внимание в качестве доказательства некачественности товара, поскольку сторона поставщика не была приглашена на составление акта выявленных недостатков, акт был составлен в его отсутствие.

По смыслу ст. 475 ГК РФ законом установлено что, если недостатки товара не оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены товара, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При этом правила ч. 2 данной статьи предусматривающие возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, действуют при наличии существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Однако доказательств наличия таковых недостатков в материалы дела не представлено, эксперт установил, что все дефекты являются устранимыми.

Кроме того, как следует из пояснений истца, договор на поставку изделия водопад по стеклу заключался с ООО «ЗДРАВА», а не с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс». Адрес, являющийся конечным адресом заказчика указан <...> что соответствует уже адресу ООО ЗДРАВА, до которого указано что товар доставлялся своими силами. При этом в документах из транспортной компании указано, что адрес доставки является: <...>, что соответствует месту осмотра экспертом товара водопад по стеклу и является складом истца, однако противоречит сведениям о конечном месте доставки товара: <...>.

Таким образом, из пояснений истца усматривается, что товар был фактически перегружен своими силами с терминала грузовой компании и транспортирован к иному заказчику.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено безусловных доказательств того, что имеющиеся недостатки товара являются неустранимыми, заявленное требование о взыскании 154 800 руб. 00 коп. в качестве возврата уплаченной за товар денежной суммы на основании ч.2 ст. 475 ГК РФ, не правомерно.

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном порядке не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В нарушение вышеназванных положений процессуального закона, истец не предоставил доказательств наличия вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины расходы и за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 28 000 руб. 00 коп. подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 10,12, 15, 307, 309, 330, 393, 454, 469, 475, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 49, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДИЦИНСКАЯ КОРПОРАЦИЯ «СК» (адрес 620089, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, РОДОНИТОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2010) расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 28 000 (Двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова