Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А46-5957/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5957/2025
24 июня 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Тамбов, зарегистрирована по адресу: 644074, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, удостоверение, диплом;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий ФИО1) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 18.04.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-5957/2025, назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2025; определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 13.05.2025.

ФИО1, извещённая о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на заявление, ФИО1 против удовлетворения заявления возражала, указав на существенные нарушения процедуры проведения административного расследования и подачи заявления о привлечении лица к административной ответственности в связи с отсутствием доказательств поступления жалобы на действия/бездействие финансового управляющего ФИО1 именно от ФИО3. Возражая против удовлетворения заявления, указала на отсутствие у нее специального статуса арбитражного управляющего, заявила о применении статьи КоАП РФ и признании совершенных правонарушений малозначительными.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании заявление поддержала.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2021 (резолютивная часть от 25.11.2021) по делу № А46-18723/2021 ФИО3 (далее – ФИО4, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 25.04.2022)., финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2023 (резолютивная часть объявлена 12.12.2023) по делу № А46-18723/2021 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2024 (резолютивная часть объявлена 28.05.2024) по делу № А46-18723/2021 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2025 срок проведения процедуры реализации имущества ФИО3 продлен до 24.06.2025.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4, в ходе которого выявлены нарушения требований пунктов 1, 7 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пунктов 8, 9 статьи 110, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), пунктов 9, 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного приказом Министерства экономического развития России № 343 от 31.05.2024, пункта 1 Общих правил ведения реестра, порядка заполнения Типовой формы реестра.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 01.04.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) протокола об административном правонарушении № 00275525, в котором приведённые выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд удовлетворяет требование Управления Росреестра по Омской области на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведённые нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим, какой является ФИО1 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4), что делает ее субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Так, в силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трёх дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры реализации имущества гражданина, закреплены также и иными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами 1 - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, применяемой к правоотношениям в рассматриваемый период) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Согласно п. 9 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что согласно сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел», размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по делу № А46-18723/2021, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2024 по делу №А46-18723/2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 (право требования к ФИО6 (Абалакиной) И.Г.) в редакции, предложенной финансовым управляющим должника ФИО1 (далее - Положение о продаже).

Согласно п. 1.2 Положения о продаже организатор торгов - финансовый управляющий, либо любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, организующее на ЭТП открытые торги с целью продажи предприятия (имущества) должника в ходе процедуры банкротства в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 3.1 Положения о продаже установлено, что после утверждения настоящего Положения Организатор торгов определяет дату проведения торгов с соблюдением срока проведения торгов, установленного в п. 2.4. настоящего Положения.

В соответствии с п. 2.4 Положения о продаже первые торги по продаже имущества Должника должны быть проведены не позднее 2 (двух) месяцев со дня утверждения настоящего Положения.

Согласно п. 3.2 Положения о продаже после определения даты проведения торгов Организатором торгов, финансовый управляющий публикует информационное сообщение о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), не позднее, чем за 30 дней до даты проведения первых торгов. Информационное сообщение может быть дополнительно размещено в иных СМИ.

Соответственно, первые торги по продаже имущества ФИО3 должны были быть проведены не позднее 16.01.2025.

Согласно п. 2.1 Положения о продаже Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме на электронной площадке ПТП-Центр (сайт электронной площадки www.ptp-center.ru).

Управлением установлено, что согласно включенным в ЕФРСБ в отношении должника сведениям, а также информации о проводимых торгах по продаже имущества ФИО3 на электронной площадке ПТП-Центр, сообщения о проведении торгов по продаже вышеуказанного имущества должника по состоянию на 01.04.2025 отсутствовали.

При этом, согласно информации сервиса «Картотека арбитражных дел» по делу №А46-18723/2021, судебных актов, содержащих запрет (обеспечительные меры) на проведение торгов по продаже вышеуказанного имущества не принималось.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом административного органа о допущенном ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 нарушении положений п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п 1 ст. 213.26, п. п. 8,9 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в непринятии мер по продаже имущества должника (право требования к ФИО6 (Абалакиной) И.Г.), что привело к затягиванию процедуры реализации имущества должника.

Датой совершения административного правонарушения является: 16.01.2025 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по организации и проведению первых торгов по продаже имущества ФИО3

Данные факты подтверждаются: материалами дела №А46-18723/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3; обращением ФИО3 от 16.02.2025 б/н в отношении финансового управляющего ФИО3 ФИО1, поступившим в адрес Управления; определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2024 по делу №А46-18723/2021; сведениями с ЕФРСБ о включенных арбитражным управляющим ФИО1 сообщениях в отношении ФИО3 по состоянию на 01.04.2025; сведениями с сайта электронной площадке ПТП-Центр (www.ptp-center.ru) об отсутствии торгов по продаже имущества ФИО3

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по данному эпизоду доказана.


Согласно п. 4.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Судом установлено, что финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 в период исполнения своих обязанностей в ЕФРСБ включены следующие сообщения:

- сообщение о судебном акте № 14504921 от 29.05.2024 - об утверждении финансового управляющего ФИО1;

- сообщение о собрании кредиторов № 14756302 от 02.07.2024.

Судом установлено, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-18723/2021 имеется информация о том, что должник ранее до вступления в брак с ФИО7, имела фамилии ФИО8 и ФИО9, что подтверждается заявлением должника о признании должника банкротом от 14.10.2021 и приложенной к нему копией свидетельства о браке должника, копией списка кредиторов и должников ФИО3 от 14.10.2021; справкой ИЦ УМВД России по Омской области от 06.04.2021 № 055/19890-Е.

Между тем, идентифицирующие должника сведения (прежние фамилии должника) отсутствуют в вышеуказанных сообщениях, включенных в ЕФРСБ, и документах финансового управляющего должника ФИО1, связанных с процедурой банкротства ФИО3 и следующих представленных в Арбитражный суд Омской области документах: в ходатайствах о продлении срока проведения процедуры реализации имущества финансового управляющего ФИО3 ФИО1; отчетах финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, представленных 27.06.2024, 23.08.2024, 03.10.2024 через систему «Мой Арбитр», ходатайстве об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3, представленным арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области 26.08.2024, и иных документах в отношении банкротства ФИО3

Таким образом, в описанном поведении ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 суд усматривает нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 4.1 ст. 28, п.п. 1, 5 ст. 213.7, п. 8. ст. 213.9 Законом о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего должника в сообщениях в отношении ФИО3, включенных в ЕФРСБ, а также в представленных в Арбитражный суд Омской области документах финансового управляющего, связанных с процедурой банкротства ФИО3, не в полном объеме разместила идентифицирующие должника сведения, предусмотренные Законом о банкротстве.

Датами совершения административного правонарушения являются: 29.05.2024 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о судебном акте № 14504921 об утверждении финансового управляющего; 02.07.2024 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов № 14756302; 27.06.2024, 23.08.2024, 26.08.2024, 03.10.2024 - даты представления финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 в Арбитражный суд Омской области документов о процедуре банкротства должника.

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А46-18723/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3; ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3, представленным арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области 26.08.2024; ходатайствами о продлении срока проведения процедуры реализации имущества финансового управляющего ФИО3 ФИО1 с приложением отчетов финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, представленными 27.06.2024, 23.08.2024, 26.08.2024, 03.10.2024 через систему «Мой Арбитр»; сообщением о судебном акте № 14504921, включенным в ЕФРСБ 29.05.2024 об утверждении финансового управляющего ФИО1; сообщением о собрании кредиторов № 14756302, включенным в ЕФРСБ 02.07.2024; заявлением должника о признании должника банкротом от 14.10.2021 и приложенными к нему копии свидетельства о браке должника, копией списка кредиторов и должников ФИО3 от 14.10.2021, справкой ИЦ УМВД России по Омской области от 06.04.2021 № 055/19890-Е, представленным в Арбитражный суд Омской области.


В соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан, наряду с прочим, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Пунктом 1 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Главной задачей подготовки отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о банкротстве.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), знакомиться с ходом процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета, арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина была утверждена 31.05.2024 приказом Министерства экономического развития России № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Федеральный стандарт «Правила подготовки отчетов»), положения которого подлежат применению арбитражными управляющими с 15.06.2024 при составлении соответствующих отчетов.

Пунктом 2 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» установлено, что стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Федеральному стандарту «Правила подготовки отчетов» (далее соответственно - Типовая форма отчета о реализации имущества).

В соответствии с п. 4 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» отчеты финансового управляющего в соответствии с п. 1 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа.

Судом установлено, что 27.06.2024, 23.08.2024, 03.10.2024 финансовым управляющим ФИО3 -ФИО1 в Арбитражный суд Омской области в материалы дела № А46-18723/201 представлены отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 26.06.2024, на 23.08.2024, на 03.10.2024 соответственно.

Как было указано выше в решении, форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина была утверждена 31.05.2024 приказом Министерства экономического развития России № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», положения которого подлежат применению арбитражными управляющим при составлении соответствующих отчетов с 15.06.2024.

Таким образом, арбитражному управляющему ФИО1 после 15.06.2024 надлежало при подготовке отчетов о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества ФИО3 использовать Форму отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, утвержденную 31.05.2024 приказом Министерства экономического развития России №343.

Подпунктом 4 пункта 5 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» установлено, что при заполнении соответствующих разделов Типовых форм в случае отсутствия сведений (действий финансового управляющего), указанных в Типовых формах, соответствующие разделы (соответствующие графы разделов) Типовых форм не подлежат заполнению и исключению.

Пунктом 9 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным стандартом «Правила подготовки отчетов».

Между тем, судом установлено, что представленные в материалы дела № А46-18723/2021 финансовым управляющим ФИО1 отчеты о своей деятельности и о результатах реализации имущества ФИО3 по состоянию на 26.06.2024, 23.08.2024, 03.10.2024 не соответствуют Типовой форме отчета о реализации имущества, утвержденной 31.05.2024 приказом Министерства экономического развития России №343.

Поскольку типовая форма отчета о реализации имущества содержит перечень информации, минимально необходимой кредиторам и суду для формирования полного представления о ходе соответствующей процедуры банкротства, указание информации, предусмотренной действующим законодательством в сфере несостоятельности (банкротстве), не в полном объеме свидетельствует о нарушении финансовым управляющим имуществом ФИО3 ФИО1 требований о добросовестности и разумности, установленных п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом вышеизложенного, суд констатирует нарушение арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 положений п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 4 п. 5, п. 9, п. 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного приказом Министерства экономического развития России № 343 от 31.05.2024.

Датами совершения административного правонарушения являются:

27.06.2024, 23.08.2024, 03.10.2024 - дата предоставления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и о результатах реализации имущества ФИО3 по состоянию на 26.06.2024, на 23.08.2024, на 03.10.2024.

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А46-18723/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражном суде Омской области; ходатайством финансового управляющего ФИО1 о продлении процедуры банкротства, поступившим 27.06.2024 в Арбитражный суд Омской области с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 26.06.2024; ходатайством финансового управляющего ФИО1 о продлении процедуры банкротства, поступившим 23.08.2024 в Арбитражный суд Омской области с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 23.08.2024; ходатайством финансового управляющего ФИО1 о продлении процедуры банкротства, поступившим 03.10.2024 в Арбитражный суд Омской области с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 03.10.2024.


В соответствии с абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 7 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно п. 7 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Пунктом 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что финансовый управляющий, наряду с прочим, обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра) реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего наименование, место нахождения - для юридического лица, банковские реквизиты (при их наличии), основания возникновения требований кредиторов. В силу п. 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра). Согласно данной Типовой форме реестра в отношении кредиторов, включенных в реестр требований в графах № 6,7 указываются сведения : место нахождения (адрес) (для кредитора - юридического лица) и адрес для почтовых уведомлений,контактные телефоны, в графе № 9 -указываются банковские реквизиты (при их наличии).

Судом установлено, что в период проведения процедуры реализации имущества в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы: АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк».

Данные кредиторы отразили необходимые сведения об адресах и банковских реквизитах для целей погашения требования в соответствующих заявлениях о включении требований в реестр, поданных в арбитражный суд.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 указанные кредиторами сведения не отражены в реестре требований кредиторов должника.

Так, в реестрах требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 26.06.2024 и 23.08.2024, представленных в Арбитражный суд Омской области 27.06.2024 и 23.08.2024 соответственно, арбитражным управляющим не указаны банковские реквизиты вышеназванных кредиторов, а также указаны недостоверные сведения об адресе для корреспонденции кредиторов АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», об адресе местонахождения и адресе для корреспонденции кредитора АО «Газпромбанк».

В силу изложенного суда находит обоснованным вывод административного органа о допущенном финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 нарушении требований п.п. 1, 7 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 1 Общих правил ведения реестра, порядка заполнения Типовой формы реестра.

Датами совершения административного правонарушения являются: 27.06.2024, 23.08.2024 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области реестра требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 26.06.2024 и на 23.08.202.

Данные факты подтверждаются: материалами дела № А46-18723/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражном суде Омской области; заявлениями АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3, представленным в Арбитражный суд Омской области; ходатайством финансового управляющего ФИО1 о продлении процедуры банкротства, поступившим 27.06.2024 в Арбитражный суд Омской области с приложением реестра требований кредиторов должника по состоянию на 26.06.2024; ходатайством финансового управляющего ФИО1 о продлении процедуры банкротства, поступившим 23.08.2024 в Арбитражный суд Омской области с приложением реестра требований кредиторов по состоянию на 23.08.2024.


Арбитражный управляющий ФИО1 в представленном в материалы дела письменном отзыве указывает, что она исключена из саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответственно, утратила статус арбитражного управляющего и не может быть привлечена к административной ответственности.

Данный довод признаётся судом несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, не исполнивший установленных законодательством о несостоятельности действий.

Для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности имеет значение совершение вменяемого правонарушения лицом, находящимся в соответствующем статусе (арбитражного управляющего в деле о банкротстве, организатора торгов и т.д.). Данное обстоятельство устанавливается на момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент совершения вменяемых правонарушений арбитражный управляющий ФИО1 являлась членом саморегулируемой организации, в связи с чем, подлежит привлечению за совершение административных правонарушений, предусмотренных в делах о банкротстве.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, прекращение гражданином своей профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Выход арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации и утрата ФИО1 статуса арбитражного управляющего не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности за правонарушения, допущенные им в период исполнения служебных обязанностей.

В отзыве арбитражный управляющий также указал на то, что при проведении проверки деятельности ФИО1 Управление Росреестра допустило нарушение процедуры проведения административного расследования ввиду отсутствия доказательств подачи жалобы именно ФИО3 и проверка проведена по собственной инициативе административного органа в нарушение статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, поименованным в пункте 1 статьи 28.3 КоАП РФ, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, на основании анализа вышеуказанных норм закона, у Управления Росреестра по Омской области имелись полномочия по осуществлению функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

В соответствии со статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужило получение жалобой ФИО3, а также непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства).

Таким образом, непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным на составление протокола (возбуждение дела об административном правонарушении), при проверке поступившего обращения (жалобы) иного нарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ также является поводом, а достаточность данных по этому правонарушению – основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Более того, доводы арбитражного управляющего об отсутствии у административного органа правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении на основании заявления неустановленного лица,  подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (сообщение физического лица, указывающее на наличие события административного правонарушения) (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2024 № Ф04-7161/2023 по делу № А70-13109/2023).

Ввиду изложенного также несостоятельны доводы ФИО1 о невозможности выявления должностными лицами Управления Росреестра по Омской области нарушений законодательства о несостоятельности со стороны арбитражного управляющего, кроме как в результате проверки проверке жалоб лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, довод ФИО1 об отсутствии повода к возбуждению дела об административном правонарушении отклоняется на основании вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выявленных административным органом и указанных в протоколе от 18.03.2024 № 00205524 нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд считает установленным и подтверждённым материалами дела.

В обоснование доводов о необходимости применения к арбитражному управляющему ФИО1 такой меры ответственности, как дисквалификация, административный орган ссылается на наличие отягчающих обстоятельств, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимной связи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьёй 4.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, наложения административного штрафа и дисквалификации:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2023 по делу № А46-7950/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 09.08.2023,

решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2023 по делу № А46-12571/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 30.11.2023,

решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2023 по делу № А46-16979/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. Штраф уплачен в добровольном порядке 07.12.2023,

решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2024 по делу №А46-16371/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А46-16371/2024 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю. Решение суда вступило в законную силу 06.12.2024.

С учётом изложенного, для квалификации действий арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется в период с 10.08.2023 и до истечения одного года со дня исполнения решения по делу А46-16371/2024, то есть до 06.06.2026.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим суд отмечает, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Вместе с тем, ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому ее вина в совершении вменённых административных правонарушений доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

Суд замечает, что вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о пренебрежительном и халатном отношении ФИО1 к возложенным на нее обязанностям финансового управляющего должника.

Порядок производства по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по Омской области соблюдён, нарушений, влекущих отказ в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по основанию нарушения процессуальных прав последнего при производстве по рассмотренному делу об административном правонарушении, не выявлено.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на момент вынесения настоящего судебного акта не истёк.

При таких обстоятельствах в действиях привлекаемого к ответственности лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершённого административного правонарушения, не установлены.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с этим обстоятельства, приведённые ФИО1 в обоснование возможности применения судом положений КоАП РФ о малозначительности административных правонарушений (правонарушения не являются существенными), не отвечают критерию исключительности.

При этом суд учитывает, что арбитражный управляющий, неоднократно привлечённый к административной ответственности, продолжает допускать одни и те же нарушения законодательства о банкротстве, что напрямую следует из вышеуказанных решений суда.

Неоднократные нарушения законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами, свидетельствуют не только о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него обязанностей, но и приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности и добросовестности.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции – повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При этом повторная дисквалификация в случае повторного совершения правонарушения не только не исключается, а является единственной предусмотренной законом безальтернативной мерой административной ответственности.

Таким образом, суд заключает, что в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания в отношении ФИО1 не соответствует профилактической цели административного наказания.

При таких обстоятельствах суд привлекает ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и полагает соразмерным назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 АПК РФ, суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Тамбов, зарегистрирована по адресу: 644074, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина