Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А46-3739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3739/2018
25 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2018 года

Полный текст решения подготовлен 25 мая 2018 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому АО г. Омска  об отмене постановления от 19.02.2018 № 36-1/2017,

без вызова сторон,


                                                    У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился  в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому АО г. Омска о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2018 № 36-1/2017, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 стать 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Определением от 14.03.2018 заявление предпринимателя принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому АО г. Омска  в представленном в материалы дела отзыве на заявленное требование просила в удовлетворении требований отказать, считая постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве"  решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 14.05.2018 немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и её приобщения к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.05.2018 от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому АО г. Омска  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что  17.10.2017 в 17 час. 40 мин. В результате проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при перевозке пассажиров маршрутным такси № 222, автомобиль марки Форд Транзит 222709, государственный номер ТО 15АС 55, по маршруту «ост. МСЧ № 9» - «ост. Онкодиспансер» установлено, что денежный расчёт с водителем маршрутного такси ФИО2 в сумме 25 рублей за проезд пассажира от остановки «Сбербанк» до остановки «МСЧ № 9» был осуществлён без применения контрольно-кассовой техники, либо бланков строгой отчётности, билет за оказанную услугу пассажиру выдан не был.

Согласно информации на билете и путевом листе БГ-222 № 000515 с 01.10.2017 по 31.10.2017 деятельность по перевозке пассажиров в вышеуказанном маршрутном такси осуществляет ИП ФИО1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2018 по делу А46-21796/2017 постановление по вышеуказанной проверке, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому АО г. Омска от 07.11.2017 № 36/2017, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

При этом в решении суда по делу А46-21796/2017 указано, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 14.5 КоАП РФ были внесены изменения, и выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения подлежат квалификации по части 6 статьи 14.5 КоАП РФ.

В связи с этим 07.02.2018 главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска ФИО3  и страшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска ФИО4 был составлен в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении № 36-1.

На основании протокола и иных материалов начальником ИФНС по Октябрьскому административному округу г. Омска советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО5 было вынесено постановление № 36-1/2017 от 19.02.2018 о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесения указанного постановления, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчётности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, влечет для юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выражающиеся в принятии от клиента наличных денежных средств за оказанные услуги без выдачи соответствующего документа по его требованию.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьёй 5 Закона № 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, постольку расчёты за её оказание могут осуществляться с использованием бланков строгой отчётности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Порядок утверждения форм бланков строгой отчётности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, согласно пункту 2 которого на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Таким образом, предприниматель как лицо, осуществляющее деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров, обязан при осуществлении денежных расчетов с клиентами выдавать им билеты, талоны или другие документы, приравненные к чекам и подтверждающие прием денежных средств за соответствующую услугу.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом положений Федерального закона № 54-ФЗ обязанность по выдаче бланка строгой отчетности возникает при соответствующем требовании клиента.

Как усматривается из материалов административного дела, в ходе проведения проверочных мероприятий Инспекцией установлено, что водителем ИП ФИО1 при оказании услуги по перевозке пассажира билеты или иные документы, заменяющие кассовые чеки, выданы не были.

Однако, по мнению суда, из акта проверки АА № 002328 от 17.10.2017 и иных материалов дела не следует, что пассажир попросил водителя автобуса выдать бланк строгой отчётности и в этом ему было отказано.

Кроме того, исходя из диспозиции статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего приём денежных средств за соответствующий товар (работу, услуг).

Таким образом, оценив представленные управлением доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ, так как заинтересованным лицом не доказано наличии вины заявителя в непередаче индивидуальным предпринимателем бланка строгой отчетности покупателю (клиенту) по его требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку бесспорных доказательств наличия вины в действиях ИП ФИО1 во вменяемом ему правонарушения административным органом суду не представлено, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить полностью постановление от 19.02.2018 № 36-1/201, вынесенное Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому АО г. Омска о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья

В.И. Чернышев