Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-144360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144360/23-183-2381
г. Москва
28 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 28.11.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КРЕДО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по городу Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по городу Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании 702 607 руб. задолженности на налогам и штрафам безнадежными ко взысканию,

при участии: от заявителя - ФИО1 (доверенность от 11.04.2022 № 77АГ9975181),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по городу Москве - ФИО2 (доверенность от 13.01.2023 № 05-12/00891),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по городу Москве - ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 05-11/007),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 принято к производству заявление ООО «КРЕДО» к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по городу Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по городу Москве о признании 702 607 руб. задолженности на налогам и штрафам безнадежными ко взысканию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-144360/23-183-2381 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании данное заявление подлежало рассмотрению по существу.

Представитель заявителя представил письменные пояснения, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по городу Москве представил пояснения для приобщения к материалам дела.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по городу Москве представил пояснения для приобщения к материалам дела.

Судом в порядке ст. 41,159,184 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные письменные пояснения.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по городу Москве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по городу Москве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав явившихся представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «КРЕДО» (далее - заявитель, общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2005 г за основным государственным регистрационным номером <***>.

В период с 17.01.2005 по 04.05.2022 администрирующим налоговым органом являлась Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве. В связи со сменой юридического адреса администрирующим налоговым органом общества с 05.04.2022 является Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве.

13.09.2022 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве в адрес общества направлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 022-372397 за период с 01.01.2022 по 13.09.2022 г., в котором отражена задолженность по налогу на имущество, образовавшаяся до 22.06.2017 (КБК 1821060201002000110) в общей сумме 702 607 руб., в том числе недоимка, приостановленная к взысканию в размере 701 607 руб., штрафы, приостановленные к взысканию в размере 1 000 руб., образовавшиеся до 22.06.2017.

До настоящего времени за обществом числится указанная задолженность, ввиду чего заявитель обратился в Арбитражный суд за защитой своих прав.

Принимая решение суд руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по результатам которой налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в порядке и сроки, установленные ст. 70 НК РФ, а также, основанием для взыскания суммы недоимки, согласно ст. 46 НК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ №4381/09 от 01.09.2009 г., отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного ст. 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в отношении определения срока выявления наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налога, под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. При этом, согласно разъяснениям в отношении порядка и сроков направления требования об уплате пени, содержащимся в п. 51 указанного Постановления, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм, составляющих недоимку по налогам, в полном объеме.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем ее включения в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (Постановление Президиума ВАС РФ № 6544/09 от 15.09.2009 г.).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-110273/2017-179-155 Б в отношении ООО «КРЕДО» введена процедура наблюдения, в связи с чем в отношении общества приостановлены все взыскания и начисления пеней, процентов, штрафов на задолженности, образовавшиеся до 22.06.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу № А40-110273/2017-179-155 Б в отношении ООО «КРЕДО» открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 производство по делу № А40-110273/2017-179-155 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «КРЕДО» прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов должника.

В период рассмотрения дела о банкротстве администрирующим налоговым органом общества являлась Инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по городу Москве.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве кредиторская задолженность, возникшая до даты принятия заявления о признании должника банкротом, является реестровой и на основании п 6 ст. 16 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

С учетом вышеназванных положений оспариваемая задолженность общества по налогу на имущество являлась реестровой и подлежала включению в реестр требований кредиторов. Однако как усматривается из материалов дела А40-110273/2017-179-155 Б в реестр требований кредиторов спорная задолженность включена не была.

Арбитражным судом города Москвы признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы (ИФНС России № 22 по г. Москве) и включены в реестр требований кредиторов должника следующие требования, которые в последствии погашены должником в процедуре банкротства:

- 32 257 руб. - по решению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) № 2507 от 29.06.2017г (Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017г. по делу № А40-110273/17-179-155 Б) – кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>);

- 2 959 руб. 80 коп. - задолженность по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 г. по делу № А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>);

- 159 870 руб. 88 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству (Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.218 г. по делу № А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>);

- 53 869 руб. 26 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству (Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.218 г. по делу № А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>);

- 1 383 руб. 28 коп. - пеня на основной долг по решению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) № 2507 от 29.06.2017 г. (Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 г. по делу № А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>);

- 149 руб. 98 коп. - пеня на основной долг задолженность по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 г. по делу № А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>);

- 7 292 руб. 89 коп. - пеня на основной долг задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству (Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 г. по делу № А40-110273/17-179-155 Б) - кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>);

- 5 159 руб. 20 коп. - штраф по НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 КоАП (Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 г. по делу № А40-110273/17-179-155 Б) – кредитор ИФНС № 22 по г. Москве (ИНН <***>).

Данные требования погашены в процедуре банкротства в полном объеме в размере 100% обществом, что подтверждается отчетом арбитражного управляющего и определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу № А40-110273/17-179-155Б о прекращении процедуры банкротства.

Иных требований по недоимкам, пеням, штрафам или иным взысканиям, связанными с уплатой обязательных платежей, возникших до открытия процедуры банкротства от уполномоченных органов в процедуре банкротства не было предъявлено.

Таким образом, поскольку спорная сумма недоимки по налогу на имущество, образовавшаяся до 22.06.2017 (КБК 1821060201002000110) в общей сумме 702 607 руб., в том числе недоимка, приостановленная к взысканию в размере 701 607 руб., штрафы, приостановленные к взысканию в размере 1 000 руб., образовались до 22.07.2017, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек.

Налоговый орган в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимали никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, принудительные меры взыскания не применял, в процедуре банкротства не включил задолженность в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в совокупности норм Закона о банкротстве, Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 22 по городу Москве еще в 2017 г. нарушен порядок взыскания, что является основанием для утраты налоговым органом полномочий по взысканию задолженности.

Следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от 22.02.2023, справке от 01.06.2023 задолженность по налогу на имущество, образовавшиеся до 22.06.2017 (КБК 1821060201002000110) в общей сумме 702 607 руб., в том числе недоимка, приостановленная к взысканию в размере 701 607 руб., штрафы, приостановленные к взысканию в размере 1 000 руб., образовалась до 22.07.2017, является безнадежной к взысканию.

Налоговым органом не представлено суду ни одного доказательства соблюдения мер принудительного взыскания спорной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию, является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с порядком признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию, установленным Приказом ФНС России №ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г., в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии 7 вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

В силу взаимосвязанного толкования норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам, но это обстоятельство не дает ему права списать их на основании статьи 59 НК РФ.

В силу положения статей 31, 32 НК РФ и статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» в компетенцию налогового органа не входят вопросы признания безнадежными к взысканию недоимки, штрафа.

Положением статьи 59 НК РФ предусмотрены конкретные случаи списания задолженности по налогам, пеням и штрафам, которые сводятся к признанию имеющейся задолженности безнадежной ко взысканию, в соответствии с положениями Постановления правительства РФ от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленное обществом требование о признании указанных сумм безнадежными ко взысканию является обоснованным и документально подтвержденным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 137, 138 НК РФ, ст. 110, 167, 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ООО «КРЕДО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 702 607 руб., в том числе 701 607 руб. недоимки по налогу на имущество, 1 000 руб. штрафа, в связи с истечением сроков на взыскание в принудительном порядке, а обязанность по уплате указанной суммы прекращенной.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова