Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А73-9829/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1627/2025
30 июня 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года. Полный текст  постановления изготовлен 30 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Самар Л.В.

судей                                       Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии  в заседании:

представителя конкурсного управляющего – ФИО1 по доверенности от 25.12.2024 №77АД8755879,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банком «Уссури» (АО) Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов»

на определение от 17.03.2025

по делу № А73-9829/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (вх. №э23650 от 10.02.2025)

о разрешении разногласий

в рамках дела о банкротстве Акционерного общества Банк «Уссури» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2018 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) о признании акционерного общества Банк «Уссури» (далее – Банк «Уссури», Банк) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 18.10.2018) Банк «Уссури» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 10.02.2025 обратилась в суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов Банка по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имущества Банка – право требования к ФИО2 на сумму задолженности в размере 79 321 263 руб.

Определением от 21.02.2025 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 17.03.2025 возникшие между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов разногласия разрешены.  

Утверждено Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом Банка «Уссури» (АО) в редакции, утвержденной комитетом кредиторов (Приложение № 2 к повестке дня заседания комитета кредиторов от 12.12.2024).

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, утвердить Предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом Банка (наименование лота: право требование к ФИО2 на сумму задолженности в размере 79 321 263,00 руб., основанное на определении Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2024 по делу №А73-5214/2023) в редакции конкурсного управляющего Банком.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что изменение проведения периодов проведения торгов с 5 до 16, а также минимальной цены реализации актива в составе лота приведет к реализации лота со значительным дисконтом и будет способствовать затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении Банка, сопряженного с продолжающимися расходам конкурсной массы на сопровождение процедуры конкурсного производства. Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что в ходе процедуры банкротства ФИО2 выявлены активы, общей стоимостью 53 117 800,00 руб., в связи с чем, полагает разумным реализовывать право требование к должнику на условиях, предлагаемых конкурсным управляющим Банком, с целью скорейшего получения наибольших поступлений в конкурсную массу.    

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 17.03.2025 отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  Приговором Центрального районного суда города Хабаровска от 18.09.2023 по делу № 1-11/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; с ФИО2 в пользу КБ «Уссури» (АО) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, взыскано 79 321 263 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2024 в рамках дела о банкротстве ФИО2 №А73-5214/2023 названные требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

12.12.2024 состоялось заседание комитета кредиторов Банка «Уссури» (АО) с повесткой дня, в том числе о предложении конкурсным управляющим порядка о сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом Банка «Уссури» (АО) (Приложение №2 к повестке дня).

Согласно протоколу заседания № 85 комитетом кредиторов принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом Банк «Уссури» (АО), в предложенной членами комитета кредиторов редакции (Приложение № 2 к повестке дня).

Из предложенной комитетом кредиторов редакции усматривается предложение об увеличении количества периодов торгов с 5 до 16, а минимальную цену лота установить в размере 2 962 649,17 руб., что соответствует 3,73 % от его начальной цены реализации.

Несогласие конкурсного управляющего с предложением о порядке, сроках и условиях проведения торгов в редакции членов комитета кредиторов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной задачей конкурсного производства является выявление имущества и денежных средств должника для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами, согласно определенной статьей 2 Закона о банкротстве цели этой процедуры.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При наличии между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения, приведенные в указанном пункте.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит собранию кредиторов предложения о порядке продажи.

В силу пункта 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1 «Банкротство кредитных организаций», регулируются главами I, III, III.1, VII и XI этого Федерального закона, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 189.82 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными данным Законом с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 Закона о банкротстве, при этом при проведении процедуры банкротства законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов представляют собрание кредиторов и (или) комитет кредиторов; к полномочиям комитета кредиторов, в частности, относится право утверждения отличного от предложенного конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника (абзац 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Общие правила осуществления реализации имущества должника изложены в статьях 110, 111, 139 Закона о банкротстве, при этом реализация имущества должника - кредитной организации производится применительно к положениям статьи 189.89 названного Закона с учетом того, что сроки и условия продажи имущества должника в любом случае должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, установив, что Предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом Банка «Уссури» в редакции, предложенной членом комитета кредиторов ФИО3, является оптимальным, соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности, не повлечет дополнительных расходов в ходе конкурсного производства, позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для утверждения Предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом Банка «Уссури» (АО) в редакции, утвержденной комитетом кредиторов (Приложение № 2 к повестке дня заседания комитета кредиторов от 12.12.2024).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве) снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 № 308-ЭС 14-9028).

Шаг снижения начальной цены, периодичность такого снижения, промежуток времени для подачи заявок и другие условия торгов должны определяться исходя из наибольшего благоприятствования конкуренции для выявления максимально возможной цены соответствующего лота в конкретной ситуации.

Последующая реализация имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса, тем самым определяется рыночная цена.

При этом, нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок реализации имущества посредством публичного предложения, не устанавливают ограничения относительно величины снижения начальной цены, предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Установление понижения начальной цены в размере 2 962 649, 17 руб. (3,73%) от начальной цены продажи лота, предусматривает более постепенное ее снижение, увеличивает возможность того, что имущество будет приобретено по наиболее выгодной для должника цене.

Конкурсным управляющим доказательств того, что установленный размер понижения начальной цены в размере 3,73% может оказать негативное влияние на результаты торгов, на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не представил.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Порядок и условия проведения торгов в форме публичного предложения должны соответствовать принципам разумности и добросовестности и не приводить к затягиванию процедуры банкротства должника, связанной с необоснованно длительной реализацией имущества по причине установления кредитором минимальной цены, по которой оно может быть реализовано.

Утвержденная членами комитета кредиторов минимальная цена имущества не противоречит положениям Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов кредиторов и должника, поскольку не исключает возможность продажи имущества по наиболее выгодной цене, способствует выявлению потенциальных покупателей, способных приобрести имущество, и поступлению в конкурсную массу денежных средств для целей погашения в какой либо части требований кредиторов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта касательно очевидной ликвидности реализуемой дебиторской задолженности поскольку в деле № А73-5214/2023 о банкротстве ФИО2 определением от 27.02.2025 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения о разделе имущества с его супругой. Кроме того, первые и повторные торги по продаже пакета акций АО Банк «Уссури», принадлежащие ФИО2 признаны несостоявшимися (сообщение в ЕФРСБ № 16254743 от 06.12.2024, № 17177009 от 02.03.2025).   

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения суда необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2025 по делу № А73-9829/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

      Л.В. Самар

Судьи

Е.В. Гричановская


      С.Б. Ротарь