Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-279401/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2583/2020

Дело № А40-279401/19
г. Москва
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НГС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019г. по делу № А40-279401/19

по иску: ООО "ЯГР" (ИНН <***>; <***> , ОГРН <***> )

к ответчику: ООО "НГС" (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯГР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НГС" о взыскании задолженности в сумме 604900 рублей, неустойки за период с 05.06.2019г. по 18.10.2019г. в сумме 989744 рубля, неустойки в размере 1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019г. по делу № А40-279401/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что 22.03.2019г. между ООО «ЯГР» (исполнителем) и ООО «НГС» (заказчиком) заключен договор № 22/03/19/ЯГР-НГС в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению заказчику койко-мест в общежитии исполнителя на условиях, определенных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Приложением № 1 к договору (протокол согласования договорной цены) сторонами по договору согласована цена за предоставление койко-мест в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в сутки за одно койко-место.

В п. 3.6 договора предусмотрен следующий порядок расчетов: оплата услуг исполнителя производится заказчиком за первый месяц проживания в порядке 100% предоплаты. Последующая оплата производиться до 5 числа месяца, следующего за расчетным на оснований полученных заказчиком на адрес электронной почты info@ngsspb.ru или почтовый адрес актов и счетов фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу п. 3.5 договора, заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней подписать, скрепить печатью и направить в адрес исполнителя акты оказанных услуг, а в случае имеющихся возражений предоставить мотивированный отказ от их подписания; в случае не подписания заказчиком акта оказанных услуг и не предоставления мотивированного отказа в течение трех рабочих дней, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Истец указывает в иске, что мотивированный отказ от подписания актов об оказанных услугах от заказчика не поступил, заказчиком все акты об оказанных услугах приняты и подписаны.

Истец выполнил обязательства в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами: от 31.05.2019г. №217 на сумму 824700 рублей: от 30.06.2019г. №254 на сумму 502200 рублей, а также, счётами-фактурами: от 31.05.2019г. №248 на сумму 824700рублей, от 30.06.2019г. № 285 на сумму 502200 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 604900 рублей.

Направленная 16.09.2019г. истцом в адрес ответчика претензия от 30.08.2019г. №128, с требованием оплатить оказанные по договору услуги, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 604900 рублей, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 4.2 договора в сумме 989744 рубля по состоянию на 18.10.2019г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным неустойки, а также, неустойка, рассчитанная с 19.10.2019г. по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательств, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при наличии возражений против перехода к рассмотрению дела по существу рассмотрел настоящий спор по существу, апелляционная коллегия считает несостоятельными, в силу следующего:

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции только в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 03.12.2019г. определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019г.

Ответчиком путем электронной связи 28.11.2019г. подано ходатайство, в котором он возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, возражая против перехода к рассмотрению дела по существу, ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 136 АПК РФ не направил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, суду не представил; заявленное ходатайство ответчиком, в котором он просил суд не переходить к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании и назначить дело к судебному разбирательству, правомерно отклонено судом первой инстанции протокольным определением суда от 03.12.2019г., в связи с его необоснованностью, с чем согласился апелляционный суд. Обоснование почему не стоит переходить к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании и назначать отдельно судебное заседание по рассмотрению спора по существу, ответчик не привел в ходатайстве.

Учитывая, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019г., иск принят к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.12.2019г., то есть, свыше месяца до слушания дела, однако, ходатайство, заявлено ответчиком за четыре дня до слушания дела, при этом, ответчик, не лишен был возможности ознакомления с материалами дела, а также, представления отзыва с документальным его обоснованием, в связи с чем, заявленное

ответчиком ходатайство против перехода к рассмотрению дела по существу, свидетельствует о злоупотреблении правом ответчика, в силу норм ст. 10 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Учитывая, что предварительное судебное заседание назначено свыше месяца до даты начала заседания, а заявитель к моменту его рассмотрения не представил каких либо доказательств в опровержение доводов истца, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия

Иные доводы заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019г. по делу № А40-279401/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НГС" – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НГС" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.Н. Попова


Судьи: Б.С. Веклич


Т.Ю. Левина