Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А50-16011/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16011/2022
04 июля 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сваком Дизайн США Лимитед/Svakom (113, Баркодейл Профэшнл Центр Ньюарк, ДЕ19711, США)

к ФИО1 (614077, г. Пермь; ОГРНИП 321595800027884; ИНН <***>)

о прекращении незаконного использования товарного знака, изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактной продукции, возмещении убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

при участии:

от истца: ФИО5 по доверенностям от 15.08.2022 (в порядке передоверия от ООО «Асткол-Альфа»), от 08.06.2023, паспорт, диплом (участвует посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание));

от ответчика: ФИО1, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично,



У С Т А Н О В И Л:

Сваком Дизайн США Лимитед/Svakom (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании прекратить использование товарного знака «Svakom»; об изъятии из оборота и об уничтожении за счет ответчика продукции, содержащей изображение товарного знака, а также орудия, оборудование или иные средства, главным образом, используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных права на товарный знак истца; о взыскании убытков в размере 58 415 руб. 00 коп. (с четом уточнений, принятых протокольным определением от 20.12.2022).

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 06.04.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 10.05.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, возражениях. Указывает, что не является лицом, нарушающим исключительные права истца.

Истцом доводы ответчика отклонены в представленных возражениях на отзыв.

14.06.2023 в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит увеличить размер взыскиваемых убытков до суммы 76 815 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Третьим лицом, ФИО4, направлены в материалы дела возражения к уточненному исковому заявлению, в которых просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 (лицо, совершившее платеж по закупке, на которую ссылается истец); истребовать у истца платежные поручения, подтверждающие несение убытков именно истцом.

Протокольным определением от 27.06.2023 судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований в части размера заявленных убытков до 76 815 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 27.06.2023 судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, ввиду отсутствия предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований.

Протокольным определением от 27.06.2023 судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица, ФИО4, об истребовании у истца платежных поручений, подтверждающих несение убытков именно истцом на основании ст. ст. 66, 67 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам представленных в дело отзывов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/). Отзывы на исковое заявление, ходатайства не направили.

Как следует из материалов дела, Сваком Дизайн США Лимитед/Svakom является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «SVAKOM» по свидетельству Российской Федерации №510039 от 01.04.2014 (срок действия до 11.12.2032, с учетом продления срока действия), зарегистрированного в отношении услуг/товаров 10 класса МКТУ.

Истец указывает, что правообладателем 30.03.2022 выявлено незаконное использование ФИО1 (далее именуемой ответчиком) товарного знака посредством размещения и продажи/торговли продукцией/товарами истца/правообладателя на сайте ответчика по адресу: https://king-toy.ru/ (далее по тексту - сайт) без официально оформленного разрешения.

Правообладателем также произведена контрольная закупка продукции, маркированной указанным выше товарным знаком, что подтверждается фотографиями продукции, скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp и документами по оплате/чек по операции СберБанк на сумму 7 350 рублей.

13.04.2022 правообладатель произвел осмотр сайта ответчика с участием нотариуса ФИО7 По данному факту составлен протокол осмотра доказательств 77 АГ 9736673 от 13.04.2022, которым зафиксировано наличие на сайте ответчика продукции, маркированной товарным знаком.

Как указывает истец, правообладателем понесены расходы на контрольную закупку продукции ответчика, маркированной товарным знаком истца, в размере 7 350 рублей, что подтверждается чеком по операции СберБанк/номер документа 884636, расходы на доставку продукции посредством службы курьерской доставки СДЭК, в размере 865 рублей, что подтверждается платежным поручение № 657 от 11.04.2022.

Также правообладателем понесены расходы на уплату за совершение нотариального действия/осмотр интернет-сайта/и составление нотариусом ФИО7 протокола осмотра доказательств от 13.04.2022 77 АГ 9736673, зарегистрированным в реестре №77/789-н/77-2022-5-439, в размере 9 700 рублей; по данной причине сотрудник истца провел целый день в нотариальной конторе, что не позволило ему выполнять свои рабочие обязанности, при этом истец был вынужден оплатить сотруднику этот день как рабочий день, в размере 3 300 рублей.

Кроме того, правообладатель понес расходы на юридические услуги, а именно составление досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 18 000 рублей.

В последующем правообладателем понесены дополнительные расходы на составление следующих нотариальных протоколов осмотра доказательств:

- протокола осмотра доказательств от 26.10.2022 77 АД 1898145 в размере 9 900 рублей;

- протокола осмотра доказательств от 26.10.2022 77 АД 1898146 в размере 9 300 рублей;

- протокола осмотра доказательств от 03.05.2023 77 АД 2883177 в размере 18 400 рублей.

Общая сумма убытков правообладателя, по расчету истца, составила 76 815 руб. 00 коп.

Как указывает истец, 04.04.2022 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о прекращении незаконного использования товарного знака, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в <...> 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

Факт того, что истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «SVAKOM» по свидетельству Российской Федерации № 510039 документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование исковых требований к ответчику истец ссылается, что в материалах дела имеется сертификат соответствия № 0633535 на продукцию - лубрикант на водной основе KING TOY 2 в 1, из которого был взят контактный номер, который, в свою очередь, совпадал с номером на сайте, для связи с продавцом товара. Данный сертификат был взят истцом с сайта по адресу: https://king-toy.ru/, на котором была произведена покупка спорного товара (иная продукция, нежели продукция на которую выдан сертификат), маркированного товарным знаком истца. В сертификате приведены следующие сведения об изготовителе обозначенной в сертификате продукции: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 321595800027884, ИНН,5905020822287, с указанием номера телефон <***>. На сайте по адресу: https://king-toy.ru/, в разделе под названием «О МАГАЗИНЕ», по адресу: https://king-toy.ru/about-us имеется информация о номере телефона, совпадающем с номером, указанным в сертификате, выданном в адрес ИП ФИО1, наличии продукции, маркированной товарным знаком истца. Так, по мнению истца, все упоминания на данных ресурсах четко определяют и прослеживают связь ответчика, продукции, сайта и номера телефона, в связи чем ответчик имеет прямое отношение к номеру телефона и сайту. Истец также обращает внимание, что адресатом денежного перевода на сумму 7350 рублей за спорный товар, купленный на сайте в сети Интернет по адресу: https://king-toy.ru/ является дочь ответчика - ФИО4. Соответственно, как утверждает истец, ответчик имеет прямое отношение к номеру телефона, сайту и получателю платежа.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.04.2021; 19.04.2021 прошел добровольную сертификацию продукции – лубриканта, что подтверждается сертификатом № 0633535 от 19.04.2021; для оказания услуг по прохождению сертификации были привлечены третьи лица; номер телефона, указанный на сертификате (89091069105), ответчику не принадлежит; в последующем на основании договора дарения № 4 от 21.04.2021 ответчиком были переданы технические условия по производству косметического средства лубриканта иному лицу; денежные средства по переводу от 30.03.2020 ответчик не получал; владельцем сайта kingtoy.ru не является.

Согласно подп. 2-4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

- об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

В соответствии с п. 5 ст. 1252 ГК РФ орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 2 ст. 1515 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора по запросам суда в материалы дела представлена следующая информация:

- от общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен рег. Ру» направлены сведения об администраторе сайта https://king-toy.ru/ - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), дата регистрации доменного имени 11.08.2020;

- от Пермского филиала ПАО «Вымпелком» представлены сведения о лице, за которым зарегистрирован номер телефона <***>, - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

- от ПАО «Сбербанк России» - сведения о получателе денежных средств по переводу с карты на карту 30.03.2022, номер документа 884636 на сумму 7 350 руб., а именно ФИО4 (дочь ответчика, согласно пояснениям ответчика).

Также ответчиком в материалы дела представлено информационное письмо от 31.01.2023 органа по сертификации продукции – ООО «Центр сертификации и экспертизы «Тверьэкс» о том, что добровольный сертификат № РОСС RU.AM05.H11011 (номер бланка 0633535), срок действия с 19.04.2021 по 18.04.2024, продукция: ЛУБРИКАНТ НА ВОДНОЙ ОСНОВЕ KING TOY 2 В 1 был аннулирован органом по сертификации ООО «Центр сертификации и экспертизы «Тверьэкс» 24.04.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности, из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал тот факт, что ответчик является лицом, размещающим/разместившим на сайте по адресу: https://king-toy.ru/ продукцию, маркированную товарным знаком истца либо лицом, осуществляющем продажу спорной продукции, а, соответственно, лицом, нарушающим исключительные права истца. Приведенные истцом доводы о наличии связи между сертификатом (на иную продукцию, нежели продукция истца), номером телефона, сайтом и получателем платежа, с учетом представленных в дело сведений об иных лицах, являющихся администратором сайта, владельцем телефонного номера, получателем платежа, такими доказательствами не являются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы относятся на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Определением суда от 06.09.2022 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на распоряжение ФИО1 имуществом/продукцией, маркированной товарным знаком Сваком Дизайн США Лимитед/Svakom по свидетельству № 510039 (SVAKOM) от 01.04.2014.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2022 года по делу № А50-16011/2022.

Взыскать с Сваком Дизайн США Лимитед/Svakom (113, Баркодейл Профэшнл Центр Ньюарк, ДЕ19711, США) в доход федерального бюджета 1 073 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Ф. Конева