Постановление от 11 декабря 2020 г. по делу № А38-1892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-1892/2019

11 декабря 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,


при участии представителей

от заявителя: Лобановой Е.Г. (доверенность от 25.08.2020),

Уховой О.М. (доверенность от 25.08.2020),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле:

Срединой Л.Р. (доверенность от 19.12.2019),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл:

Срединой Л.Р. (доверенность от 10.01.2020),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле


на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020

по делу № А38-1892/2019


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭМОН+»

(ИНН: 1215144396, ОГРН: 1091215006706)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Йошкар-Оле от 22.11.2018 № 15-07/27,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «СЭМОН+» (далее – ООО «СЭМОН+», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган) от 22.11.2018 № 15-07/27 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за первый – третий кварталы 2016 года в сумме 2 783 719 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – Управление).

Решением суда от 29.06.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172 НК РФ и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, у Общества отсутствовали правовые основания для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Екан» и Торговый дом «Алит» (далее – ООО «Екан», ООО ТД «Алит»). Взаимоотношения между Обществом и контрагентами не носили реального характера и не были направлены на осуществление реальной экономической деятельности; спорные организации не обладают необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для исполнения обязательств по заключенным с налогоплательщиком договорам; первичные документы, оформленные по сделкам с контрагентами, содержат недостоверные сведения.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании поддержали доводы Инспекции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы налогового органа.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2020 произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Когута Д.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «СЭМОН+» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой отразила в акте от 13.04.2018 № 15-07/16.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Екан» и ООО ТД «Алит».

По итогам проверки Инспекцией принято решение от 22.11.2018 № 15-07/27 о привлечении ООО «СЭМОН+» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 278 372 рублей. Согласно указанному решению Обществу доначислены 2 783 719 рублей налога на добавленную стоимость и 611 134 рубля пеней.

Решением Управления от 11.02.2019 № 11 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО «СЭМОН+» не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 162, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 169, 171, 172 НК РФ и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о незаконности решения налогового органа и удовлетворил заявленное Обществом требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ) и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В пунктах 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления № 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, что в проверяемом периоде между Обществом и ООО «Екан», ООО ТД «Алит» были заключены договоры поставки материалов.

По хозяйственным операциям с указанными контрагентами Общество применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, в обоснование чего представило договоры поставки от 01.08.2016, от 12.09.2016, от 14.09.2016, от 16.09.2019, от 26.02.2016, от 01.03.2016, от 04.04.2016 и от 20.06.2016, товарные накладные, счета-фактуры.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что в период совершения хозяйственных операций по поставке Обществу товара контрагенты являлись действующими юридическими лицами и вели реальную предпринимательскую деятельность; первичные учетные документы по сделкам Общества с ООО «Екан» и ООО ТД «Алит» оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства и позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций; оплата осуществлялась Обществом в безналичной форме на расчетные счета контрагентов, товары приняты налогоплательщиком к учету и использованы; доказательства приобретения товара у иных лиц Инспекция не представила; обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности Общества о нарушениях, допущенных его контрагентами при ведении предпринимательской деятельности, налоговым органом не установлены.

Установленные судами фактические обстоятельства не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Общества правовых оснований для применения вычета по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентами. Заявленное ООО «СЭМОН+» требование о признании недействительным решения Инспекции удовлетворено правомерно.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии с произведенной оценкой доказательств.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А38-1892/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Е. Бердников




Судьи


Д.В. Когут

Т.В. Шутикова