Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А19-28223/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-28223/2022
г. Чита
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Ниникиной В.С., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2023 года по делу № А19-28223/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 000 000 руб. авансовых платежей, 17 732 724, 23 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 23.12.2022, 6 188 256, 93 руб. стоимости оказанных услуг и переданных материалов для выполнения работ,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Севкомнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» ФИО1 по доверенности от 27.08.2024, 



установил:

ООО «Стройпроектсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Новый горизонт» (далее – ответчик) о взыскании 17 000 000 руб. авансовых платежей, 17 732 724, 23 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 23.12.2022, 6 188 256, 93 руб. стоимости оказанных услуг и переданных материалов для выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о недоказанности факта выполнения работ, не принял во внимание доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору. Единственным основанием, по которому суд пришел к выводу о недоказанности факта выполнения работ по договору и праву истца на односторонний отказ, это отсутствие подписанных истцом и ответчиком актов освидетельствования скрытых работ. Указывает, что суд не дал оценку доводу ответчика о недобросовестности истца, который не исполнял встречные обязанности, предписанные законом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчик, третье лицо в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Стройпроектсервис» (подрядчик) и ООО «Новый горизонт» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 10.06.2022 № 00002/06/Севком в целях исполнения условий контракта от 15.12.2021 № 33/21-И, заключенного между заказчиком в лице ООО «Севкомнефтегаз» и подрядчиком (основной контракт на выполнение СМР),.

По условиям договора субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Обустройство Северо-Комсомольского месторождения. 1-я очередь. Вахтовый жилой комплекс (1 этап)» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать подрядчику завершенный строительством объект, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ориентировочная цена договора определена сторонами исходя из видов и объемов работ составляет 211 103 859 руб. 85 коп., в т.ч. НДС 20% 35 183 976 руб. 64 коп.

Согласно пункту 3.3. договора порядок приобретения и оплаты материально-технических ресурсов субподрядчиком определен в приложении № 6 к контракту.

Подрядчик может приобрести для субподрядчика материально-технические ресурсы по заявке последнего в рамках разделительной ведомости (приложение№3 к контракту), с последующей передачей субподрядчику по давальческой основе. Субподрядчик приобретает материально-технические ресурсы, указанные в разделительной ведомости поставки МТР (приложение№3 к контракту), самостоятельно в пределах стоимости каждой позиции, предусмотренной на эти цели.

Субподрядчик оплачивает МТР иждивения субподрядчика в составе выполненных работ по ценам, не превышающим стоимость МТР указанную разделительной ведомости поставки МТР, при условии надлежащего оформления актов формы КС-2 с учетом понижающего коэффициента 0,9.

Согласно пункту 4.4. договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 8 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 1 333 333 руб. 33 коп. в течение 7 календарных дней с момента подписания договора. Подрядчик вправе выплатить дополнительный аванс субподрядчику при условии мобилизации на объект людских ресурсов в количестве не менее 81 человек, а также вспомогательного оборудования и материалов. Последующее авансирование обсуждается дополнительно.

Согласно пункту 4.4.6 договора зачет выплаченного субподрядчику аванса в счет оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору в следующем порядке:

4.4.6.1 Сумма аванса засчитывается сторонами ежемесячно в размере 5% начиная с третьего месяца выполнения работ по договору, засчитывание 100% выплаченного аванса в счет оплаты выполненных работ завершается не позднее 1 месяца до завершения срока выполнения работ по договору, погашения аванса за текущий месяц производится датой подписания справки по форме КС-3.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ: срок начала выполнения работ - 15.06.2022, срок окончания выполнения Работ - 30.09.2022.

Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (приложение № 4 к контракту) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 21.06.2022 № 27108 на сумму 8 000 000 руб., от 12.08.2022 № 35864 на сумму 4 500 000 руб., от 20.70.2022 № 31996 на сумму 4 500 000 руб. ООО «Стройпроектсервис» перечислило ООО «Новый горизонт» аванс в общей сумме 17 000 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Новый горизонт» обязательств по договору от 10.06.2022 № 00002/06/Севком ООО «Стройпроектсервис» уведомлением от 19.10.2022 № 89/СУ99-СПС-3523/22 заявило о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовало возврата суммы неосвоенного аванса, а также возмещения расходов, понесенных в связи с организацией проживания и питания работников субподрядчика и давальческих материалов.

В ответ на уведомление ООО «Новый горизонт» письмом от 26.10.2022 № 1026/22-4 сообщило, что в ходе исполнения договора субподряда № 00002/06/22, выполнены работы, оформлена форма КС-6 с приложением технической документации, после согласования подрядчиком и заказчиком общих объемов выполнения по объекту, будет определен объем выполненных работ и представлены акты КС-2 и КС-3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 15, 309, 310, 393, 405, 708, 715, 720, 723, 740, 743, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как верно установлено судом, спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Однако доказательств выполнения ответчиком работ в дело не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец реализовал свое предусмотренное гражданским законодательством и договором право на расторжение договора от 10.06.2022 № 00002/06/Севком, направив ответчику уведомление от 19.10.2022 № 89/СУ99-СПС-3523/22, в связи с чем, договор считается расторгнутым с 19.10.2022.

С учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ на перечисленную в качестве аванса денежную сумму, суд первой инстанции сделал верные выводы о наличии на стороне ответчика обязанности вернуть неосвоенный аванс, а также обязанности оплатить стоимость неиспользованных, невозвращенных материалов и стоимости оказанных ответчику услуг по транспортировке, проживанию и питанию работников ответчика, вывозу материалов, всего в размере 23188256 руб. 93 коп. и обязанности уплатить пени в сумме 17 732 724 руб. 23 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленные в суд первой инстанции документы в полной мере подтверждают факт выполнения работ по спорному договору.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о факте выполнения ответчиком работ по договору и не подтверждают использование материалов и оборудования при выполнении работ по договору.

Судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось рассмотрение настоящего дела для представления сторонам возможности подтвердить свои доводы, представлением в материалы дела допустимых доказательств по выполнению спорных работ.

Однако, несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком представлены договоры с самозанятыми лицами, фотографии работников, договор лизинга на транспортное средство, пропуск на объект, однако указанные документы не позволяют определить ни объем выполненных работ, ни их стоимость.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на подрядчика возлагается бремя доказывания факта выполнения спорных работ с надлежащим качеством, однако доказательств предоставления заказчику результата работ помимо формального направления актов выполненных работ после расторжения договора подряда, ООО «Новый горизонт» в материалы дела не представило; о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества, объема и стоимости фактически выполненных проектных работ и потребительской ценности для заказчика их результата ООО «Новый горизонт» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявило, чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняло на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, а также непредставления в суд апелляционной инстанции предложенных судом доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2023 года по делу №А19-28223/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева


Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина 


                                                                                                          Е.В. Горбаткова