Постановление от 23 августа 2019 г. по делу № А60-34642/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6995/18

Екатеринбург

23 августа 2019 г.


Дело № А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Островской (Шваревой) Галины Анатольевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019 по делу № А60-34642/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Краснодарского края 06.03.2018 поступило заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом), которое после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление Новоселовой Г.М. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича (ИНН 230907718535) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович, член СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении Шварева С.К. процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете Коммерсантъ № 168 (6406) от 15.09.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 суд, приняв во внимание, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве Шварева С.К., судебные акты могут повлиять на права и охраняемые законом интересы Шваревой Г.А. (Островская Г.А.), состоявшей с должником в браке, удовлетворил ее ходатайство и привлек Швареву Г.А. (в настоящее время Островская) к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.12.2018 от Есебуа З.Л., Островской Г.А., Шашенкова О.А. поступили заявления об отстранении Власова Н.Л. от исполнения обязанностей финансового управляющего и приостановлении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил заявления Островской Г.А., Есебуа З.Л., Шашенкова О.А. об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей и приостановлении производства по делу о банкротстве в одно производство для их совместного рассмотрения, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих», Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019 по делу № А60-34642/2018 (судья Боровик А.В.) в удовлетворении заявлений Есебуа З.Л., Островской Г.А., Шашенкова О.А. об отстранении финансового управляющего Власова Н.Л. от исполнения обязанностей отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2019 (судьи Васева Е.Е., Зарифуллина Л.М., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Островская (Шварева) Г.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с принятыми судебными актами.

В тексте кассационной жалобы содержались ряд ходатайств, в том числе об истребовании из суда первой инстанции томов дела с 1 по 54, о необходимости исследования заявления Новоселовой Г.М. о банкротстве Шварева С.К. от 06.03.2018 и о приобщении поданных ею документов, расписок в копиях представленных от имени Новоселовой Г.М., а также о необходимости привлечения прокурора Свердловской области Охлопкова Сергея Алексеевича и уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка Кузнецову Анну Юрьевну для рассмотрения кассационных жалоб, которые рассмотрены судом округа в судебном заседании.

По результатам заявленных ходатайств суд округа определил в удовлетворении заявленных ходатайств отказано (статьи 286, 287 АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 признано обоснованным заявление Новоселовой Г.М. о признании Шварева Сергея Константиновича (ИНН 230907718535) несостоятельным (банкротом). В состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника Шварева С.К. включено требование Новоселовой Г.М. в размере 12 831 500 руб., основанное на вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.10.2014, которым солидарно с Шварева С.К. и ООО «Трас-Строй Ком» в пользу Новоселовой Г.М. в счет долга по договору займа от 05.08.2013 взыскано 5 400 000 руб., в счет долга по договору займа от 09.02.2014 взыскано 3 489 000 руб., в счет долга по договору займа от 01.03.2014 взыскано 1 527 500 руб., в счет долга по договору займа от 24.03.2014 взыскано 2 415 000 руб. (всего - 12 831 500 руб.). В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Власов Н.Л., член СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В ЕФРСБ 06.09.2018 опубликованы сведения о введении в отношении Шварева С.К. процедуры реструктуризации долгов.

Сведения о введении в отношении Шварева С.К. процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете Коммерсантъ № 168 (6406).

Финансовым управляющим в ЕФРСБ 16.11.2018 опубликовано уведомление № 3220859 о проведении 05.12.2018 в 11 час. 00 мин. первого собрания кредиторов должника.

В качестве предлагаемой повестки собрания кредиторов обозначено: отчет финансового управляющего о своей деятельности и анализ финансового состояния гражданина; об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о заключении мирового соглашения; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Есебуа З.Л., Шашенков О.А. со ссылками на то, что их права требования к должнику находятся на стадии рассмотрения; Островская Г.А. со ссылками на причинение вреда имущественным правам в результате действий (бездействия) финансового управляющего обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями об отстранении Власова Н.Л. от исполнения обязанностей финансового управляющего, приостановлении рассмотрения дела о банкротстве до рассмотрения апелляционной жалобы Шашенкова О.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 (полный текст от 01.09.2018), где проверяется законность признания судом обоснованности заявления Новоселовой Г.М. и утверждения кандидатуры арбитражного управляющего в период, когда Островской Г.А. отказывали в праве ознакомиться с делом и участвовать в обсуждении кандидатуры Власова Н.Л.

Заявления в суд обоснованы следующими обстоятельствами.

Поскольку права Есебуа З.Л., Шашенкова О.А. находятся в стадии рассмотрения, что делает невозможным процессуально их участие в любых собраниях кредиторов, а также в силу положений ч. 3 ст. 50 АПК РФ в обязанности Власова Н.Л. входило обращение к суду, рассматривающему основное дело, не о скорейшем признании должника банкротом и распродаже имущества, а о приостановлении дела, т.к. в случае отмены судебного акта от 01.09.2018 необходимость в признании должника банкротом с очевидностью будет пересмотрена, снова будет обсуждаться кандидатура финансового управляющего и рассматриваться обоснованность заявления Новоселовой Г.М. Несмотря на изложенное, финансовый управляющий Власов Н.Л. провел собрание кредиторов 04.12.2018.

Данные действия Власова Н.Л. направлены на причинение имущественного вреда на сумму требований Есебуа З.Л. и Шашенкова О.А.; причинение имущественного вреда Островской Г.А. в пределах имущества и имущественных прав, касающихся общей несовершеннолетней дочери с должником Шваревым С.К., несмотря на несогласие которого, судебными приставами уже были перечислены деньги в адрес Новоселовой Г.М. и передано изъятое имущество без его волеизъявления на сумму равную 12 831 500 руб.

Кроме того, по мнению Островской Г.А., Власов Н.Л. обеспечивал Новоселовой Г.М. возможность скорейшего перехода дела в конкурсное производства, вместо того, что просить суд истребовать из УФССП России по Краснодарскому краю и Свердловской области все данные о кредиторах Шварева С.К., размера полученной Новоселовой Г.М. суммы арестованного в ее пользу имущества, а также причин его неполучения Новоселовой Г.М., в случае установления намеренного неполучения которого, можно расценить как преднамеренное банкротство. В целях реализации требований о проверке наличия преднамеренного банкротства в обязанности Власова Н.Л. входила проверка реальности договоров займов, составленных без дат якобы Шваревым С.К. в период 2013-2014 г.г., которые были положены в основу судебных решений. Сделки, по которым суды взыскивали суммы в пользу Новоселовой Г.М., не признавались действительными либо состоявшимися, а суд 17.10.2014 по делу № 2-2726/2014 не исследовал их оригиналы, не сличал их с копиями, в экспертизе подлинности на предмет монтажа отказал, исследовав до удаления в совещательную комнату три копии расписки (вместо четырех), взыскав, при этом, по четырем копиям сумму 12 831 500 руб.

Островская Г.А. также указывает, что Власовым Н. Л в нарушение статей 66 и 75 АПК РФ в ее адрес, как лица, привлеченного к участию в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями, не направлялись процессуальные документы, представляемые им суду; письменные отзывы.

По мнению Островской Г.А., полномочия участвующего от имени финансового управляющего Власова Н.Л. представителя Поспеловой С. не подтверждены представленной в материалы дела доверенностью, заверенной надлежащим образом; в судебные заседания 04.10.2018, 01.11.2018 представлялись оригиналы доверенностей от 01.03.2018, от 10.01.2018, согласно которым прав участия в арбитражных судах, в том числе и по делам о банкротстве, с учетом разъяснений в пункт 44 Постановлением пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» у представителя не имелось. Доверенности от 01.03.2018, от 10.01.2018 не содержали формулировки, что Власов Н.Л. уполномочил Поспелову С. участвовать от имени финансового управляющего Шварева С.К. - Власова Н.Л., что препятствовало любым действиям по настоящее время представителя Власова Н.Л., а не представителя от имени финансового управляющего Шварева С.К. - Власова Н.Л.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой инстанции и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, в т.ч. уполномоченному органу, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов заявителя жалобы, кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 83 названного Закона в отношении административного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим.

Таким образом, для отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей нужно установить грубое нарушение закона, причинения вреда кредиторам или должнику, неспособность вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами, которые установлены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как установлено судами, 06.09.2018 в ЕФРСБ опубликованы сведения о введении в отношении Шварева С.К. процедуры реструктуризации долгов; 15.09.2018 соответствующие сведения опубликованы в газете Коммерсантъ № 168 (6406).

Финансовым управляющим 16.11.2018 в ЕФРСБ опубликовано уведомление № 3220859 о проведении 05.12.2018 в 11 час. 00 мин. первого собрания кредиторов должника с повесткой: отчет финансового управляющего о своей деятельности и анализ финансового состояния гражданина; об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о заключении мирового соглашения; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу, что указанные действия финансового управляющего в полной мере согласуются с вышеприведенными нормами материального права, регламентирующими спорные правоотношения, и свидетельствуют о назначении, проведении собрания кредиторов в сроки и с повесткой собрания, предусмотренными Законом о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о проведении собрания не в назначенную дату и время, согласно сведениям, опубликованным в сообщении в ЕФРСБ, а днем ранее, в материалах спора не имеется.

Доводы жалоб Островской Г.А. и Шашенковой О.А. о том, что финансовым управляющим не приняты меры по розыску денежных средств Шварева С.К., автомобилей, недвижимого имущества; по оспариванию сделок должника в целях возврата переданных им денег третьим лицам, апелляционным судом исследованы и отклонены, судами при этом в том числе учтено то, что с момента утверждения в качестве финансового управляющего Власова Н.Л. до проведения им первого собрания кредиторов прошло три месяца и делать выводы о незаконности бездействия по неоспариванию каких-либо сделок преждевременно.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве и Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила), временный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, осуществляет сбор документов должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности), а также анализ всех направлений (видов) деятельности, осуществляемых должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства.

Судом первой инстанции при оценке добросовестности исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей верно установлено, что в соответствии с пунктом 6 Временных правил, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа, один из которых заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника, которые могли быть причиной ухудшения платежеспособности должника.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Судами установлено, что в анализе финансового состояния гражданина финансовый управляющий указывает на то, что известные ему на дату проведения проверки сделки должника характеризуются получением денежных средств у физических лиц по различным основаниям: в качестве заемных, аванса по договору подряда. Платежей и расчетов, указывающих на наличие оснований для оспаривания сделок, не выявлено. Вместе с тем, т.к. информация о сделках должника не является исчерпывающей, по мере поступления сведений от регистрирующих органов, иных организаций, от должника анализ сделок должника необходимо продолжить в дальнейшем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Власова Н.Л. по приведенным мотивам, и отстранения его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают выводов судов.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ округа не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019 по делу № А60-34642/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Островской (Шваревой) Галины Анатольевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи Ю.А. Оденцова


Н.А. Артемьева