Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А65-2072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2072/2017

Дата принятия решения – 04 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным решения, выраженное в письме от 14.12.2016 г. № 6808/КЗИО-ИСХ/ОГ, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:36, общей площадью 553 кв.м., занимаемого торговыми павильонами на пересечении улиц сибирский Тракт и ФИО3 Советского района г. Казани и устранении допущенного нарушения прав путем обязания предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:050201:36 общей площадью 553 кв.м., занимаемый торговыми павильонами на пересечении улиц Сибирский Тракт и ФИО3 Советского района г. Казани, на 5 лет без проведения торгов,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – Колик Н.Б., доверенность от 15.08.2016 г. (до перерыва)

от ответчика (Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани) – ФИО4, доверенность от 13.02.017 г.

от ответчика (ИКМО г. Казани) – не явился, извещен

от третьего лица (Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани) – не явился, извещен

от третьего лица (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») – ФИО5, доверенность от 27.02.2017 г. (до перерыва)

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ) – ФИО6, доверенность от 09.01.2017 г. (после перерыва)

от третьего лица (ФИО7) – ФИО7(лично, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным решения, выраженное в письме от 14.12.2016 г. № 6808/КЗИО-ИСХ/ОГ, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:36, общей площадью 553 кв.м., занимаемого торговыми павильонами на пересечении улиц сибирский Тракт и ФИО3 Советского района г. Казани и устранении допущенного нарушения прав путем обязания предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:050201:36 общей площадью 553 кв.м., занимаемый торговыми павильонами на пересечении улиц Сибирский Тракт и ФИО3 Советского района г. Казани, на 5 лет без проведения торгов.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик (Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани) требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыв на заявление.

Третьи лица (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ) оставили рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третье лицо (ФИО7) поддерживает позицию заявителя, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик (Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани) о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2014 года постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 624 «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка на пересечении улиц Сибирский Тракт и ФИО3» заявителю предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок, кадастровый номер 16:50:050201:36, занимаемый зданием торгового павильона на пересечении улиц Сибирский Тракт и ФИО3.

19 марта 2014 года между заявителем и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №17591 от 19.03.2014 г., которым земельный участок, площадью 553 кв.м., кадастровый номер 16:50:050201:36, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, на пересечении улиц Сибирский Тракт и ФИО3, был предоставлен в аренду заявителю с разрешенным видом использования: под торговый павильон. Договор был заключен сроком на 3 года - до 10 февраля 2017 г. В договоре указано, что на земельном участке располагается торговый павильон.

23 ноября 2016 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении для размещения здания земельный участок площадью 553 кв.м., кадастровый номер 16:50:050201:36, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, на пересечении улиц Сибирский Тракт и ФИО3.

14 декабря 2016 года ответчик письмом №6808/кзио-исх. сообщил заявителю, что согласно базе данных Комитета земельных и имущественных отношений г.Казани запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:050201:36 расположен в границах красных линиях, являющихся границей территории общего пользования. Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации приватизация земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования запрещена, предоставление таких участков возможно только в краткосрочную аренду сроком до трех лет. Часть здания торгового павильона с кадастровым номером 16:50:000000:1564 площадью 251,8 кв.м, принадлежащего на праве собственности, выходит за пределы границ запрашиваемого участка и расположено на участке с кадастровым номером 16:50:050201:46, торговый павильон площадью 145,5 кв.м также частично расположен за пределами участка.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 39.1 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Заявитель является собственником торгового павильона, площадью 251,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:000000:1564.

Между тем, согласно данным государственного кадастра недвижимости (ГКН) и единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на испрашиваемом заявителем земельном участке, кадастровый номер 16:50:050201:36, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:50:000000:1564 и 16:50:050201:33, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 08.12.2016г. (л.д.50).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2017г. право собственности на здание торгового павильона, площадью 144,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:050201:33, не зарегистрировано.

В силу подпункта 9 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ земельный участок предоставляется в аренду без проведения торгов собственникам, находящихся на этом участке зданий.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здание возникает с момента государственной регистрации.

Поскольку собственник объекта недвижимости – здание торгового павильона, кадастровый номер 16:50:050201:33, не определен, то земельный участок, на котором он расположен, не может быть в данный момент предоставлен заявителю.

Заявитель ссылается на то, что на данном земельном участке расположен принадлежащий ему второй объект недвижимости.

Действительно, согласно данным ЕГРН заявителю принадлежит на праве собственности здание – платный туалет, торговый павильон, кадастровый номер 16:50:000000:1689, площадью 145,5 кв.м.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2017г. местоположение данного объекта отсутствует.

Поскольку по данным ЕГРН данный объект не расположен на испрашиваемом земельном участке, ссылка заявителя не может быть принята и подлежит отклонению.

Из выписки из ЕГРН от 19.06.2017г., кадастрового паспорта от 07.12.2016г., акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 349 от 09.02.2017г. следует также, что часть здания торгового павильона, кадастровый номер 16:50:000000:1564, находится за границами испрашиваемого земельного участка, кадастровый номер 16:50:050201:36.

Пункт 24 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В данном случае, границы земельного участка под здание торгового павильона, кадастровый номер 16:50:000000:1564, явно подлежат уточнению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в аренду соответствует закону, не нарушает законные права и интересы заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов