Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А55-7838/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24787/2022

Дело № А55-7838/2022
г. Казань
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

Общества с ограниченной ответственностью «Волга Б.Т» – ФИО1, доверенность от 10.01.2022, ФИО2, доверенность от 10.01.2022;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022

по делу № А55-7838/2022

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, гор. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Б.Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара с участием в качестве потерпевшего - общества с ограниченной ответственностью «Пивторг» (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Волга Б.Т" (далее – общество, ООО "Волга Б.Т") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (протокол от 17.02.2022 № 0401/011221/06184 об административном правонарушении).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения. В привлечении ООО "Волга Б.Т." к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ отказал. Алкогольную продукцию, арестованную по протоколу ареста товаров и иных вещей № 0401/011221/06184-4 от 02.12.2021, а именно: сидр полусладкий газированный "Яблочный", крепостью 4,9%, объемом 30 л. (ПЭТ кега) дата розлива 02.11.2021 в количестве 7 кег (21 дал); пивной напиток "Махито", крепостью 4,9%, объемом 30 л., (ПЭТ кега), дата розлива 27.09.2021, в количестве 5 кег (15дал); пивной напиток "Чебарс "Белый виноград", крепостью 4,9%, объемом 30 л, (ПЭТ кега), дата розлива 02.11.2021, в количестве 2 кег (6 дал)), всего арест наложен на 14 ПЭТ кеги (42 дал) алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении у директора ООО "Пивторг" ФИО3 в складском помещении на паллетах, на складе, принадлежащем ООО "Пивторг", расположенном по адресу: 443052, <...>, направил на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению Управления, отсутствие контроля в ООО «Волга Б.Т» за качеством алкогольной продукции привело к производству и обороту алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов, при этом общество не предприняло всех зависящих от него мер для недопущения производства и оборота такой алкогольной продукции.

В отзыве на кассационную жалобу общество доводы жалобы отклонило, просило оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители общества в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании поступившего обращения от 08.11.2021 № О-6203, согласно которому ООО "Волга-Б.Т" осуществляет производство и оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ, Управлением вынесено определение от 01.12.2021 № 0401/011221/06184 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО "Волга Б.Т".

В ходе проведения административного расследования Управление пришло к выводу, что общество осуществляет производство и оборот (поставки) алкогольной продукции (пивных напитков и сидра), которая не соответствует требованиям пункта 12.4 и 13.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирита, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирита) и ГОСТ Р 55292-2012 (Национальный стандарт Российской Федерации) "Напитки пивные. Общие технические условия", ГОСТ 31820-2015 "Сидры. Общие технические условия", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", нарушает обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства и реализации, установленные пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов), ГОСТ Р55292-2012, ГОСТ 31820-2015 соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей и соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан.

Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2022 № 0401/011221/06184 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суды, на основании оценки материалов административного дела, пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, указав на то, что алкогольная продукция, отраженная в материалах административного дела, не идентифицирована, производитель не установлен.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: событие административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ и законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Законом о государственном регулировании производства и оборота этилового спирита.

Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирита алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

К обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции относят закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирита).

Согласно статье 26 указанного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения требований Управления, общество ссылалось на то, что не является субъектом совершения административного правонарушения, поскольку не является изготовителем алкогольной продукции, исследованной экспертами.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении предусмотренным пунктом 1 статьи 14.43 КоАП РФ, послужили выводы управления о том, что ООО "Волга Б.Т." осуществило оборот (хранение на складе) алкогольной продукции, которая не соответствует обязательным требованиям к такой продукции, установленным ГОСТ 55292-2012, ГОСТ 31820-2015, ТР ТС 022/2011.

Указанные выводы сделаны на основании экспертного заключения от 13.01.2022.

В ходе проведения административного расследования 01.12.2021 Управлением проведен осмотр производственных помещений, в котором осуществляет свою деятельность ООО "Волга Б.Т." по адресу: 443051, <...>, здание нежилое (корп. 131), 2 этаж, комната № 1 - 5, 12, 21,37 - 40, 43, 47 - 49, 51 - 53, 60, на момент осмотра готовой продукции, расфасованной в потребительскую тару, не обнаружено.

Таким образом, отбор алкогольной продукции, пробы и образцы алкогольной продукции у производителя продукции ООО "Волга Б.Т." не изымались, нарушений несоответствия техническим условиям алкогольной продукции административным органом в ходе осмотра помещений, территории ООО "Волга Б.Т." не было выявлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.02.2021 № 0401/011221/06184, по состоянию на 02.12.2021 согласно информации, зафиксированной в ЕГАИС, ООО "Пивторг" осуществило закупку алкогольной продукции производства ООО "Волга Б.Т." и на остатках ООО "Пивторг" по адресу осуществления деятельности: 443052, <...> имеются остатки алкогольной продукции, указанной в письме.

Проверяющими 02.12.2021 осуществлен осмотр территории, помещений ООО "Пивторг", в ходе которого обнаружено, что на территории склада хранения алкогольной продукции, в котором осуществляет свою деятельность ООО "Пивторг", в складском помещении хранится продукция ООО "Волга Б.Т.".

При этом, осмотр территории, помещений ООО "Пивторг" осуществлялся без участия представителя ООО "Волга Б.Т." и без извещения ООО "Волга Б.Т.", что подтверждено представителем ООО "Волга Б.Т." и не опровергнуто административным органом.

Идентифицируя алкогольную продукцию, имеющуюся на складе ООО "Пивторг" как произведенную ООО "Волга Б.Т." контролирующий орган исходил из того, что в складском помещении ООО "Пивторг" обнаружено хранение следующей алкогольной продукции производства ООО "Волга Б.Т.": Сидр "Яблочный", крепостью 4,9%; объемом 30 л., (Пэт кега), дата розлива 02.11.2021, в количестве 8 кег (24 дал); Пивной напиток "Мохито", крепостью 4,9%; объемом 30 л., (Пэт кега), дата розлива 27.09.2021, в количестве 6 кег (18 дал); Пивной напиток "Чебарс "Белый виноград", крепостью 4,9%; объемом 30 л., (Пэт кега), дата розлива 02.11.2021, в количестве 3 кег (9 дал) и представителем ООО "Пивторг" ФИО3 были представлены товарно-транспортные накладные № 349 от 02.11.2021 и № 315 от 27.09.2021 на закупку алкогольной продукции у ООО "Волга Б.Т.".

Из протокола об административном правонарушении следует, что по окончании осмотра взяты пробы и образцы обнаруженной алкогольной продукции производства ООО "Волга Б.Т." для проведения экспертизы на предмет ее соответствия ГОСТ 31820-2015 "Сидры. Общие технические условия" и ГОСТ Р 55292-2012 (Национальный стандарт Российской Федерации) "Напитки пивные. Общие технические условия, о чем составлен протокол взятия проб и образцов от 02.12.2021 № 0401/011221/06184-3.

При исследовании материалов административного дела судами установлено, что сведения, содержащиеся в протоколе осмотра от 02.12.2021 № 401/011211/06184-1, отличаются от видеозаписи № 1 приложения к протоколу, а информация, содержащаяся в протоколе взятия проб и образцов от 02.12.2021, не подтверждается видеозаписью № 2 приложенной к протоколу и не соответствует видеофиксации в видеозаписи № 2.

Протокол осмотра территорий, помещений, документов от 02.12.2021 № 0401/011221/06184-2, протокол взятии проб и образцов от 02.12.2021 № 0401/011221/06184-3, протокол ареста товаров и иных вещей от 02.12.2021 № 0401/011221/06184-2, протокол об административном правонарушении от 17.02.2022 № 0401/011221/06184 не содержат сведений принадлежности алкогольной продукции пивной напиток "Чебарс "Белый виноград", пивной напиток "Мохито" и Сидр "Яблочный" ООО "Волга Б.Т." ИНН <***>.

Таким образом, доказательств того, что в ходе проведения административного расследования в отношении ООО "Волга Б.Т." в ходе осмотра складского помещения обнаружена алкогольная продукция производителем которой является ООО "Волга Б.Т." ИНН <***> в материалы дела не представлено.

Более того, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения об остатках алкогольной продукции ООО "Пивторг" на 02.12.2021, отсутствует Отчет об объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из ЕГАИС по ООО "Пивторг".

Проанализировав представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные от 02.11.2021 № 349 и от 27.09.2021 № 315, суды пришли к выводу о том, что Управлением не представлены надлежащие и достоверные доказательства того, что выявленный административным органом алкогольный продукт "Сидр полусладкий газированный "Яблочный", пивной напиток "Чебарс "Белый виноград", пивной напиток "Мохито" является продуктом производства ООО "Волга Б.Т.". К тому же, указанную алкогольную продукцию, обнаруженную на складе ООО "Пивторг", " административный орган не идентифицировал с этикетками, маркировкой и товарным знаком производителя ООО "Волга Б.Т.".

В ходе административного расследования контролирующим органом документы о маркировке производимого товара, зарегистрированного в установленном законом порядке в Федеральном реестре алкогольной продукции (ФРАП РФ) не истребовались, сведения о товарном знаке производителя ООО "Волга Б.Т." в установленном законом порядке у общества не запрашивались.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения пункта 5.7.1 требований ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки, суды пришли к выводу о том, что алкогольная продукция образцы которой предоставлены эксперту № 1030, 1031, 1032 для исследования не производилась ООО "Волга Б.Т." и не могли быть предметом исследования.

Протокол осмотра территорий, помещений, ООО "Пивторг" от 02.12.2021 № 0401/011221/06184-2 составлен в отсутствие понятых, но с применение видеозаписи как указано в самом протоколе.

И указанного протокола следует, что в складском помещении обнаружено хранение следующей алкогольной продукции производства ООО "Волга Б.Т.": 1) Сидр полусладкий газированный "Яблочный", крепостью 4,9%, объемом 30 л., (ПЭТ кега), дата розлива 02.11.2021 в количестве 8 кег (24 дал); 2) Пивной напиток "Мохито", крепостью 4,9%, объемом 30 л., (ПЭТ кега), дата розлива 27.09.2021 в количестве 6 кег (18 дал); 3) Пивной напиток "Чебарс "Белый виноград", крепостью 4,9%, объемом 30 л., (ПЭТ кега), дата розлива 02.11.2021 в количестве 3 кеги (9 дал).

Протокол взятия проб и образцов от 02.12.2021 № 0401/011221/06184-3 содержит информацию о взятии проб и образцов алкогольной продукции в количестве: 1) Сидр полусладкий газированный "Яблочный", крепостью 4,9%, объемом 30 л., (ПЭТ кега), дата розлива 02.11.2021 в количестве 1 кега (3 дала); 2) Пивной напиток "Мохито", крепостью 4,9%, объемом 30 л., (ПЭТ кега), дата розлива 27.09.2021 в количестве 1 кеги (3 дала); 3) Пивной напиток "Чебарс "Белый виноград", крепостью 4,9%, объемом 30 л., (ПЭТ кега), дата розлива 02.11.2021 в количестве 1 кеги (3 дал).

Однако, видеозапись, которая велась административным органом при осмотре помещений ООО "Пивторг" 02.12.2021 и взятии проб и образцов обнаруженной продукции, отражения сведений о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей (алкогольной продукции), не содержит, поскольку как указано выше, проверяющий при осмотре помещений указывает на обнаружение картонных коробок, на картонных коробках наклеены этикетки и с этикеток проверяющий оглашает информацию: название продукции, крепость продукта, объем, дату розлива, срок годности, количество, производитель ООО "Волга Б.Т". Между тем, по записи видно, что коробки не вскрывались, их содержимое визуально не исследовалось, содержимое коробок не обозревалось идентификационных признаков самой алкогольной продукции, зафиксировано не было.

Как указали суды, видеозапись не воспроизводит и сам процесс отбора образцов продукции (из каких коробок отбирались образцы, какая именно продукция, не отражает идентификационных признаков самой алкогольной продукции.

При этом представитель ООО "Волга Б.Т." не извещался и не присутствовал при проведении Управлением процессуальных действий 02.12.2021, ни при осмотре территорий, помещений ООО "Пивторг", ни при взятии проб и образцов продукции, произведенной, по мнению административного органа, ООО Волга Б.Т.", но обнаруженной на складе иного лица - ООО "Пивторг".

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на которых Управление основывает заявление, не могут являться достоверными, исследованные образцы нельзя с достоверностью отнести к продукции, изготавливаемой ООО "Волга Б.Т", выводы, изложенные в экспертном заключении от 13.01.2022 № 1, не подтверждают вину ООО "Волга Б.Т".

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1.5, 1.6, 2.1, 24.5, 26.1, 26.2, 27.8, 27.10, учитывая, что административным органом не представлены бесспорные и достаточные доказательства наличия события административного правонарушения, поскольку алкогольная продукция, отраженная в материалах административного дела, не идентифицирована, производитель не установлен, в связи с чем невозможно установить вину ответчика в нарушении требований технических регламентов спорной алкогольной продукции, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А55-7838/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин