Постановление от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-63197/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53333/2023

Дело № А40-63197/23
г. Москва
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФЕНИКС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года по делу № А40-63197/23, принятое судьёй ФИО2,

по иску ООО "ФЕНИКС" к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОД КЛЮЧ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.06.2023;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОД КЛЮЧ" о взыскании задолженности по договору поставки №5 от 24 ноября 2021 года в совокупном размере 820 411,02 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

По делу № А40-74993/23 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОД КЛЮЧ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" о взыскании убытков в виде расходов на проведение строительно-монтажных работ и демонтажных работ плиты перекрытия КП-36 в размере 1 058 308,75 руб. и убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 руб.

В настоящем деле №А40-63197/23-62-520 исковые требования ООО "ФЕНИКС" мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки №5 от 24.11.2021г. в размере 820 411 руб. 02 коп.

Таким образом, названные дела являются взаимосвязанными, как по кругу участвующих в них лиц, так и по характеру предъявленных в делах требований. Судебный акт по делу № А40-74993/23 будет иметь значение для настоящего арбитражного дела №А40-63197/23-62-520 и может иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в данном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке арбитражного судопроизводства.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению, поскольку обстоятельства, которые будут установленные при рассмотрении дела № А40-74993/23, будут иметь существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года по делу № А40-63197/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: В.Р. Валиев