Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А56-21504/2023

24/2023-191151(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-21504/2023
28 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А. судей Протас Н.И., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарь Риваненков А.И. при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.08.2022; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23404/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу А56-21504/2023 (судья Соколова Н.Г.) ,

принятое по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Заслон-Инжиниринг» об оспаривании решения от 29.12.2022 № 44-4631/22

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 29.12.2022 о нарушении законодательства о контрактной системе по делу № 444631/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Заслон-Инжиниринг» (далее – Общество).

Решением от 22.05.2023 заявленные требования удовлетворены, решение Управления от 29.12.2022 по делу № 44-4631/22 признано недействительным. С

Управления в пользу Учреждения взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление направило апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Определением суда от 27.11.2023 произведена замена в составе суда, судья Семенова А.Б. заменена на судью Протас Н.И., рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Управление и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13.12.2022 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0372200290022000227 о проведении открытого конкурса в электронной форме на гидромониторную очистку элементов искусственных дорожных сооружений и защитных дорожных сооружений в части, касающейся берегозащитных сооружений.

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме.

Управление, рассмотрев жалобу Общества, признало ее обоснованной в части довода относительно установления ненадлежащего порядка оценки в рамках критерия «квалификация участников закупки» и признала в действиях Заказчика нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), о чем 29.12.2022 вынесло решение по делу № 44-4631/22.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции требования Учреждения удовлетворил, признал недействительным решение Управления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 22.05.2023 в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Подпунктом "в" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" применяется, если иное не предусмотрено Положением, следующий показатель оценки, а именно наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В силу пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров; - общее количество исполненных участником закупки договоров; - наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 Положения.

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно Порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (Приложение № 5 к извещению о закупке) (далее - Порядок) по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта оказания услуг, связанных с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен показатель «наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанных с предметом контракта» и детализирующий показатель оценка «общее количество исполненных участником закупки договоров» (далее – квалификация участников закупки) (раздел III Порядка).

По квалификации участника закупки предоставляется исполненный договор (ы) (контракт(ы), предметом которого является оказание услуг по гидромониторной очистке и (или) уборке дорог федерального и (или) регионального значения, с ценой по каждому исполненному договору/контракту (фактическим выполнением по договору (контракту)) не менее 20% от начальной (максимальной) цены контакта.

По мнению Управления, установление Учреждением в качестве предмета оценки только контракты, цена которых составляет не менее 20 % начальной (максимальной) цены проводимой закупки, не соответствует требованиям Закона

№ 44-ФЗ, поскольку Положение не предусматривает установление ограничения по цене принимаемых к оценке заявок контрактов.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение антимонопольного органа, указал, что установленный извещением

№ 0372200290022000227 порядок оценки заявок соответствует требованиям Положения, которое не содержит запрета на установление минимальной цены предоставляемых контрактов (договоров) в рамках подтверждения квалификации участников закупки, поскольку определение порядка оценки заявок является прерогативой Заказчика и, устанавливая соответствующий порядок, Заказчик, исходит из необходимости получения подрядчика, максимально подходящего для оказания закупаемых услуг.

Дополнительные требования в соответствии с частями 2, 3 статьи 31 названного Закона установлены в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации N 2571. По позиции 18 "Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги" раздела III приложения к Постановлению N 2571 определены дополнительные требования к участникам закупки о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги. Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный извещением № 0372200290022000227 порядок оценки заявок в указанной части соответствует как требованиям Положения № 2604, которое не содержит запрета на установление минимальной цены предоставляемых контрактов (договоров) в рамках подтверждения квалификации по закупке, так и положениям п. 18 раздела III Приложения к Постановлению № 2571.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о соответствии порядка оценки заявок требованиям Положения, которое не содержит запрета на установление минимальной цены предоставляемых контрактов (договоров), является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие Управленич с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый

судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2023 года по делу № А56-21504/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Мильгевская

Судьи Н.И. Протас

О.В. Фуркало