Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А78-618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-618/2023
г.Чита
04 апреля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 20 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322750000013071, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 029 796 рублей 86 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319753600001616, ИНН <***>).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности, уступленной по договору уступки прав требования от 13.12.2022, возникшей на основании договора аренды транспортных средств с экипажем №11/2022 от 06.05.2022, за период с 16.04.2022 по 31.05.2022 в размере 2 013 660 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 20.01.2023 в размере 16 136 рублей 86 копеек.

Определением от 27.01.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось по адресу регистрации истца, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (закрытые сведения) и совпадающему с адресом, указанным истцом в исковом заявлении.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось по адресу регистрации третьего лица, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (закрытые сведения).

Вместе с тем, корреспонденция лицами, участвующими в деле не получена, конверты возвращены в суд по причине «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что отражено на сайте АО «Почта России».

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, в том числе при исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок приема и вручения почтовых отправлений).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 11.2 Порядка приема и вручений почтовых отправлений установлено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В пункте 11.2 Порядка приема и вручений почтовых отправлений дополнительно указано, что срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из указанных положений следует, что при исчислении срока хранения заказного письма разряда «Судебное» необходимо учитывать режим работы соответствующего отделения почтовой связи.

Согласно подпункту «д» пункта 14 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 №1429 "Об утверждении Правил территориального распределения отделений почтовой связи акционерного общества "Почта России" для обеспечения доступности информации о территориальном распределении отделений почтовой связи общество ведет перечень отделений почтовой связи, содержащий (по каждому субъекту Российской Федерации) в том числе режим работы отделения почтовой связи.

Перечень отделений почтовой связи, указанный в пункте 14 настоящих Правил, размещается в открытом доступе на официальном сайте общества в сети "Интернет" (пункт 15 названного Постановления).

Сроки хранения указанных почтовых отправления Почтой России были соблюдены, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений.

Таким образом, то обстоятельство, что лица, участвующие в деле, за получением почтовых отправлений с юридически значимым сообщением не явились или не организовали должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, относится к процессуальным рискам самих лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного лица, участвующие в деле, считается надлежащим образом извещенными на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве от сторон не поступило.

16.02.2023 от истца поступило дополнение, согласно которому истец уточнил требования и просит взыскать 1 830 600 рублей – сумму основного долга, 183 060 рублей – сумму неустойки, 16 136 рублей 86 копеек – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 21.01.2023 по день фактической оплаты долга.

17.03.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просит суд уменьшить сумму неустойки, отказать во взыскании процентов.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

20.03.2023 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 28.03.2023 от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения суда.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.05.2022 между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №11/2022 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату транспортные средства с оказанием услуг по управлению ими (с экипажем).

Перечень техники и стоимость аренды указаны в приложении №1 к договору.

Согласно условиям приложения №1 к договору, стоимость аренды техники составляет 1 800 руб./1 час/1 единица.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды транспортных средств согласован сторонами в пределах периода с 01.04.2022 по 31.10.2022 и до полного исполнения сторонами финансовых обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата за пользование транспортными средствами подлежит уплате арендатором арендодателю в безналичном порядке ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.5 договора предусмотрено, что договор одновременно является актом приема-передачи техники в аренду.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер начисленной арендатору арендной платы за месяц указывается в подписываемом сторонами акте приемки услуг, который подлежит подписанию арендатором и передаче арендодателю в течение пяти рабочих дней с момента их получения арендатором.

Согласно пункту 4.2 договора в случае неполного, несвоевременного внесения или невнесения арендной платы арендатором, последний уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей суммы просроченных обязательств.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены справки №1, №2, №3 за период с 16.04.2022 по 30.04.2022, а также акт №1 от 11.05.2022 на сумму 851 400 рублей; справки №4, №5, №6 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, а также акт №2 от 08.06.2022 на сумму 979 200 рублей.

13.12.2022 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ООО «Элемент Строй», подтвержденные:

- договором аренды транспортных средств №11/2022 от 06.05.2022 года;

- акт №1 от 11 мая 2022 года договором аренды транспортных средств №11/2022 от 06.05.2022 года на сумму 851 400 рублей;

- акт №2 от 08 июня 2022 года договором аренды транспортных средств №11/20 от 06.05.2022 года на сумму 979 200 рублей;


- справка для расчетов за выполненные услуги №№ 1,2,3 от 30.04.2022 года;

- справка для расчетов за выполненные услуги №№ 1,2,3 от 08.06.2022 года;

- претензия от 14.07.2022 года;

- почтовое отправление претензии ED231261939RU от 27.07.2022 года;

- претензия от 08.12.2022 года;

- почтовое отправление претензии №67200777007034 от 08.12.2022 года.

Общая сумма передаваемых требований на дату заключения настоящего договора составляет 2 013 660 рублей.

Уведомлением от 14.12.2022 третье лицо уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования по договору аренды транспортных средств №11/2022 от 06.05.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, претензию, направленную в адрес ответчика оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчетам истца с учетом уточнений задолженность ответчика по договору составляет 1 830 600 рублей.

За невнесение арендных платежей истец на основании пункта 4.2 договора начислил неустойку за период с 16.05.2022 по 08.12.2022 в размере 183 060 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 20.01.2023 в размере 16 136 рублей 86 копеек.


Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства на время с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом договора по настоящему спору являются услуги по предоставлению в пользование арендатору экскаватора с экипажем, управлению им и обеспечению его технической эксплуатации.

Условие об оказании услуг по управлению транспортом и по его технической эксплуатации является существенным условием для договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Соответственно плата по договору аренды транспортного средства с экипажем включает в себя плату за аренду транспортного средства, плату за услуги по управлению этим транспортным средством и плату за техническую эксплуатацию. Эти составляющие образуют стоимость оказываемой арендодателем услуги по предоставлению в пользование фрахтователю строительной техники с экипажем.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Факт передачи техники подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В материалы дела истцом представлены акты на общую сумму 1 830 600 рублей, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний и разногласий.

В исковом заявлении истец указывает, что стоимость аренды составляет 1 830 600 рублей.

Расчет исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

На основании договора от 13.12.2022 к истцу перешло право требования долга.

О состоявшемся переходе прав требования кредитора должник (ответчик) уведомлен письмом от 14.12.2022.

Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Каких-либо возражений относительно уступки права требования ответчик не заявил.

Следовательно, ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, требования истца в части взыскания 1 830 600 рублей долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не следует из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истец заявил о взыскании договорной неустойки.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно пункту 4.2 договора в случае неполного, несвоевременного внесения или невнесения арендной платы арендатором, последний уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей суммы просроченных обязательств.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за оказанные услуги, истец произвел начисление неустойки на сумму долга 851 400 руб. по акту №1 от 11.05.2022 за период с 16.05.2022 по 08.12.2022 в размере 85 140 рублей, и на сумму долга 979 200 руб. по акту №2 от 08.06.2022 за период с 16.06.2022 по 08.12.2022 в размере 97 920 рублей.

Дата начала начисления неустойки определена истцом по истечении срока на добровольную оплату арендных платежей: не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.2 договора).

Вместе с тем, на сумму задолженности 851 400 руб. истец рассчитал неустойку с 16.05.2022, в то время как срок оплаты – 15.05.2022 выпадает на выходной (нерабочий) день – воскресенье.

Согласно статье 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье.

В соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последний день для оплаты переносится на 16.05.2022, а неустойка подлежат начислению с 17.05.2022.

Фактически размер неустойки на сумму долга 851 400 руб. за период с 17.05.2022 по 08.12.2022 составляет 175 388,40 руб., а на сумму долга 979 200 руб. за период с 16.06.2022 по 08.12.2022 составляет 172 339,20 руб.

Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в меньшем размере, а именно в размере 10% от суммы долга в соответствии с пунктом 4.2. договора, согласно которому неустойка не должна превышать 10% от общей суммы просроченных обязательств.

Ответчик расчет истца не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки, указав, что размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик указывает, что взыскание неустойки в размере, определенном истцом, фактически приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

По мнению ответчика необходимо произвести расчет неустойки исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам в рублях, для субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, ответчик просит снизить неустойку по сумме долга 851 400 руб. до 63 922,18 руб., а по сумме долга 979 200 руб. до 56 285,98 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях исполнения обязательства, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения обязательств.

Размер неустойки и основания для её начисления были известны ответчику при заключении договора, то есть при введении такого условия стороны исходили из соразмерности установленной неустойки.

При рассмотрении спора в суде ответчик заявляет об уменьшении неустойки, при этом, ранее, подписав договор на определенных условиях, очевидно выразил свою волю относительно надлежащего исполнения обязательств по договору.

Штрафной характер ответственности арендатора по договору направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений. В противном случае снижение неустойки позволит ответчику и в дальнейшем не исполнять надлежащим образом свои обязательства с намерением впоследствии воспользоваться своим правом на снижение размера имущественной ответственности при рассмотрении дела в суде.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки в данной ситуации нивелирует обязательства ответчика перед истцом и последствия их неисполнения.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствия доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, в пункте 4.2. договора сторонами согласовано ограничение для начисления неустойки – не более 10% от общей суммы просроченных обязательств, что учтено истцом при расчете неустойки.

Оснований полагать, что заявленная ко взысканию неустойка допускает безосновательное обогащение истца за счет ответчика, суд не усматривает.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 20.01.2023 в размере 16 136 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При этом само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Подобный подход соответствуют правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (вопрос 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (пункт 6).

Ответчик в отзыве на иск заявил о неправомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом уже заявлено о взыскании неустойки за то же самое нарушение обязательств.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и период начисления неустойки не совпадает.

Таким образом, поскольку размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, не превышает размер неустойки, установленной договором, факт нарушения денежного обязательства установлен материалами дела, заявленное истцом требование о взыскании процентов правомерно.

Вместе с тем, расчет процентов необходимо произвести исходя из суммы задолженности по внесению арендных платежей – 1 830 600 рублей, а не от общей уступленной суммы – 2 013 660 рублей с учетом неустойки.

Исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

По расчетам суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 20.01.2023 составляет 14 669 рублей 88 копеек (1 830 600 ? 39 ? 7,5% / 365).

Относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы долга суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты денежной суммы на дату вынесения решения судом, до фактического исполнения обязательства взыскание процентов производится по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 33 149 рублей по платежному поручению №923349 от 20.01.2023.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 33 149 рублей.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 99,93%. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 125 рублей, часть государственной пошлины в сумме 24 рублей относится на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322750000013071, ИНН <***>) задолженность, уступленную по договору уступки прав требования от 13.12.2022, возникшую на основании договора аренды транспортных средств с экипажем №11/2022 от 06.05.2022, за период с 16.04.2022 по 31.05.2022 в размере 1 830 600 рублей, неустойку за период с 17.05.2022 по 08.12.2022 в размере 183 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 20.01.2023 в размере 14 669 рублей 88 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 125 рублей, всего – 2 061 454 рублей 88 копеек.


Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Элемент Строй" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, начиная с 21.01.2023 по день фактической оплаты долга 1 830 600 рублей.

В остальной части взыскания процентов отказать.


Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Строй" в удовлетворении заявления о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.А. Артемьева