Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А19-27361/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27361/2019
г. Чита
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть объявлена 21.04.2021, постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Мацибора А.Е., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов и третьего лица на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2021 по делу № А19-27361/2019 по иску обществ с ограниченной ответственностью "Инвестдевелопмент", "Меридиан", "Лера", "Сибэкотранс" к обществам с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск", "ИТК" о признании торгов и сделок недействительными, третьи лица - Служба по тарифам Иркутской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "Зеленый дом", индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество "Спецавтохозяйство", общество с ограниченной ответственностью "Жилавтотран", общество с ограниченной ответственностью "Транссервис", акционерное общество "Международный аэропорт Иркутск", общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Азиятрейд", при участии в судебном заседании ФИО3 - представителя первого ответчика и ИП третьего лица ФИО2 по доверенностям от 11.01.2021, от 25.05.2020, и установил:

общества с ограниченной ответственностью "Инвестдевелопмент", "Меридиан", "Лера", "Сибэкотранс" обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществам с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск", "ИТК" о признании недействительными проведенных первым ответчиком в электронной форме торгов №№ 2100700000518000002, 2100700000518000003, 2100700000518000004 на право заключения контракта на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с объектов вывоза, расположенных в соответствии с генеральной схемой санитарной очистки территорий муниципальных образований, на объекты размещения отходов, расположенных согласно территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области;

признании недействительными договоров, заключенных ответчиками по результатам оспариваемых торгов, и применении последствий их недействительности в виде прекращения действия указанных договоров на будущее время и обязании первого ответчика провести аукционы на право заключения контрактов на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Зоны 2 "Юг" Иркутской области на новых условиях.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Служба по тарифам Иркутской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, ООО "Зеленый дом", индивидуальный предприниматель ФИО2, АО "Спецавтохозяйство", ООО "Жилавтотран", ООО "Транссервис", АО "Международный аэропорт Иркутск", ООО "Байкал-Азиятрейд".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 февраля 2021 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истцы и ООО "Зеленый дом", ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просят названное решение отменить и требования по иску удовлетворить. Полагают, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, истцы по предмету иска являются заинтересованными лицами.

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, полагают обжалуемое решение обоснованным.

От других участников дела отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представитель ООО "РТ-НЭО Иркутск" и предпринимателя ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик и третье лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласны, просят обжалуемое решение оставить без изменения.

Представители других участников дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения явившегося представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя требования, истцы указали, что оспариваемые торги проведены с нарушением установленных правил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 196, 199, 200, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что срок исковой давности по заявленному требованию истцами пропущен, о применении исковой давности заявлено ответчиками. Начало течения исковой давности следует исчислять со дня проведения торгов. Истцы не являются заинтересованными лицами в оспаривании торгов, поскольку участия в них не принимали.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают заявители жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по делу № А19-27361/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиМацибора А.Е.

Скажутина Е.Н.