Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А57-4909/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4909/2020
09 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2020

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АТП ДИСК», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливное предприятие», ОГРН <***>

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, ООО «Строймаш»

об установлении сервитута в виде права ограниченного пользования для обеспечения прохода и проезда к нежилым зданиям, расположенным по адресу: <...>/н, принадлежащим истцу, в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 64:48:040322:271 площадью 891 кв.м

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.05.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АТП ДИСК», ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливное предприятие», ОГРН <***>, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, ООО «Строймаш», об установлении сервитута в виде права ограниченного пользования для обеспечения прохода и проезда к нежилым зданиям, расположенным по адресу: <...>/н, принадлежащим истцу, в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 64:48:040322:271 площадью 891 кв.м, имеющим следующие характеристики поворотных точек:

X
Y

Дирекционный угол (градусы, минуты, секунды)

Длина линии (м)

505101.25

2291189.50

42.35'33''

6.088

505105.73

2291193.62

145.44'33''

34.690

505077.06

2291213.15

161.16'26''

5.340

505072.00

2291214.86

187.32'14''

7.229

505064.83

2291213.91

209.31'20''

10.181

505055.98

2291208.90

197.22'50''

1.892

505054.17

2291208.33

169.6'43''

3.210

505051.02

2291208.94

169.36'27''

58.608

504993.37

2291219.51

185.1'33''

6.745

504986.65

2291218.92

202.1'4''

24.347

504964.08

2291209.79

290.22'28''

6.040

504966.18

2291204.13

22.4'56''

23.660

504988.11

2291213.03

5.1'33''

4.999

504993.09

2291213.46

349.36'27''

57.770

505049.91

2291203.04

349.6'43''

4.695

505054.52

2291202.15

17.22'50''

4.041

505058.38

2291203.36

29.31'20''

9.653

505066.78

2291208.12

7.32'14''

4.664

505071.40

2291208.73

341.16'26''

3.129

505074.36

2291207.73

325.51'58''

32.480

Установить плату за сервитут в размере 263 736 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «АТП ДИСК» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: административное здание общей площадью 209 кв.м, нежилое здание общей площадью 781 кв.м, нежилое здание общей площадью 830 кв.м, находящиеся по адресу: г. Саратов, поселок Строителей б/н. В совокупности указанные здания образуют комплекс производственной базы ООО «АТП ДИСК».

Проезд и проход к указанному недвижимому имуществу более 30 лет осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 64:48:040322:25, находящийся по адресу: <...>/н.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «ТОППРОМ» с 12.12.2019.

Иной возможности осуществить проезд к земельному участку не представляется возможным ввиду того, что принадлежащие истцу здания окружены земельными участками иных правообладателей, проезд через которые никогда за все годы существования не осуществлялся. Единственным возможным и доступным вариантом проезда является проезд через земельный участок, принадлежащий ответчику.

В последующем, из земельного участка с кадастровым номером 64:48:040322:25 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040322:266, 64:48:040322:270, 64:48:040322:271.

Ссылаясь на то, что доступ к недвижимому имуществу истца возможен только через принадлежащие ООО «ТОППРОМ» земельные участки, ООО «АТП ДИСК» обратилось к нему с предложением заключить соглашение об установлении в отношении этого участка сервитута.

Поскольку от ООО «ТОППРОМ» поступил отказ от заключения соглашения об установлении сервитута ООО «АТП ДИСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела между сторонами имеются разногласия по вопросу о необходимости установления сервитута, определения границы части земельного участка, на которую предполагается установить сервитут.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В судебном заседании от представителя ООО «АТП ДИСК» поступило ходатайство о назначении экспертизы для определения возможной схемы проезда к объектам и стоимости использования земельный участков.

Поскольку, для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания, а также исходя из представленного экспертом срока проведения экспертизы, ее стоимости суд проведение экспертизы поручил экспертам ООО «НИЛСЭ».

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В силу статьи 64 указанного Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта № 788 от 20.10.2020 для установления сервитута экспертами представлены два варианта проезда к объектам собственности истца, а также сделаны следующие выводы:

1) Нежилые здания, принадлежащие истцу на праве собственности, образуют единый комплекс недвижимости совместного использования в производственной деятельности.

2) На момент проведения экспертизы проезд и проход к нежилым зданиям истца осуществляется по земельным участкам с кадастровыми номерами:

- 64:48:040322:266 (малиновый цвет, участок дороги № 1),

- 64:48:040322:271 (малиновый цвет, участок дороги № 2),

- 64:48:040322:8 (малиновый цвет, участок дороги № 3).

3) Проезд и проход к нежилым зданиям истца непосредственно с земельных участков общего пользования, либо иных земельных участков, не принадлежащих ответчику, без установления сервитута невозможен.

4) Обеспечить доступ (проход, проезд) к нежилым зданиям истца возможно через следующие земельные участки: (приложение № 1, схема):

- 64:48:040322:266 (обозначено на схеме желтой линией),

- 64:48:040322:271 (обозначено на схеме коричневой линией),

- 64:48:040322:8 (обозначено на схеме зеленой линией).

Для установления сервитута возможны следующие два варианта:

1-й Вариант:

Проезжая грунтовая дорога (сервитут) проходит через земельные участки с кадастровыми номерами (приложение № 1, схема):

- 64:48:040322:266 (малиновый цвет, участок дороги № 1, площадью 185 кв.м),

- 64:48:040322:271 (малиновый цвет, участок дороги № 2, площадью 458 кв.м),

- 64:48:040322:8 (малиновый цвет, участок дороги № 3, площадью 102 кв.м).

При данном варианте, сервитут устанавливается в границах трех земельных участков. Общая площадь сервитута составляет - 745 кв.м.

Данный, вариант сервитута обозначен на схеме малиновой линией.

2-й Вариант

Проезжая грунтовая дорога (сервитут) проходит через земельные участки с кадастровыми номерами (приложение № 1, схема):

- 64:48:040322:271 (синий цвет, участок дороги № 4, площадью 891 кв.м),

- 64:48:040322:8 (синий цвет, участок дороги № 3, площадью 102 кв.м).

При данном варианте, сервитут устанавливается в границах двух земельных участков. Общая площадь сервитута составляет - 993 кв.м.

Данный вариант сервитута обозначен на схеме синей линией.

5) Размер платы за сервитут по первому Варианту составит: 219 928 (двести девятнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Размер платы за сервитут по второму Варианту составит: 293 928 (двести девяносто три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:040322:8 на праве собственности у ответчика не находится, препятствия по проходу и проезду через указанный земельный участок у истца отсутствуют, в связи с чем данный земельный участок исключается судим из числа участков, в отношении которых подлежит установление право ограниченного пользования.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Положение абзаца первого пункта 1 статьи 274 Кодекса предусматривает возможность предоставления сервитута для собственника объекта недвижимого имущества либо на соседнем земельном участке, либо на ином соседнем земельном участке.

Таким образом, Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что баланс интересов сторон будет достигнут при установлении сервитута по первому варианту, предложенному экспертом, с учетом того, что в настоящее время именно по данным земельным участкам с согласия ответчика осуществляется проезд, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части установления в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТП ДИСК», ОГРН <***> права ограниченного пользования (сервитут) площадью 185 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040322:266, расположенного по адресу: <...>/н, и площадью 458 кв.м, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040322:271, расположенного по адресу: <...>/н, принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Топливное предприятие», ОГРН <***>, для прохода и проезда к земельному участку и объектам, принадлежащим ООО «АТП ДИСК», в соответствии с определенными геодезическими координатами поворотных точек, на следующих условиях:

1) Площадь части сервитута на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040322:266 площадью 185 кв.м:

X
Y

Дирекционный угол (градусы, минуты, секунды)

Длина линии (м)

505032.01

2291125.83

42.33'39''

610

505036.51

2291129.96

122.12'47''

31.28

505019.83

2291156.43

225.24'16''

6.02

505015.60

2291152.14

301.56'46''

31.01

2) Площадь части сервитута на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040322:271 площадью 458 кв.м:

X
Y

Дирекционный угол (градусы, минуты, секунды)

Длина линии (м)

505019.83

2291156.43

130.47'4''

65.69

504976.92

2291206.17

141.59'17''

6.87

504971.51

2291210.40

184.39'9''

7.45

504964.08

2291209.79

290.22'28''

6.04

504966.18

2291204.13

259.37'41''

3.53

504969.71

2291204.11

322.47'53''

3.86

504972.79

2291201.77

310.47'4''

65.55

505015.60

2291152.14

45.24'16''

6.02

Размер платы за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) подлежит установлению в размере 189 736 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате стоимости судебной экспертизы, суд возлагает их ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТП ДИСК», ОГРН <***> право ограниченного пользования (сервитут) площадью 185 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040322:266, расположенного по адресу: <...>/н, и площадью 458 кв.м, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040322:271, расположенного по адресу: <...>/н, принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Топливное предприятие», ОГРН <***>, для прохода и проезда к земельному участку и объектам, принадлежащим ООО «АТП ДИСК», в соответствии с определенными геодезическими координатами поворотных точек, на следующих условиях:

1) Площадь части сервитута на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040322:266 площадью 185 кв.м:

X
Y

Дирекционный угол (градусы, минуты, секунды)

Длина линии (м)

505032.01

2291125.83

42.33'39''

610

505036.51

2291129.96

122.12'47''

31.28

505019.83

2291156.43

225.24'16''

6.02

505015.60

2291152.14

301.56'46''

31.01

2) Площадь части сервитута на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040322:271 площадью 458 кв.м:

X
Y

Дирекционный угол (градусы, минуты, секунды)

Длина линии (м)

505019.83

2291156.43

130.47'4''

65.69

504976.92

2291206.17

141.59'17''

6.87

504971.51

2291210.40

184.39'9''

7.45

504964.08

2291209.79

290.22'28''

6.04

504966.18

2291204.13

259.37'41''

3.53

504969.71

2291204.11

322.47'53''

3.86

504972.79

2291201.77

310.47'4''

65.55

505015.60

2291152.14

45.24'16''

6.02

Установить размер платы за право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) в размере 189 736 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топливное предприятие», ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТП ДИСК», ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 87 220 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный