Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А41-56876/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56876/23
03 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью ВТП Сервис Групп» (ООО «ВТП Сервис Групп») ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» (ООО «Фармасинтез-Тюмень»)

третье лицо: Смоленский (Стабнинский) таможенного пост

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТП Сервис Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Фармасинтез-Тюмень» (далее – ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смоленской таможни (Стабнинский таможенный пост), о взыскании задолженности по договору от 31.07.2020г. № 310720 на оказание услуг таможенным представителем и договору от 23.05.2020г. № 1-Т-20 на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание в размере 82 665 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв, дополнительные пояснения к отзыву, согласно которым возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв (возражения) в суд не представил.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023 по делу № А41-58244/22 ООО «ВТП Сервис Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

31.07.2020г. между ООО «ВТП Сервис Групп» (Представитель) и ООО «Фармасинтез-Тюмень» (Клиент) заключен договор от 31.07.2020г. № 310720 на оказание услуг таможенным представителем (далее – Договор), согласно которому представитель совершает от имени и за счет Клиента таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и законодательства РФ, а также выполняет иные действия, предусмотренные Договором.

На основании п. 1.2. Договора Таможенные операции и иные действия, подлежащие исполнению Представителем по Договору, определяются поручениями Клиента, оформленными последним и принятыми Представителем в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора (далее – Услуги); услуги могут включать в себя:

- совершение таможенных операций и выполнение иных действий, предшествующих декларированию товаров;

- декларирование товаров способами, предусмотренными таможенным законодательством Евразийского экономического союза и Российской Федерации;

- представление таможенному органу РФ документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля;

- предъявление по требованию таможенного органа РФ декларируемых товаров;

- осуществление иных действий, указанных в соответствующем поручении Клиента.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг по соответствующему поручению определяется в Дополнительном соглашении к Договору.

На основании п. 1 Дополнительного соглашения от 31.07.2020г. № 1 к Договору при исполнении договора об оказании услуг таможенным представителем действуют следующие ставки оплаты оказанных услуг:

- составление таможенной декларации (включая все дополнительные листы) – 15 600 руб. 00 коп. (с учетом НДС);

- изготовление дубликата комплекта документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ) – 1 000 руб. 00 коп. (с учетом НДС) за комплект.

ООО «ВТП Сервис Групп» в обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО «Фармасинтез-Тюмень» в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией ROMACO PHARMATECHNIK GMBH GERMANY, KARLSRUHE, МА HEEGWALD 1, задекларирован и осуществлен вывоз с таможенной территории Российской Федерации по ДТ № 10113110/160920/0108099  товар, в том числе товар № 1 «ЛАКТОЗА: 2-1(1-ЧАСТЬ МЕСТА), 1G-32, РА-32, НА ПОДДОНЕ 1/РХ».

16.09.2020 Истцом составлена ДТ № 10113110/160920/0108099, которая подана на Смоленский таможенный пост (центр электронного декларирования), от имени и по поручению Ответчика, в целях помещения товара под таможенную процедуру «экспорт 10» (54 графа ДТ).

Истцом Ответчику направлен Акт от 16.09.2020г. № 479 о выполненных работах по организации комплекса услуг по таможенному оформлению по спорной ДТ № 10113110/160920/0108099 и Счет фактура от 16.09.2020 № 479/470 на общую сумму 15 600 руб. 00 коп. (включая НДС).

Также ответчиком в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией ARROHOFLIGER VERPACKUNGSMASCHINEN GMBH GERMANY, ASPACH, ALLMERSBACH Ml TAL, HELMHOLTZSTRASSE 4, задекларирован и осуществлен вывоз с таможенной территории Российской Федерации по ДТ № 10113110/160920/0108103 товар № 1 «1-ЛАКТОЗА: 2-3, IH-41, РА-41, НА ПОДДОНАХ 3/РХ».

16.09.2020г. Истцом составлена ДТ № 10113110/160920/0108103, которая подана на Смоленский таможенный пост (центр электронного декларирования), от имени и по поручению Ответчика, в целях помещения товара под таможенную процедуру «экспорт 10» (54 графа ДТ).

Истцом Ответчику направлен Акт от 16.09.2020г. № 480 о выполненных работах по организации комплекса услуг по таможенному оформлению по спорной ДТ № 10113110/160920/0108103 и Счет фактура  от 16.09.2020г. № 480/470 к нему на общую сумму 15 600 руб. 00 коп. (включая НДС).

Также ответчиком в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией HARRO HOFLIGERVERPACKUNGSMASCHINEN GMBH GERMANY, ASPACH, ALLMERSBACH Ml TAL. HELMHOLTZSTRASSE 4, задекларирован и осуществлен вывоз с таможенной территории Российской Федерации по ДТ № 10113110/250920/0110129 товар № 1 «1-ЛАКТОЗА: 2-3, IH-36,РА-36, НА ПОДДОНАХ 3/РХ».

25.09.2020 Истцом составлена ДТ № 10113110/250920/0110129, которая подана на Смоленский таможенный пост (центр электронного декларирования), от имени и по поручению Ответчика, в целях помещения товара под таможенную процедуру «экспорт 10». (54 графа ДТ).

Истцом Ответчику направлен от 25.09.2020 Акт № 484 о выполненных работах по организации комплекса услуг по таможенному оформлению по спорной ДТ № 10113110/250920/0110129 и Счет фактура от 25.09.2020 № 484/470 к нему на общую сумму 15600 руб. 00 коп. (включая НДС).

В результате внутренней бухгалтерской проверки, проведенной Истцом в июне 2022 года, установлено, что ответчиком не оплачены услуги по таможенному оформлению спорных ДТ в размере 46 800 руб. 00 коп. (с учетом НДС), а также в рамках оказания комплексных услуг по таможенному оформлению Ответчиком не был оплачен Счет от 13.07.2022 № 496 по Акту от 28.09.2020г. № 496 за простой товара на границе 4 суток (за период с 19.09.2020г. по 22.09.2020г.), INVOICE NO.FS-RPH-V-AD-25FROM от 07.09.2020.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг в полном объеме не выполнил, то за ним образовалась задолженность в размере 82 665 руб. 48 коп. (46 800 руб. 00 коп. + 35 865 руб. 48 коп.).

15.06.2022г. истцом ответчику направлена претензия от 15.06.2022г. № 045, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 401 «Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - ТК ЕАЭС), таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей; п. 2 данной статьи установлено, что отношения таможенного представителя с декларантами строятся на договорной основе.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 404 ТК ЕАЭС таможенный представитель, при совершении таможенных операций, обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Ст. 346 Федерального закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также устанавливает обязательное наличие договорных отношений между таможенным представителем и декларантом. Отказ таможенного представителя от заключения договора с представляемым им лицом при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допустим; в соответствии с п. 7 указанной статьи, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе.

Определением суда от 26.03.2024г. истребованы от Центрального таможенного поста ЦЭД и от Смоленского таможенного поста ЦЭД ДТ №10113110/160920/0108099, ДТ №10113110/160920/0108103, ДТ №10113110/250920/0110129 в полном объеме с приложением добавочных листов и с отметками о выпуске товаров, а также договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, с приложением доверенностей на лиц, осуществлявших декларирование товаров по указанным ДТ, доверенностей на лиц, действовавших от имени декларанта при таможенном оформлении товаров, платежные поручения, подтверждающие оплату таможенных платежей и пошлин от имени декларанта.

Во исполнение определения суда  таможенным органом в материалы дела представлены ДТ №10113110/160920/0108099, ДТ №10113110/160920/0108103, ДТ №10113110/250920/0110129 и договор таможенного представителя с декларантом от 31.07.2020г. № 310720, в которых в графе 14 «Декларант» указано ООО «Фармасинтез-Тюмень» в графе 54 указаны сведения о лице, которое действовало от имени декларанта при подаче ДТ в таможню.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, факт оказания истцом услуг таможенного представителя и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (ДТ № 10113110/160920/0108099, ДТ № 10113110/160920/0108103, ДТ № 10113110/250920/0110129, акты оказанных услуг, счета на оплату), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг по Договору от 31.07.2020г. № 310720 на сумму 46 800 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности по договору от 23.05.2020г. № 1-Т-20 на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание за простой товара на границе 4 суток (за период с 19.09.2020г. по 22.09.2020г.) INVOICE NO.FS-RPH-V-AD-25FROM 07.09.2020 в размере 35 865 руб. 48 коп.

Данное требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, при проведении внутренней бухгалтерской проверки в июне 2022 года установлено, что в рамках оказания комплексных услуг по таможенному оформлению Ответчиком не был оплачен Счет от 13.07.2022 № 496 по Акту от 28.09.2020г. № 496 за простой товара на границе 4 суток (за период с 19.09.2020г. по 22.09.2020г.), INVOICE NO.FS-RPH-V-AD-25FROM от 07.09.2020, и в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены Счет от 13.07.2022 № 496, INVOICE NO.FS-RPH-V-AD-25FROM от 07.09.2020, ДТ № 10113110/160920/0108103.

При этом в материалы дела представлен договор от 23.05.2020г. № 1-Т-20 заключенный между ООО «ВТП Сервис Групп» (Представитель) и АО ВТБ Лизинг (Клиент) и ООО «Фармасинтез-Тюмень» (Грузополучатель) на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание, (далее – Договор), согласно которому в соответствии с условиями настоящего Договора Исполнитель обязуется по поручению и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой груза, указанного в Заявке (далее - Груз) различными видами транспорта, а Заказчик обязуется произвести оплату по согласованным в Заявке ставкам.

Согласно п. 1.1.1. Договора перевозка Груза приобретаемого Заказчиком по Контрактам от 19.12.2018г. № К 115855/11-18, К 115855/12-18, К 115855/13-18, К 115855/14-18, К 115855/15-18, К 115855/16-18 осуществляется по маршруту: автотранспортом из места отгрузки - производственных помещений завода Shanghai Tofflon Science and Technology Co. Ltd. (Китай, 1509, Духуи Роуд, Шанхай, 201108) - отправка судном из порта г. Шанхай - порт Владивосток (Владивосток, РФ) -ж/д транспортом (до ж/д станции Россия, г. Тюмень, - автотранспортом до места назначения: <...>, (производственная площадка ООО «Фармасинтез-Тюмень»); груз перевозится в разобранном виде.

В представленном истцом счете на оплату от 13.07.2022г. № 496 в графе «Товары (работы, услуги)» указан инвойс № FS-RPH-V-AD-25 от 07.09.2020г., который также указан в ДТ № 10113110/160920/0108103.

При этом в ДТ № 10113110/160920/0108103:

- в графе 2 (Отправитель/Экспортер), гр. 14 (Декларант), гр. 9 (Лицо, ответственное за финансовое урегулирование) указано «ООО «ФАРМАСИНТЕЗ-ТЮМЕНЬ»;

- в графе 8 (Получатель) указано «HARRO HOFLIGER VERPACKUNGSMASCHINEN GMBH GERMANY, ASPACH, ALLMERSBACH IM TAL, HELMHOLTZSTRASSE 4»;

- в графе 16 (Страна происхождения) указано «Россия»;

- в графе 17 (Страна назначения) указано «Германия».

Поскольку договор от 23.05.2020г. № 1-Т-20 на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание заключен на перевозку груза по маршруту «Китай, 1509, Духуи Роуд, Шанхай, 201108» – «<...>, (производственная площадка ООО «Фармасинтез-Тюмень»)», а страной назначения в ДТ № 10113110/160920/0108103 согласно графе 17 является Германия, то у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору от 23.05.2020г. № 1-Т-20.

При этом согласно ДТ № 10113110/160920/0108103 выпуск товаров разрешен 17.09.2020г., а простой на границе возник 19.09.2020г., т.е. после выпуска товаров таможенным органом.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом предмета договора от 23.05.2020г. № 1-Т-20,  приходит к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности по Счету от 13.07.2022 № 496, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты истцом в материалах дела  отсутствуют, то государственная пошлина в размере 1 428 руб. 02 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 1 878 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 51, 65, 66, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Фармасинтез-Тюмень» в пользу ООО «ВТП Сервис Групп» задолженность по договору от 31.07.2020г. № 310720 на оказание услуг таможенным представителем в размере 46 800 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с ООО «Фармасинтез-Тюмень» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 878 руб. 98 коп.

5. Взыскать с ООО «ВТП Сервис Групп» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 428 руб. 02 коп.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                                                И.В. Лелес