Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А40-218259/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-24493/2018-ГК


город Москва                                                                                     Дело №А40-218259/17

«26» июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.судей Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Военторг-Москва"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018

по делу № А40-218259/17 (133-1933), принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 305770002534341)

к АО "Военторг-Москва" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;  



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Военторг-Москва» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 27.06.2017 в размере 568 850,78 рублей.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением договорного обязательства.

Решением от 26.03.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, АО «Военторг-Москва» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при принятии решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды нежилого здания от 20.11.2010 № 371-10-15/У (далее - Договор), заключенного с ОАО «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны», истцом арендованы помещения площадью 172,1 кв.м. здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, в/<...>.

ОАО «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» 31.08.2012 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Управление торговли Западного военного округа».

ОАО «Управление торговли Западного военного округа» 19.11.2013 изменило наименование на ОАО «Военторг-Запад».

Согласно пункту 6.7. Договора, в случае если арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя перепланировки, переоборудования, капитальный ремонт, а также иные улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества арендодателя, в том числе электрические, телефонные, компьютерные сети, по истечении срока действия настоящего Договора или при его досрочном прекращении арендатор имеет права на возмещение стоимости этих перепланировок, переоборудования, а также иных улучшений арендованного имущества. Сумма потраченная на перепланировку, переоборудование, а также на капитальный ремонт здания и помещений (согласно смете и акта выполненных работ), погашается арендодателем пропорционально, в равных долях от затраченных сумм по 40% за каждый год. Если стороны не подпишут новый договор, не пролонгируют настоящий, либо при досрочном прекращении настоящего Договора, арендодатель обязан возвратить сумму, согласно смете и акта выполненных работ, за минусом по 10 % в год от этой суммы, потраченной на перепланировку, переоборудование, капитальный ремонт за двадцать дней до истечения срока действующего Договора.

Согласно уведомлению от 08.10.2015 № 1330 Арендодатель принял решение об отказе от исполнения Договора и его досрочном расторжении с 01.12.2015.

Письмом от 21.10.2015 Истец в связи с досрочным расторжением Договора потребовал от арендодателя возместить сумму, затраченную на произведенные улучшения арендованного имущества, в срок до 30.10.2015, т.е. за 20 дней до истечения указанного в уведомлении Арендодателя срока действия Договора.

Данное письмо Арендодателем оставлено без ответа, денежные средства на указанный в письме расчетный счет не перечислены, в связи с чем арендатор был вынужден обратиться в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 № А40-226189/2015 с АО «Военторг-Москва» в пользу ИП ФИО2 взыскано 3 757 703,90 руб. стоимости неотделимых улучшений имущества, арендованного на основании договора аренды нежилого здания от 20.11.2010 № 371-10-15/У (далее - Договор), заключенного с ОАО «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны».

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, решение суда первой инстанции отставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 судебные акты по делу оставлены без изменений.

Решение суда в полном объеме было исполнено 27.06.2017. До этого, на основании заявления о зачете встречных однородных требований, полученного АО «Военторг-Москва» 15.06.2017, обязательства АО «Военторг-Москва» перед ИП ФИО2 прекращены на сумму 904 244  руб.

Таким образом, в период с 31.10.2015 по 15.06.2017 Арендодатель неправомерно удерживал подлежащие выплате ИП ФИО2 денежные средства в сумме 3 757 703,90 руб., а с 16.06.2017 по 27.06.2017 - в сумме 2 853 459,90 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность должника за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства арендатора, определенный в соответствии с требованиями данной статьи составил 568 850,78 рублей.

Положение п. 6.7 Договора указывает момент возникновения обязательства – не позднее 20 дней до дня прекращения договора.

Согласно уведомлению от 08.10.2015 года № 1330 арендодатель принял решение об отказе от исполнения Договора и его досрочном расторжении с 01.12.2015.

Письмом от 21.10.2015 истец в связи с досрочным расторжением договора потребовал от арендодателя возместить сумму, затраченную на произведенные улучшения арендованного имущества, в срок до 30.10.2015, т.е. за 30 дней до истечения указанного в уведомлении Арендодателя срока действия Договора, что соответствует положениям п. 6.7. Договора.

Таким образом, арендодателю было известно, что в срок до 30.10.2015 ему надлежит возвратить Истцу расходы на проведение неотделимых улучшений.

Учитывая, что момент возникновения денежного обязательства и его размер определены сторонами в договорном порядке, удержание должника является неправомерным именно с этого момента.

Таким образом, тот факт, что помещения были возвращены 26.06.2017, юридически безразличен для рассмотрения настоящего спора. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-226189/2015 (вступило в законную силу также до даты возврата помещения) подтверждено наличие обязательства арендодателя, возникшее до обращения арендатора с иском о возмещении стоимости неотделимых улучшений; право арендодателя на взыскание платы за фактическое пользование имуществом (после даты расторжения и до даты возврата) и неустойки за просрочку ее оплаты не находится в зависимости с правом истца на взыскание отыскиваемой в настоящем деле суммы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.        


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 по делу № А40-218259/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                 О.В. Савенков



Судьи:                                                                                                        Е.Б. Алексеева



Н.И. Панкратова  


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.