Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-7720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7720/23-84-57
13 марта 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Ремтранслогистика" (141006, Московская область, г.о. Мытищи, <...> влд. 5А, стр. 1, офис 206/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Измайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 2) судебный пристав – исполнитель Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Бетон155" (105118, <...>, помещ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>)

об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 98645/22/77022-ИП от 17.06.2022 г, об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) Измайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.01.2023г. № б/н); 2) судебный пристав – исполнитель Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.01.2023г. № б/н); 3) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремтранслогистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 98645/22/77022-ИП от 17.06.2022 года; об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования взыскателя по исполнительному производству № 98645/22/77022-ИП от 17.06.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя сообщить суду об исполнении решения суда.

Ответчики в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, представил материалы исполнительного производства.

Заявитель, ответчики - ГУФССП России по Москве и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 02.02.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС № 039614620 по делу А40-171775/21-170-883 о взыскании с ООО «Бетон155» в пользу ООО «Ремтранслогистика» суммы долга в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 77 коп. неустойки, а также 2 492 (две тысячи четыреста девяносто два) рубля расходов по оплате госпошлины.

Как указал заявитель, 29.04.2022 года в отдел судебных приставов Измайловского УФССП по г. Москве был направлен исполнительный лист ФС № 039614620.

17.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 98645/22/77022-ИП от 17.06.2022.

ООО «Ремтранслогистика» (ИНН <***>) является стороной-взыскателем по данному исполнительному производству.

Заявитель указал на то, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО2 никаких активных действий для взыскания задолженности не предприняла.

Как указал заявитель, 16.09.2022 года ООО «Ремтранслогистика» была подана жалоба в адрес Измайловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве, однако мотивированного ответа от Ответчика не последовало.

24.10.2022г. Заявителем была подана жалоба в Измайловскую межрайонную прокуратуру.

Вместе с тем, заявитель указывает, что по настоящий момент требования о взыскании денежных средств, изложенные в указанном исполнительном документе, не исполнены, что, с учетом длительного неисполнения Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствия какой-либо информации у Заявителя о ходе исполнительного производства, свидетельствует о том, что предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не исполняются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 039614620 от 02.02.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-171775/21-170-883, на взыскание с ООО "БЕТОН 155" в пользу ООО "РЕМТРАНСЛОГИСТИКА" денежных средств в размере: 64 780.77 руб.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 98645/22/77022-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2022 направлено взыскателю в электронном виде посредством ЕПГУ, должнику (ШПИ 80401673329539) и в орган, выдавший исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2022 получено ООО "РЕМТРАНСЛОГИСТИКА" 05.07.2022.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со статьей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, применяются меры принудительного взыскания задолженности.

Согласно ответа, полученного из МВД России - Подразделение ГИБДД ТС следует, что за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответа, полученного из Росреестра по России следует, что за должником имущество принадлежащее на праве собственности не зарегистрировано.

09.03.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию по адресу указанному в исполнительном документе в результате которого установлено, должник ООО "БЕТОН155" отсутствует, согласно сведениям представленными арендодателем с должником расторгнуты арендные отношения более 2-х лет назад.

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Предусмотренных законом обстоятельств для освобождения от исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не установлено, в связи с чем 09.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Согласно ответам, полученных из кредитных организаций, а так же ФНС России у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа-Банк" в связи с чем судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа, полученного из ПАО "Сбербанк России" установлено, что счет найден, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете.

Согласно ответа, полученного из АО "Альфа-Банк" установлено, что счет найден, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете.

Согласно повторного ответа, полученного из Росреестра по России следует, что за должником имущество принадлежащее на праве собственности не зарегистрировано.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом - исполнителем 09.03.2023 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

09.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено требование генеральному директору ООО "БЕТОН155" о явке на прием к судебному приставу - исполнителю для дачи объяснений неисполнения решения суда и направлено по адресу регистрации генерального директора.

Согласно повторного ответа, полученного из ФНС о счетах должника установлено, что должник-организация новых счетов не открывали.

Довод заявителя о не рассмотрении и не направлении ответа на заявлении поступившие в Измайловский РОСП ГУФССП России по Москве на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 не является обоснованным по следующим основаниям.

В ходе ведения исполнительного производства №98645/22/77022-ИП в Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве 26.09.2022 от взыскателя поступили жалоба: на бездействие судебного пристава - исполнителя за вх. №149876/22/77022-ПО.

Данная жалоба рассмотрена в установленный законом срок исх. №77022/22/385340 от 21.10.2022, ответ включен в реестр от 21.10.2022 простой почтовой отправкой, без отслеживания и направлено заявителю по адресу указанному в жалобе: 141006, <...> влд. 5А, стр. 1, оф. 206/2.

08.11.2022 в Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве от взыскателя поступили жалоба из Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы: на бездействие судебного пристава - исполнителя за вх.№171915/22/77022.

Данная жалоба рассмотрена в установленный законом срок исх. №77022/22/491984 от 06.12.2022, ответ включен в реестр от 06.12.2022 простой почтовой отправкой, без отслеживания и направлено заявителю по адресу указанному в жалобе: 141006, <...> влд. 5А, стр. 1,оф. 206/2.

Согласно п.4.8.3.4 Приказа № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП», регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии с п. 4.8.5 Приказа № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП», простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документах, дата отправки.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства «Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве в сроки.

Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристав-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него).

Из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристав-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер в рамках действующего законодательства, направленный на фактическое исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как они противоречат материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, денежные средства, уплаченные заявителем, подлежат возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Ремтранслогистика" - отказать.

Возвратить ООО "Ремтранслогистика" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова