Постановление от 12 ноября 2025 г. по делу № А08-9189/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9189/2024
город Воронеж
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года.                                                                                   


        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Песниной Н.А.,

                                                                                          Донцова П.В.,                                                                                      


    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,


В судебное заседание представители Прокуратуры Белгородской области, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области, ЗАО «Ивнярыбхоз», Отдел водных ресурсов по Курской и Белгородской областям Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от14.08.2025 по делу № А08-9189/2024, по заявлению заместителя прокурора Белгородской области, в защиту интересов Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, к Администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ЗАО «Ивнярыбхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим зарегистрированные в ЕГРН права постоянного бессрочного пользования,

третьи лица: Отдел водных ресурсов по Курской и Белгородской областям Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Белгородской области (в защиту интересов МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области (далее – Администрация), ЗАО «Ивнярыбхоз» о признании недействительным в силу ничтожности государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от № 31-01-146 от 01.04.1999;

о признании отсутствующими зарегистрированные в ЕГРН права постоянного бессрочного пользования ЗАО «Ивнярыбхоз» на земельный участок с кадастровым номером 31:01:0401021:1 площадью 660000 кв.м, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для размещения искусственных водоемов, для выращивания прудовой рыбы, расположенный Белгородская область, Ивнянский район, с. Курасовка; земельный участок с кадастровым номером 31601:0501012:1 площадью 1060000 кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для размещения искусственных водоемов, для выращивания прудовой рыбы, расположенный Белгородская область, Ивнянский район, с. Вознесеновка (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел водных ресурсов по Курской и Белгородской областям Донского бассейнового водного управления Федерального (далее – Донское БВУ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокуратура Белгородской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить.  

В апелляционной жалобе указывает, что спорные водохранилище не является обособленным водным объектом, следовательно, не относится к недвижимому имуществу, а также не является частью земельных участков, в связи с чем,  предоставление спорных земельных участков под поверхностными водотоками на момент выдачи государственного акта предусмотрено не было.  Считает, что с учетом выявления Прокуратурой нарушения земельного и водного законодательства срок исковой давности не пропущен. 

К материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от ЗАО «Ивнярыбхоз», Администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области, а также письменная позиция Донского БВУ по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Ивнянскому предприятию рыбхоз «Ивня» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок 172 га. Свидетельство  о праве собственности на землю №312 от 03.12.1992

Согласно справке от 08.09.1992 года за подписью зам. Председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Ивнянского района, площадь земельных угодий составляет 172 га, из них под водой 131 га.

Ивнянское предприятие рыбхоз «Ивня»   07.09.1992 г. №10-р приватизировано. Имущество предприятия было передано согласно договору о передаче имущества от апреля 1993 года АООТ «Ивня рыбхоз».

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ивнянского района Белгородской области на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 10.04.1999 г. № 31-01-146 ОАО «Ивнярыбхоз» переданы земельные участки с кадастровыми номерами 31:01:0401021:1 площадью 66 га и 31:01:05010112:1 площадью 106 га, предназначенные для размещения искусственных водоемов для выращивания прудовой рыбы.

Из информации, содержащейся в ЕГРН, следует, что спорные земельные участки расположены в селе Вознесеновка, Ивнянского района Белгородской области и относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для размещения искусственных водоемов для выращивания прудовой рыбы.

В материалы дела, также были представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности (и соответственно регистрацию в ЕГРН) ЗАО «Ивнярыбхоз»  на гидротехнические сооружения прудов, выданные в 2014 году на основании договора о передаче имущества преобразованного государственного предприятия в уставный капитал АООТ «Ивнярыбхоз» от 01.04.1993.

Из информации предоставленной ФГБУ «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (письмо от 07.08.2024 г. № 313-01-04/101), содержатся предварительные выводы о том, что на земельном участке с кадастровым номером 31:01:0401021:1 расположен водный объект (пруд), который имеет гидравлическую связь с рекой Салотинка (Солотинка, Сологанка). Река Салотинка (Солотинка, Сологанка) является элементом гидрографической сети р. Салотинка (Солотинка, Сологанка) - р. Псел (Песел, Песл, Псиол) – р. Днепр.

Сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования внесены в реестр  01.04.1999.

 Прокуратура посчитав, что свидетельство от 03.12.1992 № 312 в части предоставления Ивнянекому государственному предприятию «Рыбхоз Ивня» земельных угодий под водой в размере 131 га является незаконным, а также что на момент выдачи государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.04.1999 № 31-01-146 взамен свидетельства от 03.12.1992 № 312 действовали нормы Водного кодекса РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ,  обратилась в суд с заявленными требованиями.

Кроме того, в заявлении Прокуратура также указала, что на переданных по государственному акту на праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.04.1999 № 31-01-146 землях находятся водохранилище на реке Солотинка (данные водные объекты не являются обособленными водными объектами),  в связи с чем, они не относятся к недвижимому имуществу и не являются частью земельных участков. Ссылается на информацию ФГБУ «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 07.08.2024 № 313-01- 04/101.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства (п. 3 ст. 268 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.9 ЗК РФ (в редакции по состоянию на 18.03.2020) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно, органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий; Банку России.

При этом согласно ч.4 ст. 39.9 ЗК РФ по общему правилу предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным выше лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, не допускается.

В силу п. 2 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Как следует из п. 2.1 ст. 3 Закона №137-ФЗ п.2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены: некоммерческим организациям, созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства; организациям, при которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками; гаражным потребительским кооперативам.

 Таким образом, в силу вышеизложенной нормы права юридические лица обязаны переоформить права постоянного (бессрочного) пользования.

Государственная регистрация права способствует правовой определенности, позволяющей участникам правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей, направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений, в частности о правах на объекты недвижимого имущества, и, следовательно, способствует защите прав, упрочению и стабильности гражданского оборота в целом и как таковая отвечает своему конституционному предназначению (постановления Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года N 10-П, от 4 июня 2015 года N 13-П, от 10 ноября 2016 года N 23-П и от 11 ноября 2021 года N 48- П; определения Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 года N 1175-О, от 29 сентября 2020 года N 2142-О, от 27 января 2022 года N 103-О и др.).

Между тем, заявителями в установленный законом срок право постоянного (бессрочного) пользования землей не переоформлено.

Из материалов дела усматривается, что Общество после получения спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования по государственному акту от 01.04.1999 № 31-01-146 длительное время не осуществляло никаких действий, направленных на оформление прав в отношении участка.

На спорные земельные участки право собственности или право аренды за Обществом не зарегистрировано.

Кроме того, как следует из содержания предъявленных прокуратурой требований, материально-правовым интересом заявленного иска является прекращения права бессрочного постоянного пользования с целью изъятия имущества из незаконного владения.

Между тем, незаконного, самовольного владения территорией не усматривается, земельный участок был предоставлен на основании распорядительных актов органов власти.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В  п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого ст.208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 3-П).

Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей №31- 01-146 выдан 01.04.1999 года (более 25 лет назад). Земельные участки с кадастровыми номерами 31:01:0401021:1 и 31:01:0501012:1 были поставлены на государственный кадастровый учет 01.04.1999 с одновременным внесением в ЕГРН   сведений о праве бессрочного (постоянного) пользования ЗАО «Ивнярыбхоз».

 Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, следует, что графа «особые отметки» содержит следующую информацию: сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрирован в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: Постоянное бессрочное пользование; правообладатель: ОАО «Ивнярыбхоз».

 Поскольку прокуратурой оспариваются зарегистрированное право и правовые акты - основания их возникновении. Днем нарушения права является дата регистрации права – 01.04.1999.

Прокуратурой необоснованно, каким образом оспариваемые ненормативные правовые акты повлекли нарушения публичных интересов в настоящее время.

Срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Общество не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

 Поэтому спорные объекты в настоящее время не могут принадлежать Обществу на праве  постоянного (бессрочного пользования) в силу Закона.

Поэтому, оспариваемые акты не влекут нарушения прав каких-либо юридических лиц.

Право пользования земельным участком и  право пользования  водным объектом подлежат обязательному переоформлению в соответствии с   действующим законодательством. До этого момента, надлежащий объем прав Общества в отношении спорных объектов  нельзя считать установленным, а следовательно, и нарушающим чьи-то права и законные интересы.

В то же время, за использование земель и водных объектов без надлежащих правоустанавливающих документов, а также, без внесения платы за землю,  предусмотрены определенные правовые последствия.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (п. 14 ст. 1 названного кодекса).

Пункт 2 ч. 1 ст. 11 ВоднК РФ предусматривает, что использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляется на основании договора водопользования, если иное не предусмотрено ч.ч. 2 и 3 названной статьи.

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, или частей таких водных объектов в пользование на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий (ч. 4 ст. 11 названного кодекса) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Общество, в нарушение требований ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не исполнило обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в срок ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

При таких обстоятельствах, прокуратурой избран ненадлежащий способ защиты публично-правовых интересов.

 В связи с чем, решение суда первой инстанции по существу верно.

  Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2025 по делу № А08-9189/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева


    судьи                                                                             Н.А. Песнина


                                                                                           П.В. Донцов