Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А32-51612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-51612/2020


Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2021

Полный текст решения изготовлен 01.03.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев заявление ООО «Эльтранс», г. Краснодар (ИНН <***>), к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>), о признании незаконным действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выраженные отказе в регистрации права собственности ООО «Эльтранс» на объект недвижимости вспомогательного назначения – гараж расположенный по адресу: <...>, отраженный в уведомлении об отказе в государственной регистрации права собственности от 24 ноября 2020г. №КУВД-001/2020- 9583917/4, обязании устранить допущенные нарушения путем регистрации права собственности.

Третьи лица без самостоятельных требований: ФГБУ ФКП Росреестр, филиал по Краснодарскому краю, ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: Горб С.В. – адвокат,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эльтранс», г. Краснодар (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>), о признании незаконным действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выраженные отказе в регистрации права собственности ООО «Эльтранс» на объект недвижимости вспомогательного назначения – гараж расположенный по адресу: <...>, отраженный в уведомлении об отказе в государственной регистрации права собственности от 24 ноября 2020г. NoКУВД-001/2020- 9583917/4, обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем регистрации права собственности ООО «Эльтранс» на объект недвижимости вспомогательного назначения – гараж расположенный по адресу: <...> в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявитель внес на депозитный счет суда денежные средства, заявил ходатайство о назначении экспертизы. Также заявитель пояснил, что, по его мнению, в данном споре необходимость назначении экспертизы отсутствует.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

В данном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

В связи с чем, ходатайство заявителя о назначении экспертизы подлежит отклонению.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебном заседании против заявленных требований возражало, поддержало доводы, изложенные в отзыве.

От ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» поступил отзыв на заявление ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

От ФГБУ ФКП Росреестр, филиал по Краснодарскому краю поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.02.2021 г. до 09 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ФГБУ ФКП Росреестр, филиал по Краснодарскому краю поступил отзыв на заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКП Росреестра.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Эльтранс» (далее – заявитель, общество) на праве собственности принадлежит земельный участок и объект недвижимости коммерческого назначения, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 23:43:0307007:110.

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о регистрации указанного объекта недвижимости, представив для регистрации технический план, подготовленный на основании декларации об объекте недвижимости.

Однако уведомлением от 24 ноября 2020г. №КУВД-001/2020-9583917/4 в регистрации отказано.

Полагая, что отказ в государственной регистрации указанного объекта не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 и части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно статьи 27 Закона о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 данного Кодекса.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из материалов дела следует, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект – гараж общество ссылается на его вспомогательный характер.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в управление в целях постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав объекта недвижимости, представив следующие документы: Заявление о государственном кадастровом учете и регистрации прав от 24.07.2020 MFG-0503/2020-2372-1, Технический план б/н, от 21.07.2020.

В результате проверки представленных документов регистратором было вынесено уведомление о приостановлении от 21.08.2020 КУВД – 001/2020-9583917/1, затем по истечении срока приостановления согласно ст. 27 Закона о регистрации принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по следующим основаниям:

- не представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В нарушение установленных требований, представленный технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, в котором объектом учета является нежилое здание, расположенное в границах земельного участка с разрешенным использованием – объекты по оказанию услуг и обслуживания.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным) по отношению к основному объекту, в отношении которого разрешение на строительство получается в общем порядке.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования.

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, является основополагающим критерием отнесения объекта к числу вспомогательных. Иное понимание норм права заявителем основано на их неверном толковании.

В силу пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 N 1974-ст. Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТ к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.

Пункт 10.1 названного ГОСТа включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения надлежит понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Аналогичный правовой вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2018 N Ф08-7417/2018 по делу № А32-3438/2015 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2017 N Ф08- 3256/2017 по делу N А32-17295/2016.

Понятие вспомогательного объекта является правовой категорией и определяется судами самостоятельно.

Следует также отметить, что в постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.01.2017 N Ф08-10117/2016 по делу N А53-13021/2016 отмечено, что нахождение на одном земельном участке нескольких объектов недвижимости не является безусловным доказательством того, что один из этих объектов является вспомогательным по отношению к другому

Доводы заявителя о полном соответствии представленных им документов в Управление Росреестра требованиям установленным законом, судом отклоняется как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, согласно Письму Росреестра от 13.04.2020 N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования" в соответствии с частью 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 названной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Форма декларации об объекте недвижимости, а также требования к ее подготовке и состав содержащихся в ней сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953. Тем не менее при наличии проектной документации, содержащей сведения об объекте строительства, в отношении которого выполняются кадастровые работы, и отсутствии требования о получении разрешения на строительство такого объекта приоритетным является применение при кадастровых работах проектной документации на строительство (часть 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ), а не декларации об объекте недвижимости.

При этом в техническом плане в отношении объекта вспомогательного использования в строке 14 "Вид (виды) разрешенного использования объекта недвижимости" раздела "Характеристики объекта недвижимости" указываются слова "объект вспомогательного использования" и вид использования (например, "здание контрольно-пропускного пункта"), а в разделе "Заключение кадастрового инженера" целесообразно указать, что в соответствии с ГрК РФ для строительства заявленного на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объекта не требуется выдача разрешения на строительство, поскольку он является объектом вспомогательного использования, в частности, указать, каким документом данный объект определен в качестве вспомогательного (при наличии такого документа), в отношении какого объекта такой объект выполняет вспомогательную функцию, в чем именно данная функция заключается. В качестве обоснования отнесения объекта к вспомогательному в состав технического плана может быть включена в том числе проектная документация, подготовленная в отношении основного объекта недвижимости (если законодательством о градостроительной деятельности предусмотрена подготовка такой проектной документации в отношении основного объекта недвижимости).

Между тем, в техническом плане, представленном обществом в графе 14 "Вид (виды) разрешенного использования объекта недвижимости" не указан.

Более того, согласно письму Росреестра от 13.04.2020 N 3215- АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования" одним из критериев вспомогательного назначения также служит размещение объекта на одном земельном участке с основным зданием.

В данном случае спорный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0307007:93, тогда как основное здание согласно сведениям ЕГРН располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0307007:110.

Однако указанное, недопустимо с точки ст. 134-135 ГК РФ, поскольку главная и вспомогательная вещи должны располагаться на одном земельном участке.

Все изложенное выше свидетельствует о недопустимости регистрации прав на спорный объект как на вспомогательный.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу А76-15042/2020.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу, что предусмотренная ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ совокупность условий, при одновременном наличии которых, оспариваемое решение может быть признан незаконным, в ходе судебного разбирательства не установлена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и отказывает в удовлетворении требования общества о признании незаконным действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выраженные отказе в регистрации права собственности ООО «Эльтранс» на объект недвижимости вспомогательного назначения – гараж расположенный по адресу: <...>, отраженный в уведомлении об отказе в государственной регистрации права собственности от 24 ноября 2020г. NoКУВД-001/2020- 9583917/4 следует отказать.

Недоказанность основного требования является основанием для отказа в удовлетворении дополнительного требования об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем регистрации права собственности ООО «Эльтранс» на объект недвижимости вспомогательного назначения – гараж расположенный по адресу: <...> в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о назначении строительно-технической экспертизы отклонить.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет ООО «Эльтранс» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 10 700 руб., внесенные на основании платежного поручения №16 от 15.02.2021 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.Ю. Карпенко