Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А76-7575/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6369/2024
г. Челябинск
24 сентября 2024 года
Дело № А76-7575/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Максимкиной Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Новая жизнь» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ) о взыскании 50 000 руб., по встречному иску предпринимателя ФИО1 к обществу «ТК Новая жизнь» о признании недействительным договора-заявки от 17.11.2021 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом.


В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью  «ТК Новая жизнь» (далее – истец, ООО «ТК «Новая жизнь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) с иском о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб., составляющей провозную плату в соответствии со счетом от 23.11.2022 № 6912, а также 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель ФИО1 12.04.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском к обществу «ТК Новая жизнь» о признании недействительным договора-заявки от 17.11.2021 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом.

Определением суда первой инстанции  от 19.04.2023 встречное исковое заявление предпринимателя ФИО1 принято к производству в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2024 первоначальный иск удовлетворен,  в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено заключение эксперта от 27.10.2023 № 73/23, согласно выводам которого подпись в разделе «заказчик» в договоре-заявке от 17.11.2021 выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

По мнению апеллянта, суд не исследовал надлежащим образом, доказательства и обстоятельства, на которые ссылался ИП ФИО1, в части наличия мошеннических действий при заключении спорного договора – заявки.    С позиции ответчика, при наличии возражений ИП ФИО1 относительно заключения спорного договора-заявки и его подписания истец как лицо, обратившееся в суд с иском, обязан был представить суду достаточные и достоверные доказательства в подтверждение приведенных доводов. Истцом такие доказательства не представлены.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для назначения дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом «ТК Новая жизнь» (перевозчик) заключен договор-заявка от 17.11.2021 на перевозку груза (колесные пары 2 шт.) 18.11.2022 по маршруту: <...> – <...>. Стоимость услуг перевозки согласована в размере 50 000 руб.

Во исполнение условий названного договора общество «ТК Новая жизнь» осуществило перевозку груза и направило предпринимателю ФИО1 для оплаты товарно-транспортную накладную от 18.11.2022 № 5032, акт от 23.11.2022 № 3988, счет на оплату от 23.11.2022 № 6912 на сумму 50 000 руб. (квитанция от 25.11.2022).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены, общество «ТК Новая жизнь» направило в адрес предпринимателя ФИО1 претензию от 10.01.2023 с требованием об оплате задолженности в сумме 50 000 руб. (квитанция от 17.01.2023 № 034348).

В ответе на претензию (письмо от 16.01.2023 № 97) предприниматель ФИО1 сообщил, что названный договор-заявка им не заключался, отметив также, что им подано заявление в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, совершенных его сотрудником путем организации перевозки в личных целях при использовании аккаунта на сайте https://ati.su (биржа грузоперевозок), зарегистрированного на имя предпринимателя ФИО1

Ссылаясь на то, что предпринимателем ФИО1 не исполнены обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора-заявки от 17.11.2021, общество «ТК Новая жизнь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском о взыскании с предпринимателя задолженности в сумме 50 000 руб.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора-заявки от 17.11.2021 недействительным, предприниматель ФИО1 указал, что данный договор-заявка им не согласовывался и не подписывался.

Возражая против требований общества «ТК Новая жизнь» и в обоснование встречного иска предприниматель ФИО1 указал, что спорный договор-заявку не подписывал, намерений заключить данную сделку не изъявлял.

В ходе рассмотрения дела предпринимателем заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы по установлению подлинности подписи ФИО1 в договоре-заявке от 17.11.2021.

По ходатайству предпринимателя ФИО1 определением суда первой инстанции от 27.09.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено научно-образовательному центру «Экспертные технологии ЮУрГУ», эксперту ФИО3. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в договоре-заявке от 17.11.2021.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 27.10.2023 № 73/23, согласно выводам которого подпись в разделе «заказчик» в договоре-заявке от 17.11.2021 выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены объяснения ФИО4, полученные оперуполномоченным ООЭБ и ПК УМВД России по г.Челябинску в ходе проверки заявления предпринимателя ФИО1

Согласно указанным   объяснениям, ФИО4 трудоустроена в ООО «Вариант» в должности логиста, заключала от имени ФИО1 договоры на перевозку вторсырья.

Взаимодействие в рамках франшизы Вторпроект происходит от имени правообладателя (ИП ФИО1) и партнерами (пользователями франшизы) в программе Битрикс24.Вторпроект.

Осенью 2022 года у дерезы О.А. сложились жизненные трудности и ей потребовались денежные средства, в этой связи она решила заключать договоры от имени ИП ФИО1, ООО «Вторпроект» и ООО «ПроектЦентр», при этом денежные средства забирала себе и тратила по своему усмотрению.

Как следует из объяснений ФИО4, 17.11.2022 она от имени ИП ФИО1 заключила заявку на грузоперевозку с ООО ТК «Новая жизнь» по маршруту г.Тихорецк-г.Троицк, ФИО1 не было известно об этой заявке. Полученные денежные средства за вышеуказанную перевозку  в адрес ООО «ТК «Новая жизнь» ФИО4 не направляла, денежные средства были потрачены ей на личные нужды.

Таким образом, из обстоятельств  дела следует, что  спорный договор-заявка был оформлен ФИО4 без ведома ФИО1, денежные средства получены и использованы ей в личных целях.

В то же время указанное физическое лицо к участию в деле не привлечено.

Судебная коллегия принимает во внимание, что приведенные выше факты не были известны суду первой инстанции, однако, с учетом  конкретных  обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции счел необходимым привлечь ФИО4  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 23.07.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела № А76-7575/2023 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела требования истца основаны на договоре-заявке от 17.11.2021 на перевозку груза (колесные пары 2 шт.) 18.11.2022 по маршруту: <...> – <...>.

В рамках договора груз был доставлен Перевозчиком и принят Грузополучателем, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 18.11.2022 № 5032, перевозка была выполнена в полном объеме.

Возражая против требований общества «ТК Новая жизнь» и в обоснование встречного иска предприниматель ФИО1 указал, что спорный договор-заявку не подписывал, намерений заключить данную сделку не изъявлял.

Как сказано выше,  спорный договор-заявка был оформлен ФИО4 без ведома ФИО1, денежные средства получены и использованы ей в личных целях.

В то же время указанное не может являться основанием для отказа в иске в силу следующего.

Из материалов дела следует, что спорный договор-заявка от 17.11.2021 был заключен сторонами посредством использования интернет платформы – информационной системы «АвтоТрансИнфо» (www.ati.su), на котором общество «ТК Новая жизнь», осуществляя поиск партнера, обнаружил заявку, предложенную предпринимателем ФИО1

Согласно данным, представленным в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «ИА АвтоТрансИнфо» (письмо от 26.06.2023 № 185), в паспорте участника – предпринимателя ФИО1 отражена следующая информация: код в AТИ 2245508, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 454129, <...>.

Из представленной обществом «ТК Новая жизнь» в материалы дела электронной переписки следует, что договор-заявка от 17.11.2021 был направлен в адрес общества с электронного адреса vtorproekt.74chel@gmail.com, который указан в паспорте участника АТИ – предпринимателя ФИО1

Кроме того, в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://ati.su имеется информация о том, что при регистрации на сайте https://ati.su в обязательном порядке для всех участников системы требуется согласие с условиями пользовательского соглашения, только после указанного возможно заключение с администрацией сайта договора-оферты на предоставление услуг.

Соглашение определяет обязательность соблюдения участниками положения о формировании паспорта участника АТИ, постоянно размещенного в публичном доступе на сайте по адресу: https://ati.su/AboutPassportFormation.aspx (пункт 2.2.4 соглашения).

В соответствии с данным положением каждый зарегистрированный участник ATI.SU имеет «паспорт участника ATI.SU», в котором отражены данные о его деятельности.

Согласно пункту 1.1.3 соглашения аккаунт – совокупность всей имеющейся информации об участнике АТИ, зарегистрированном на сайте: уникальное имя (логин и пароль для входа на сайт, указываемые при регистрации на сайте), а также любая иная информация о нем, размещаемая на сайте. Аккаунт создается при регистрации участника АТИ на сайте и является неотъемлемой частью сайта. Аккаунт создается физическим лицом. Данное лицо размещает информацию об участнике АТИ в аккаунте.

Участник АТИ несет ответственность за все действия, совершенные им на сайте, а также за все действия, совершенные любыми иными лицами с использованием его данных (пункт 7.1 пользовательского соглашения) с момента публикации соглашения на сайте, а для иных лиц, которые на момент публикации указанного соглашения еще не являются участниками АТИ, – с момента акцепта оферты. Акцептом (безусловным принятием условий названного соглашения) оферты считается осуществление лицом регистрации на сайте путем заполнения регистрационной формы и выражения согласия с условиями пользовательского соглашения при нажатии кнопки «Зарегистрироваться», размещенной на странице сайта с регистрационной формой (пункт 9.1 пользовательского соглашения).

Как сказано выше, следует из объяснений  ФИО4,  полученных оперуполномоченным ООЭБ и ПК УМВД России по г.Челябинску в ходе проверки заявления предпринимателя ФИО1 и не оспаривается подателем жалобы, ФИО4 была трудоустроена в ООО «Вариант» в должности логиста, заключала от имени ФИО1 договоры на перевозку вторсырья.

Взаимодействие в рамках франшизы Вторпроект происходит от имени правообладателя (ИП ФИО1) и партнерами (пользователями франшизы) в программе Битрикс24.Вторпроект.

Таким образом, действуя от имени ИП ФИО1, дереза О.А. систематически заключала от имени предпринимателя сделки, в том числе в сфере перевозки, с использованием приведенного выше электронного ресурса.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В рассматриваемой ситуации предприниматель ФИО1, предоставив ФИО4 доступ к электронной платформе для целей поиска контрагентов и заключения сделок, не вправе возлагать негативные последствия от данной деятельности на истца, добросовестно осуществившего перевозку по спорному договору-заявке.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности общества «ТК Новая жизнь» при заключении спорного договора путем обмена документами посредством электронной почты, материалы дела не подтверждают.

Поскольку, в нарушении договорных обязательств, предприниматель ФИО1 оплату не произвел, исковые требования общества «ТК Новая жизнь» о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ничтожности договора-заявки от 17.11.2021, оснований для удовлетворения встречных исковых требований предпринимателя ФИО1 не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2024 по делу № А76-7575/2023 отменить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новая жизнь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 50 000 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                         М.В. Лукьянова


Судьи:                                                                         В.В.Баканов


                                                                           Г.Р.Максимкина