Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-153387/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153387/2017-104-1192
г. Москва
07 ноября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр взрывобезопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Ассоциация Работодателей «Саморегулируемая организация «Объединение Строительных и Монтажных Организаций «Стройкорпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании перечислить средства компенсационного фонда

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.01.2017г. №б/н.

от третьего лица – Смирнов Ю.В. по дов. от 01.07.2017г. №18дс-17.


установил:

Иск заявлен об обязании Саморегулируемой организацию Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» перечислить в Ассоциацию Работодателей «Саморегулируемая организация «Объединение Строительных и Монтажных Организаций «Стройкорпорация» средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 23.08.2017 Ассоциация Работодателей «Саморегулируемая организация «Объединение Строительных и Монтажных Организаций «Стройкорпорация» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал требования истца по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений доказательства, выслушав представителя истца и третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица в связи с переходом истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации во исполнение положений ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены в компенсационный фонд ответчика, что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2014 №20, от 06.06.2016 №528 и ответчиком не оспорено.

Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении своей обязанности.

Принимая во внимание вышеназванные предписания закона и фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении истцом ответчика (уведомление от 29.11.2016 исх.№ТБ-654/16) о добровольном прекращении членства с 21.06.2017 в связи с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту его регистрации – третьего лица, в члены которой истец был принят 22.06.2017, а также о направлении истцом ответчику заявления от 23.06.2017 №ПИР-662/1/17 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 51, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 121, 122, 123, 131, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислить в Ассоциацию Работодателей «Саморегулируемая организация «Объединение Строительных и Монтажных Организаций «Стройкорпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 (Один миллион) руб.

Взыскать с Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр взрывобезопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина