Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А56-29215/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29215/2020
04 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Реди»

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2020 №957


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности №б/н от 05.11.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реди» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) требованием о признании незаконным и отмене постановления № 957 от 18.03.2020.

Определением суда от 29.07.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-29204/2020.

Протокольным определением от 28.07.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо явку представителя обеспечило.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

От Общества поступило ходатайство о назначении экспертизы.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с необоснованностью.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Как следует из материалов дела, Общество является заказчиком и производителем работ по строительству объекта капитального строительства - торгового центра по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, пересечение Малого проспекта П.С, Рыбацкой ул. и Ижорской ул., на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/3К-03141(15) от 19.11.2003.

В связи со строительством здания торгового центра заявителю Инспекцией выдан ордер №У-10950 от 02.10.2018 на производство работ по установке временного ограждения по адресу: Рыбацкая ул., д.5 со стороны Ижорской ул., сроком действия но 19.06.2019 с обеспечением безопасного прохода пешеходов и проезда автотранспорта.

В ходе осмотра, проведенного 19.02.2020 Инспекцией установлено, что асфальтобетонное покрытие проезжей части, попадающее в зону производства работ по ордеру ГАТИ №У-10950 от 02.10.2018 находится в неисправном состоянии: изменены высотные отметки тротуара, изменен тип покрытия с асфальтобетонного на плиточное, изменен тип бордюрного камня, примыкание штробы к бордюрному камню выполнено под большим углом, некачественное примыкание штробы к существующему покрытию проезжей части (неровные кромки, разрушение шва сопряжения, нарушение плановых отметок установки бордюрного камня, выкрашивание, не обеспечено водоотведение с проезжей части (застой воды)).

По результатам обследования составлен протокол осмотра территорий и находящихся там вещей и документов 19.02.2020 с приложением фототаблицы.

При повторно осмотре установлено, что выявленные нарушения не устранены. По результатам обследования составлен протокол осмотра территорий и находящихся там вещей и документов 03.03.2020 с приложением фототаблицы.

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении №62031 от 03.03.2020 по пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273070 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Постановлением от 18.03.2021 №957 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №62031 от 03.03.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона №27370 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961).

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 5 к Правилам № 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных.

В силу пункта 15.1.10 Приложения элементов благоустройства № 5 Правил № 961 производитель работ обязан осуществить восстановления нарушенных объектов и элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению нарушенных объектов и элементов благоустройства.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру ГАТИ № У-10950 от 02.10.2018 Общество является производителем работ по вышеуказанному адресу. Срок действия выданного ордера № У-10950 от 02.10.2018 истек 19.06.2019.

В ходе проверки 19.02.2020 административным органом установлен факт правонарушения невосстановления элементов благоустройства в течение срока действия ордера ГАТИ. Указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколам осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении).

Довод заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения истек, поскольку срок действия ордера ГАТИ истек 19.06.2019, отклоняется судом.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное Обществу правонарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства является длящимся, так как связано с длительным несоблюдением норм в области благоустройства Санкт-Петербурга, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты выявления правонарушения, в данном случае с даты осмотра 19.02.2020. Таким образом, оспариваемое постановление Инспекции от 18.03.2020 №957 вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона №273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 146, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Возобновить производство по делу.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.