Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А06-7400/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7400/2018
г. Саратов
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2018 года по делу №А06-7400/2018, (судья И.Ю. Баскакова),

по иску закрытого акционерного общества "Эра-Кросс Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 16517343,72 рублей, неустойки в сумме 1651734,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 531383,32 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Эра-Кросс Инжиниринг» (далее – ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (далее – ООО «Каспийская Энергия Проекты», ответчик) о взыскании по договору подряда № LSP1F-CON-13-2015-32 задолженности в сумме 16517343,72 рублей, неустойки в сумме 1651734,37 рублей, и кроме того, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 531383,32 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2018 года по делу № А06-7400/2018 с ООО "Каспийская Энергия Проекты" в пользу ЗАО "Эра-Кросс Инжиниринг" взысканы основной долг в сумме 16517343 руб. 72 коп., неустойка в сумме 1651734 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 531383 руб. 32 коп., всего 18700461 руб. 42 коп., а также 116502 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Каспийская Энергия Проекты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что взыскание процентов при условии, что сторонами согласована неустойка, невозможно.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2015 года между ООО "Каспийская Энергия Проекты" (Заказчик) и ЗАО "Эра-Кросс Инжиниринг" (Подрядчик) заключен договор подряда № LSP1F-CON-13-2015-32, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, представленной Заказчиком и законодательства РФ сдать на условиях, предусмотренных настоящим договором на проекте «Изготовление установки по добыче, промысловой подготовке и транспортированию нефти, газа и конденсата», в дальнейшем являющихся частью ледостойкой стационарной платформы ЛСП-1 (ЛСП-1) месторождения им. В. Филановского в Российском секторе Каспийского моря работы, наименование, объемы и стоимость которых указаны в Приложении 1 и в сроки, согласованные сторонами в Приложении № 2, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

28.10.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 о нижеследующем: Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, представленной Заказчиком и законодательства РФ сдать на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением дополнительный объем работ на проекте «Изготовление установки по добыче, промысловой подготовке и транспортированию нефти, газа и конденсата», в дальнейшем являющихся частью ледостойкой стационарной платформы ЛСП-1 (ЛСП-1) месторождения им. В. Филановского в Российском секторе Каспийского моря. Наименование, объемы и стоимость которых указаны в Приложении 1 и в сроки, согласованные сторонами в Приложении № 2, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ и порядок расчетов оговорена в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора является ориентировочной, согласована сторонами в смете, оформленной Приложением № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что расчеты сторон за выполненные работы производятся путем перечисления Заказчиком денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Подрядчика. Обязанность Заказчика по оплате считается выполненной в момент списания денежных средств расчетного счета Заказчика.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.10.2015 к договору предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 20 рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ и получения Заказчиком счета.

Дополнительным соглашением № 3 от 25.01.2016 к договору предусмотрено, что Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в течение 10 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 2.7 договора установлено, что Подрядчик в течение 3 рабочих дней, после выполнения работ готовит и отправляет на согласование Заказчику акты выполненных работ (по форме приложения № 9), к которым обязательно прикладываются оригиналы оформленных технических актов, (по форме Приложения № 10), актов использования давальческих материалов (по форме Приложения № 11), подписанные представителями сторон, счет-фактура, счет на оплату и исполнительная документация. Срок согласования Заказчиком актов выполненных работ – 10 рабочих дней со дня их получения, либо возврат подрядчиком с перечнем замечаний.

Сроки выполнения и сдачи работ определяются в соответствии с Приложением № 2 (график выполнения работ) к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора Подрядчик обязан при подписании акта выполненных работ предоставить Заказчику полный комплект исполнительной документации, в количестве 3 экземпляров.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств в части сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Дополнительным соглашением № 15 от 05.12.2017 стороны пришли к соглашению о том, что в связи с завершением работ на объекте «Ледостойкая стационарная платформа (ЛСП-1) месторождения им. В Филановского» договор подряда № LSP1F-CON-13-2015-32 от 21.09.2015 считать расторгнутым с 01.12.2017.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 15 установлено, что в течение 5 банковских дней после выполнения сторонами условий настоящего соглашения стороны обязуются провести денежный взаимозачет встречных обязательств, обусловленных исполнением пунктов данного соглашения.

Пунктом 6 данного соглашения установлено, что расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств по договору, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнения договора.

В соответствии с условиями заключенного договора № LSP1F-CON-13-2015-32 от 21.09.2015 истец выполнил свои обязательства перед ответчиком.

Исполнитель, выполнив работы, представил заказчику документы формы Кс-2 и Кс-3 на выполненные объемы работ, которые были приняты и подписаны Заказчиком.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонними актами о приемки выполненных работ.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 16517343,72 рублей.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 21.11.2017), ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом работы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Предметом апелляционного обжалования является взыскание судом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку на момент достижения суммы начисленной договорной неустойки ограничения в размере 10 %, установленного пунктом 7.4 договора, а также на момент расторжения договора и на момент рассмотрения настоящего спора судом по существу, задолженность не погашена, неисполнение денежного обязательства ответчиком продолжалось, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2017 по 10.05.2018 в размере 531383 руб. 32 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Обстоятельства нарушения ответчиком денежных обязательств, подтверждены материалами дела.

Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Размер неустойки ограничен условиями договора (10 %).

Размер и порядок начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отличается, причем размер процентов значительно ниже, суд исходит из возможности толкования пункта 7.4 договора об ограничении размера неустойки 10-ю процентами ни как соглашения об ограничении всей возможной ответственности, а как ограничение только размера договорной неустойки, что сохраняет в дальнейшем возможность взыскания процентов по более низкой ставке, чем договорная неустойка.

При удовлетворении требования о взыскании процентов, суд правомерно исходил из того, что они заявлены истцом за иной период, нежели, чем период неустойки, а потому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. При этом судом учтено, что долг ответчиком не погашен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 10.05.2018 в сумме 531383 руб. 32 коп.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба ООО "Каспийская Энергия Проекты" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2018 года по делу № А06-7400/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина


Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина