Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А57-2786/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2786/2025
18 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отраслевой проектный институт «Элеваторпромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-наДону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрутимпэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Отраслевой проектный институт «Элеваторпромпроект» (далее - ООО «Элеваторпромпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрутимпэкс-АПК» (далее - ООО «Фрутимпэкс-АПК», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №207/23 от 11.07.2023 в размере 6 960 000 руб., неустойки за период с 22.11.2024 по 20.01.2025 в размере 417 600 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 246 328 руб.

Определением от 15.04.2025 суд произвел замену ответчика - ООО «Фрутимпэкс-АПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Петровск его правопреемником - ООО «Фрутимпэкс»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва.

В ходе рассмотрения спора от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору подряда №207/23 от 11.07.2023 в размере 6 130 000 руб., неустойку за период с 22.11.2024 по 20.01.2025 в размере 367 800 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, но не более 50% от цены договора, расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Определением суда от 23.05.2025 по делу была назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением суда от 03.07.2025  производство по делу возобновлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.08.2025 был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 06.08.2025, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.07.2023 между ООО «Фрутимпэкс-АПК» (Заказчик) и ООО «Элеваторпромпроект» (Подрядчик) был заключен договор подряда №207/23, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить на объекте: Завод по переработке зернобобовых и масленичных культур, расположенный по адресу: Саратовская обл., г.Петровск, кадастровый номер земельного участка 64:45:050126:10, площадь: 10000 +/- 35; кадастровый номер: 64:45:000000:6259, площадь: 167646 +/- 143.31; кадастровый номер: 64:45:050126:19, площадь: 1500 +/- 14, работы в составе:

- разработать в объеме, предусмотренном Заданием на проектирование (Приложение № 2 к договору), проектную документацию на стадии «Проектная документация» по разделам Проекта, указанным в Составе проектной документации по Проекту (Приложение № 1 к договору);

- выполнить функции генерального проектировщика в отношении проекта на строительство Объекта на стадии «Проектная документация» в полном составе разделов Проекта, указанных в Составе проектной документации по Проекту;

- сопроводить Проект в негосударственной экспертизе до получения положительного заключения, а также сопроводить Проект в иных органах при согласованиях, предусмотренных законодательством РФ, региональными нормами и правилами;

По настоящему Договору Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их в порядке, установленном Договором (пункт 1.2. договора).

Согласно п. 6.1. цена договора составляет: 9 000 000 руб., НДС не облагается в силу применения УСН.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата работ производится в следующем порядке:

- Заказчик после подписания Сторонами договора и выставления счета от Подрядчика перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 2 700 000 руб. (п. 6.2.1. договора);

- второй платеж в размере 60% от стоимости стадии «Проектная документация», что составляет 5 400 000 руб., выплачивается Исполнителю в течение 5 банковских дней с момента получения полного комплекта документации по стадии «Проектная документация» в объеме, согласно настоящему договору и подписанию Сторонами Акта передачи-приемки выполненных работ по стадии «Проектная документация» (п. 6.2.2. договора);

- окончательный расчет в размере 10% от стоимости стадии «Проектная документация», что составляет 900 000 руб., без НДС, выплачивается Исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы по стадии «Проектная документация» и передачи Заказчику полного комплекта документации стадии «Проектная документация», с учетом всех корректировок проектной документации, произведенной на основании предъявленных замечаний экспертизы и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по стадии: «Проектная документация» (п. 6.2.3. договора).

Согласно п. 7.1. договора сроки начала и окончания Работ (этапов Работ) установлены в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с п. 7.2. договора Подрядчик выполняет Работы поэтапно. По завершении каждого из этапов, а также после выполнения всех Работ стороны подписывают соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с Графиком выполнения работ.

Согласно п. 13.7. договора в случае прекращения Работ по инициативе или из-за длительного, бездействия Заказчика, не по вине Подрядчика, Заказчик обязан принять работы, выполненные по факту на момент получения Исполнителем соответствующего уведомления (письма) от Заказчика либо на момент уведомления Исполнителя об отказе от договора, и оплатить Исполнителю их стоимость, определяемую как часть установленной цены, пропорционально выполненному объему. Передача фактически выполненных работ в указанных случаях осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Кроме того, 30 января 2024 года Стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору подряда № 207/23 от 11.07.2023, согласно которому в дополнение к обязательствам по договору, Подрядчик обязуется по Заданию Заказчика выполнить дополнительные проектные работы, согласно техническому заданию на проектирование (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения к договору, и сдать выполненные дополнительные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных дополнительных работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных дополнительным соглашением.

Стоимость дополнительных работ составляет 4 500 000 руб., оплата которых производится в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости дополнительных работ, что составляет 1 350 000 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами дополнительного соглашения №1 (п. 4.1. дополнительного соглашения);

- второй платеж в размере 60% от общей стоимости дополнительных работ, что составляет 2 700 000 руб. выплачивается Подрядчику в течение 5 банковских дней с момента получения полного комплекта документации в объеме, согласно настоящему дополнительному соглашению и подписанию Сторонами Акта передачи-приемки выполненных дополнительных работ (п.4.2. дополнительного соглашения);

- окончательный расчет в размере 10% от стоимости дополнительных работ, что составляет 450 000 руб. выплачивается Подрядчику в течение 5 банковских дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в объеме, согласно настоящему дополнительному соглашению и передачи Заказчику полного комплекта проектной документации, с учетом всех корректировок проектной документации, произведенной на основании предъявленных замечаний экспертизы и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных дополнительных работ (п.4.3. дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5. дополнительного соглашения срок выполнения дополнительных работ не позднее 30 мая 2024 года.

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено информационное письмо исх. № 452 от 18.12.2023, в котором уведомляет о целесообразности временной приостановки работ до 30.01.2024.

Также работы были приостановлены Заказчиком 01.04.2024 с направлением уведомления на электронную почту Подрядчика, в связи с отсутствием заключения по результатам инженерно-геологических изысканий второго этапа, до 18.04.2024.

Уведомление о возобновлении работ было направлено Заказчиком 22.04.2024.

15.05.2024 Подрядчик получил от Заказчика исходные данные инженерно-геологических изысканий.

Кроме того, Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление исх. №31/24 от 28.06.2024 о необходимости приостановки работ по договору и дополнительному соглашению с 28.06.2024.

04.10.2024 истец направил на электронную почту Заказчика письмо с приложением проектной документации, накладной №12, акта сдачи-приемки проектных работ № 1 от 26.09.2024, счета на оплату № 59 от 26.09.2024, акта сдачи-приемки проектных работ № 2 от 26.09.2024, счета на оплату № 60 от 26.09.2024, графика выполнения работ, с указанием объема и стоимости выполненных работ.

Заказчик в адрес истца направил письмо исх. № б/н от 04.10.2024 с возражениями о неполном выполнении работ по настоящему договору, без указания конкретных недостатков (несоответствий или неполных несоответствий) законодательству и нормативным актам РФ, а также требованиям и указаниям Заказчика в соответствии п.7.3.2. договора.

14.10.2024 Заказчик в адрес истца направил письмо исх. № 18-10 от 25.10.2024, в котором сообщается, что экономическую ценность для него представляет результат Работ разработанная в полном объеме проектная документация и принять фактически незаконченные Работы Заказчик не может. Одновременно с этим Заказчик в соответствии с п.1. ст.450.1 ГК РФ и п.13.3. договора, уведомляет о том, что в одностороннем порядке расторгает вышеуказанный договор, в связи с нарушением как промежуточных, так и итоговых сроков работ и несоответствием объема работ условиям договора. В соответствии с п.13.3.2. Заказчик просит считать договор расторгнутым с 08.11.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 39/ОО от 31.10.2024 с требованием оплаты задолженности по договору подряда №207/23 от 11.07.2023 в размере 6 960 000 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.             

В соответствии со  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14).

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения установлено в пп.6 п.5.2. договора подряда. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время до сдачи ему результата Работ, направив Подрядчику соответствующее уведомление и уплатив Подрядчику стоимость фактически выполненных им работ.

Для определения объема и стоимости качественно выполненных работ по договору подряда по ходатайству истца, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Группа Технология», эксперту ФИО1.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли разработанная ООО «Элеваторпромпроект» проектная  документация условиям договора подряда №207/23 от 11.07.2023, техническому заданию, нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ?

2. Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, являются ли недостатки устранимыми? 

3. Определить стоимость качественно выполненной ООО «Элеваторпромпроект»  работы по договору подряда №207/23 от 11.07.2023.

4. Определить имеют ли потребительскую ценность выполненные работы ООО «Элеваторпромпроект»   по договору подряда №207/23 от 11.07.2023 для Заказчика.

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение от 23.06.2025. Экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу.

По результатам проведённого исследования можно сделать вывод, что разработанная ООО «Элеваторпромпроект» проектная документация (стадия П) не соответствует условиям договора №207/23 от 11 июля 2023г. на выполнение проектных работ и исполнение функций генерального проектировщика, Приложению №2 - Задание на проектирование; Приложению №3 - График выполнения работ и дополнительному соглашению №1 от 30 января 2024г. При этом необходимо учесть, что указанная проектная документация направлена Заказчику со стороны Подрядчика в рамках досрочного расторжения договора в одностороннем порядке в качестве подтверждения стоимости фактически выполненных работ.

По второму вопросу.

Перечень выявленных отступлений от указанных требований приведен в п. 2.4.1. настоящего заключения. По результатам проведённого исследования можно сделать вывод, что выявленные недостатки являются устранимыми, так как представляют собой неразработанные Подрядчиком разделы, подразделы проекта и части разделов Проекта в силу приостановки работ по Проекту со стороны Заказчика.

По третьему вопросу.

По результатам проведённого исследования определена стоимость качественно выполненной ООО «Элеваторпромпроект» работы по договору подряда №207/23 от 11.07.2023. - 6 760 00,00 (Шесть миллионов семьсот шестьдесят семьдесят тысяч) рублей, по дополнительному соглашению №1 от 30.01.2024 - 3 410 000,00 (Три миллиона четыреста двадцать) рублей. Общая стоимость качественно выполненной ООО «Элеваторпромпроект» работы по договору с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.01.2024 - 10 180 000 (Десять миллионов сто восемьдесят тысяч) рублей.

По четвертому вопросу.

По результатам проведённого исследования можно сделать вывод, что выполненные работы ООО «Элеваторпромпроект» по договору подряда №207/23 от 11.07.2023 и дополнительному соглашению №1 от 30.01.2024 имеют потребительскую ценность для Заказчика.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.

Таким образом, оценив и исследовав доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу, что представленные документы – акты сдачи-приемки проектных работ № 1 от 26.09.2024, №2 от 26.09.2024 полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету; мотивы отказа ответчика от подписания представленных истцом актов сдачи-приемки проектных работ являются необоснованными, и оснований для признания данных актов недействительными не имеется.

Следовательно, данные акты являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения истцом спорных работ.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не мог быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

  Таким образом, стоимость фактически выполненных ООО «Элеваторпромпроект» работ, указанных  в актах сдачи-приемки проектных работ № 1 от 26.09.2024, № 2 от 26.09.2024, исходя из условий договора подряда №207/23 от 11.07.2023, дополнительного соглашения №1 от 30.01.2024 к договору подряда №207/23 от 11.07.2023, технического задания и дополнительного технического задания составляет 6 130 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 6 130 000 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате задолженности за выполненные работы истцом начислена неустойка за период с 22.11.2024 по 20.01.2025 в размере 367 800 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.5. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по оплате за выполненные Работы Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50% от цены договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности по договору подряда №207/23 от 11.07.2023.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за выполненные работы являются обоснованными.

Проверив представленный расчет неустойки, суд считает его верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, но не более 50% от цены договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно разъяснения абз 2. п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается (в данном случае обязанность по оплате задолженности за выполненные работы), то взысканию подлежит неустойка за просрочку уплаты.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки на день вынесения решения, которая составила 1 581 540 руб.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату задолженности по договору подряда №207/23 от 11.07.2023 за период с 22.11.2024 по  06.08.2025 в размере 1 581 540 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2025 по день фактической оплаты долга, но не более в общей сумме 4 500 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Элеваторпромпроект» в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены 103 570 руб. (платежное поручение №89 от 19.05.2025). Стоимость экспертизы составляет 103 570 руб. (сопроводительное письмо вх. №601-ОД от 01.07.2025).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  в пользу истца  судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 103 570 руб.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 246 328 руб. по платежному поручению №18 от 30.01.2025.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом,  судебные  расходы  по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 219 934 руб., государственная пошлина в размере 26 394 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрутимпэкс»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отраслевой проектный институт «Элеваторпромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону задолженность по договору подряда №207/23 от 11.07.2023 в размере 6 130 000 руб., неустойку за период с 22.11.2024 по  06.08.2025 в размере 1 581 540 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2025 по день фактической оплаты долга, но не более в общей сумме 4 500 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 103 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 219 934 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Отраслевой проектный институт «Элеваторпромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 394 руб., оплаченную по платежному поручению №18 от 30.01.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков