Решение от 21 января 2018 г. по делу № А40-212335/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-212335/17-149-1965
г. Москва
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Углегорскуголь»

к СПИ Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, УФССП России по г.Москве

третьи лица: ООО «АВВ-Интер»

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 16.08.2017)

от ответчиков: ФИО4 (дов. от 10.01.2018)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Углегорскуголь» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2 от 27.09.2017 об окончании исполнительного производства.

Заявитель поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требования возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, 03.08.2015 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № A32-16616/2015 по исковому заявлению ООО «Углегорскуголь» к ООО «Трансстройинжиниринг», к ООО «АВВ-Интер» о взыскании с ООО «АВВ-Интер» задолженности за поставленный товар в сумме 30 453 039,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

16.10.2015 исполнительный лист Серия ФС № 005091027 выдан взыскателю-ООО «Углегорскуголь».

10.07.2017 судебным приставом - исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 15879/17/77037-ИП.

27.09.2017 судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 установил, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранения в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.09.2017 (далее - Постановление).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Закона на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № 005091027 по делу № А32-16616/15 от 16.10.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО «АВВ-Интер», предмет исполнения: взыскать в пользу ООО «Углегорскуголь» денежные средства в размере 30 513 039,89 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15879/17/77037-ИП. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответа из ИФНС России - за должником ООО «АВВ-Интер» были открыты расчетные счета в КБ «ЛОКО-БАНК» и ПАО «Московский Кредитный Банк», данные счета закрыты в 2013, 2014 годах.

Согласно осуществленному 11.08.2017 выходу на территорию - организация ООО «АВВ-Интер» по адресу, указанному в исполнительном документе не обнаружена.

Согласно полученных ответов из ГИБДД ГУВД г. Москвы - автотранспортных средств не зарегистрировано, Росреестр - права на объекты недвижимости и сделок с ними не зарегистрированы, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), ОАО «Банк Уралсиб», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ОАО «Глобэксбанк», ОАО «Бинбанк», ОАО «АБ «Россия», ОАО «Восточный экспресс банк», ООО «Хоум Кредит энд Фмнанс Банк», «Внешторгбанк» (ОАО), ПАО «Росбанк», АКБ Мособлбанк ОАО, АКБ «Российский Капитал», ООО «Экспобанк», ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО), ОАО «Сбербанк России», ВТБ24 (ЗАО), Банк «Траст» (ПАО) - открытых счетов не имеется.

Согласно полученной информации в ответ на постановления об обращении взыскания денежные средства на счетах организации-должника отсутствуют.

27.09.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригиналом исполнительного документа направлено в адрес взыскателя, о чем имеется реестр почтовых отправлений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от вынесено в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Углегорскуголь» - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин