Постановление от 21 мая 2021 г. по делу № А40-250090/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-17578/2021

Дело № А40-250090/20
г. Москва
21 мая 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Симплекс»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу № А40-250090/20,

по заявлению ООО «Симплекс» к МАДИ

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Симплекс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МАДИ об оспаривании Постановления от 02.12.2020г. № 0356043010320120202001182 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

После принятия заявления к производству в суд поступило уточненное заявление ООО «Симплекс» в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 02.12.2020 № 0356043010320120202001179 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, которое суд полагает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу № А40-250090/20 в удовлетворении ходатайства ООО «Симплекс» об изменении предмета иска отказано. Заявление по делу № А40-250090/20-121-1227 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Симплекс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесено определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении уточненного заявления ООО «Симплекс», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»: «Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику».

В этом же пункте Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13: «Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает».

В первоначальном заявлении ООО «Симплекс» оспаривает постановление от 02.12.2020 № 0356043010320120202001182 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси. К заявлению была приложена копия оспариваемого постановления от 02.12.2020 № 0356043010320120202001182.

В уточненном заявлении ООО «Симплекс» просит признать незаконным и отменить постановление от 02.12.2020 № 0356043010320120202001179 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в отсутствии в принадлежащем обществу автомобиле информации, предусмотренной правилами, утвержденными Постановлением правительства РФ от 14.02.2009 № 112. К уточненному заявлению была приложена копия постановления от 02.12.2020 № 0356043010320120202001179.

Таким образом, истец фактически пытается изменить как предмет, так и основание своих требований.

При этом суд первой инстанции учел, что заявитель имел возможность подать отдельное самостоятельное заявление об оспаривании постановления от 02.12.2020 № 0356043010320120202001179, а не подавать его как уточненное заявление.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в уточнении заявленных требований следует отказать.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится тождественное дело № А40-249996/20-84-1672 о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос об оставлении заявления без рассмотрения верно счел, что заявление ООО «Симплекс» к МАДИ о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2020г. № 0356043010320120202001182 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, в деле № А40-249996/20-84-1672 участвуют те же лица, спор имеет тот же предмет и основания, что и в настоящем деле, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу № А40-250090/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: М.В. Кочешкова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.