Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А82-1660/2016

564/2017-19274(6)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, 3, г. Киров, Кировская область, 610007

http://2aas.arbitr.ru e-mail: i № fo@2aas.arbitr.ru тел. (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1660/2016
г. Киров
12 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

представителя ООО «А-Софт» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро-Транзит» ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Аврора Рус» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2016 по делу № А82-1660/2016, Б/74, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Софт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агро-Транзит» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) требования в сумме 4 076 800 рублей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Транзит» (далее - ООО «Агро-Транзит», должник) общество с ограниченной ответственностью «А-Софт» (далее - ООО «А-Софт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агро-Транзит» 4 076 800 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Рус» (далее – ООО «Аврора Рус», конкурсный кредитор), временный управляющий ООО «Агро- Транзит» Фоноберов Владимир Степанович (далее – временный управляющий) с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО «Аврора Рус» заявитель не представил в материалы дела достаточные доказательства обоснованности заявленного требования, судом не исследованы обстоятельства, которые бы подтверждали фактические отношения между заявителем и должником, а также приведенные доводы о мнимости сделки. Так, ООО «А-Софт» не приложены доверенность, выданная агенту принципалом, отчет и иные документы, подтверждающие осуществление агентом расходов для целей исполнения агентского договора, отсутствие данных документов свидетельствует об отсутствии фактических отношений по договору и мнимости заключенной сделки; не представлено доказательств того, как заявитель оповещал должника о найденном клиенте, то есть об оказанной услуге, также ООО «А-Софт» не подтвердило участие в переговорах (п. 2.1.3 договоров); генеральный директор ООО «А-Софт» является соучредителем должника; отсутствует тождественность в содержании документов с одинаковыми реквизитами, которые были приложены как к заявлению ООО «А- Софт» от 25.02.2016, так и к заявлению ООО «А-Софт» от 01.07.2016 - по содержанию (объем услуг) отличается договор № 1/13 от 20.08.2013, акт № 12/1; в Арбитражном суде Волго-Вятского округа рассматривается кассационная жалоба ООО «Аврора Рус» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2015 по делу № А82-12138/2015, которым утверждено мировое соглашение между заявителем и должником, в связи с чем суд первой инстанции должен был отложить разбирательство по делу; во избежание нарушения прав конкурсных кредиторов, поскольку ООО «А-Софт» получило большинство голосов на собрании кредиторов, оспариваемый судебный акт подлежит приостановлению, о чем заявлено ходатайство. Также ООО «Аврора Рус» заявлено ходатайство (вх. № 19867-ЭС от 29.11.2016) о проведении заседания в отсутствие представителя ООО «Аврора Рус».

По мнению временного управляющего ООО «Агро-Транзит» вывод о наличии договорных отношений между должником и заявителем, а также об оказании услуг последним, основан на ненадлежащих доказательствах, противоречит имеющимся в деле доказательствам; акты оказанных услуг свидетельствуют только о признании долга со стороны должника, который является аффилированным к заявителю лицом, определение об утверждении мирового соглашения от 09.11.2015 не может служить в качестве доказательства исполнения со стороны ООО «А-Софт» рассматриваемых договоров, поскольку обстоятельства, установленные при заключении мирового соглашения не могут быть положены в основу судебных решений; копии акта и договора, представленные заявителем в рамках рассмотрения своих требований в деле о банкротстве, отличаются от копий, представленных в рамках дела № А82- 12138/2015 по которому утверждено мировое соглашение; судом не исследовано какие именно, когда и с кем ООО «А-Софт» от своего имени заключались договоры долевого участия или купли-продажи по спорным договорам;

департамента имущества и земельных отношений в мэрии города Ярославля не существовало никогда, следовательно, заявитель не мог с ним заключать контракты, а данное обстоятельство свидетельствует о фальсификации договоров и актов. Ходатайствует о приостановлении исполнения судебного акта, а также о фальсификации договоров возмездного оказания услуг от 20.08.2013, 02.09.2013 № 1/13, 2/13, 3/13, 4/13, 5/13, 6/13, актов оказания услуг от 31.12.2014 № 12/1, 12/2, 12/3, 12/4, 12/5, 12/6.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу от 03.11.2016 № 17-04/16483 просит удовлетворить апелляционную жалобу ООО «Аврора Рус». Указывает, что ООО «А-Софт» не было представлено в материалы дела достаточных доказательств обоснованности заявленного требования, судом не были исследованы обстоятельства, которые бы подтверждали фактические отношения между заявителем и должником, а также приведенные доводы о мнимости сделки.

ООО «Агро-Транзит» в отзыве на апелляционную жалобу № 168 от 29.11.2016 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что задолженность перед ООО «А-Софт» по указанным договорам отражена в регистрах бухгалтерского учета, сведения о чем были направлены в том числе и временному управляющему; участие в аукционах и заключение муниципальных контрактов при содействии ООО «А-Софт» осуществлено Департаментом организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля, на момент заключения договоров ФИО4 не являлся ни участником, ни генеральным директором ООО «А-Софт», заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

ООО «А-Софт» в отзыве на апелляционную жалобу от 29.11.2016 № 1/11- 16 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что ООО «А-Софт» осуществляло подготовку и составление аукционной документации, проводило переговоры по существенным условиям муниципальных контрактов, а также привлекало физических лиц для заключения соответствующих договоров.

В судебном заседании 01.12.2016 представитель временного управляющего огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «А- Софт» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Определением от 17.10.2016 апелляционные жалобы были приняты к производству, удовлетворены ходатайства заявителей о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2016.

01.12.2016 временным управляющим заявлено ходатайство об истребовании у ООО «А-Софт» доказательств исполнения договоров оказания услуг, у ООО «А-Софт», ООО «Агро-Транзит» копии документов, подтверждающих одобрение участниками обществ совершение крупных сделок и сделок с заинтересованностью в отношении спорных договоров, одобрения участниками обществ заключения мирового соглашения, государственных контрактов, у межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области бухгалтерскую и налоговую отчетность, у Управления Росреестра по Ярославской области копии договоров, заключенных между ООО «Агро-

Транзит» и департаментом имущества и земельных отношений мэрии Ярославля, а также копии договора заключенного между должником и Аксеновым Виталием Николаевичем. Также временным управляющим заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа департамента организации и строительства и жилищной политики № 3532 от 09.09.2016 на 670 листах, содержащего копии договоров долевого участия в строительстве жилья, поименованных в акте оказанных услуг, с целью опровержения доводов заявления ООО «А-Софт».

Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «ИнтраЮс» (далее – ООО «ИнтраЮс») направлено ходатайство от 23.12.2016 об отложении судебного разбирательства по делу, согласно которому произошло частичное процессуальное правопреемство, произведена замена конкурсного кредитора ООО «Аврора Рус» в размере 419 642, 02 руб. на ООО «ИнтраЮс», в связи с чем новому кредитору необходимо ознакомится с материалами дела.

Определением от 01.12.2016 судебное заседание было отложено на 28.12.2016.

ООО «А-Софт» был представлен дополнительный отзыв от 23.12.2016 № 1/11-38, согласно которому ООО «А-Софт» просит приобщить к материалам дела копии документов, подтверждающие факт оказания услуг по договорам возмездного оказания услуг.

Определением от 29.12.2016 производство по апелляционным жалобам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82- 12138/2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2016 (резолютивная часть решения оглашена 22.12.2016) по делу № А82-1660/2016 Б/74 ООО «Агро-Транзит признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агро-Транзит» возложено на временного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2017 (резолютивная часть определения оглашена 06.02.2017) конкурсным управляющим ООО «Агро-Транзит» утверждена ФИО6, член Союза СРО «СЕМТЭК».

Определением от 19.04.2017 производство по рассмотрению апелляционных жалоб по делу № А82-1660/2016 возобновлено.

Конкурсным управляющим ООО «Агро-Транзит» направлено ходатайство (вх. № 5051-эс от 28.04.2017) о проведении судебного заседания в отсутствие представителя конкурсного управляющего Гурман Ю.С., согласно которому конкурсный управляющий просит принять отказ от ходатайства о фальсификации доказательств, оставить вопрос относительно удовлетворения апелляционной жалобы по настоящему делу на усмотрение суда.

ООО «Консалтинговая группа «ИнтраЮс» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что ходатайство о фальсификации документов не подлежит удовлетворению, поскольку не было заявлено в суде первой инстанции. Ходатайствует о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Таким образом, в связи с отказом заявителя апелляционной жалобы от ходатайства о фальсификации доказательств, данное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривается, иные ходатайства временного управляющего судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание 11.05.2017 явился представитель ООО «А-Софт», иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «А-Софт» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционные жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 между ООО «Агро-Транзит» (заказчик) и ООО «А-Софт» (исполнитель) подписаны договоры возмездного оказания услуг № 1/13, № 2/13, № 3/13, 4/13 (т. 1 л.д. 14, 16, 18, 20).

По условиям данных договоров исполнитель, действуя от своего имени, по поручению заказчика и за вознаграждение осуществляет действия по поиску для заказчика потенциальных клиентов (юридических и физических лиц), нуждающихся в участии в долевом строительстве жилых помещений или в приобретении 18 квартир, соответственно, в первом подъезде, во втором подъезде, в третьем подъезде, в четвертом подъезде строящегося жилого дома (строение 1), находящегося по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, территория, ограниченная ул. Житейской, ул. 50 лет ВЛКСМ и городской чертой.

Обязанности исполнителя перечислены в п. 2.1 договоров.

Согласно пункту 3.1 договоров с каждой квартиры, по которой заключен договор долевого участия или договор купли-продажи с клиентом, которого предоставил исполнитель, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 22 400 руб.

31.12.2014 контрагентами подписаны акты № 12/1, 12/2, 12/3, 12/4, 12/5 (т. 1 л.д. 15, 17, 19, 21) оказания услуг, в котором отражены: номер квартиры, наименование клиента, номер и дата договора между клиентом и заказчиком, сумма вознаграждения; зафиксировано, что общая стоимость вознаграждения исполнителя составляет 403 200 руб. по каждому акту, а всего 2 016 000 руб.

02.09.2013 между ООО «Агро-Транзит» (заказчик) и ООО «А-Софт» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг № 5/13 (т. 1 л.д. 22).

По условиям данного договора исполнитель, действуя от своего имени, по поручению заказчика и за вознаграждение осуществляет действия по поиску для заказчика потенциальных клиентов (юридических и физических лиц), нуждающихся в участии в долевом строительстве жилых помещений или в приобретении 68 квартир в строящемся жилом доме (строение 3), находящегося по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, территория, ограниченная ул.

Житейской, ул. 50 лет ВЛКСМ и городской чертой.

Обязанности исполнителя перечислены в п. 2.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора с каждой квартиры, по которой заключен договор долевого участия или договор купли-продажи с клиентом, которого предоставил исполнитель, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 22 400 руб.

31.12.2014 контрагентами подписан акт № 12/5 оказания услуг (т. 1 л.д. 23), в котором отражены: номер квартиры, наименование клиента, номер и дата договора между клиентом и заказчиком, сумма вознаграждения; зафиксировано, что общая стоимость вознаграждения исполнителя составляет 1 523 200 руб.

02.09.2013 между ООО «Агро-Транзит» (заказчик) и ООО «А-Софт» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг № 6/13 (т. 1 л.д. 26).

По условиям данного договора исполнитель, действуя от своего имени, по поручению заказчика и за вознаграждение осуществляет действия по поиску для заказчика потенциальных клиентов (юридических и физических лиц), нуждающихся в участии в долевом строительстве жилы помещений или в приобретении 45 квартир в строящемся жилом доме (строение 2), находящегося по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, территория, ограниченная ул. Житейской, ул. 50 лет ВЛКСМ и городской чертой.

Обязанности исполнителя перечислены в п. 2.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора с каждой квартиры, по которой заключен договор долевого участия или договор купли-продажи с клиентом, которого предоставил исполнитель, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 22 400 руб.

31.12.2014 контрагентами подписан акт № 12/6 оказания услуг (т. 1 л.д. 27- 28), в котором отражены: номер квартиры, наименование клиента, номер и дата договора между клиентом и заказчиком, сумма вознаграждения; зафиксировано, что общая стоимость вознаграждения исполнителя составляет 1 080 000 руб.

03.11.2015 Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82- 12138/2015 по иску ООО «А-Софт» о взыскании с ООО «Агро-Транзит» 422 973 руб. 60 коп. по договору возмездного оказания услуг № 1/13 от 20.08.2013 (в т.ч. 403 200 руб. - основной долг и 19 773 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами) вынесено определение об утверждении мирового соглашения, применительно к тексту которого ООО «Агро-Транзит» признает сумму основного долга в размере 403 200 руб. и обязуется выплатить долг четырьмя платежами: 06.11.2015, 13.11.2015, 20.11.2015 и 27.11.2015.

13.11.2015 на принудительное исполнение условий мирового соглашения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 006439257.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2016 (резолютивная часть оглашена 26.05.2016) в отношении ООО «Агро-Транзит» введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Указывая, что стоимость услуг ООО «А-Софт» ни по одному из вышеперечисленных договоров заказчиком не оплачена, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «А-Софт», пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг исполнителем.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «А-Софт», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в подтверждение факта оказания услуг заявителем представлены акты, подписанные и скрепленные печатями сторон, которые в установленном порядке не были оспорены либо признаны недействительными, доказательств оплаты должником задолженности в сумме 4 076 800 руб. не представлено, расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя.

Доводы апеллянтов о ничтожности вышеуказанных сделок между должником и ООО «А-Софт» судом апелляционной инстанции не принимаются в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Вместе с тем, в материалы дела представлены подписанные сторонами договоры возмездного оказания услуг и акты оказания услуг, доказательства фактического оказания услуг ООО «А-Софт», тем самым доводы конкурсного кредитора о мнимости сделки не находят своего подтверждения.

Иные доводы заявителей подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности судебного акта, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2016 по делу № А82-1660/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аврора Рус», арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро-Транзит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Шаклеина

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова