Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А28-14935/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14935/2017
г. ФИО4
12 марта 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон помощником судьи Туйчиевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314432922000016, место жительства: 613711, ФИО4ская область, г. Мураши) в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области (610000, <...>)

в отсутствие в судебном заседании лиц по делу,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2018 по делу № А2814935/2017, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» (далее – истец, ООО «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ», общество): из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) истребованы и переданы ООО «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» транспортные средства:

- УРАЛ 4320, идентификационный номер <***>, двигатель № 740.1358553, шасси № 0197501, гидроманипулятор, 1992 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

- УАЗ-23602 Kargo, идентификационный номер <***>, двигатель № 409040*А3053702, шасси (рама) № 236000А0575505, 2011 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

- КАМАЗ-4310, идентификационный номер <***>, двигатель № 144221, шасси (рама) № 23857, 1987 г.в., государственный регистрационный знак <***>.

28.04.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 020488381.

16.05.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 45704/18/43044-ИП в отношении ФИО1

10.12.2020 в арбитражный суд обращалась судебный пристав-исполнитель ФИО3 с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением арбитражного суда от 30.12.2020 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 45704/18/43044-ИП, возбужденного в отношении ИП ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2018 по делу № А2814935/2017, отказано.

28.12.2020 финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся / новым обстоятельствам и отмене решения Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2018 по делу № А28-14935/2017. Заявление со ссылкой на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2019 по делу № А284617/2017-248 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ».

На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2020 по делу № А28-4617/2017 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 11.01.2021 заявление финансового управляющего ответчика ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся / новым обстоятельствам и отмене решения Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2018 по делу № А28-14935/2017 принято к производству, назначено судебное заседание на 03.02.2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2021 по делу № А2814935/2017 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о пересмотре решения по новым обстоятельствам, решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2018 отменено по новым обстоятельствам.

В порядке статьи 317 АПК РФ определением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2021 назначено рассмотрение дела после отмены судебного акта по новым обстоятельствам к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.03.2021.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание 12.03.2021 не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено без участия неявившихся лиц.

Истец по делу, заинтересованное лицо позиции по делу с учетом отмены судебного акта по новым обстоятельствам (решения Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2018 по делу № А2814935/2017) не представили.

От финансового управляющего ответчика в материалы дела представлен отзыв, в котором он указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании транспортных средств в связи с признанием сделки (договора купли-продажи транспортного средства от 11.01.2016, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ») недействительной.

Согласно частям 1 и 3, 5 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей лиц по делу и при непредставлении истцом и заинтересованным лицом своих позиций.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В материалах дела имеется подписанный между ФИО1 (продавец) и ООО «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» (покупатель) договор купли-продажи транспортного средства от 11.01.2016, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить 5 транспортных средств, в том числе:

- УРАЛ 4320, идентификационный номер <***>, двигатель № 740.1-358553, шасси № 0197501, гидроманипулятор, 1992 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

- УАЗ-23602 Kargo, идентификационный номер <***>, двигатель № 409040*А3053702, шасси (рама) № 236000А0575505, 2011 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

- КАМАЗ-4310, идентификационный номер <***>, двигатель № 144221, шасси (рама) № 23857, 1987 г.в., государственный регистрационный знак <***> соответственно.

К договору имеется акт приема-передачи транспортных средств от 08.08.2016, из которого следует, что спорные транспортные средства были переданы ответчиком истцу.

Представленными в материалы дела документами (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2017, решение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области от 10.10.2017 по делу № 66/2-1530/2017, апелляционное определение Октябрьского районного суда от 06.02.2018 по делу № 66/2-1530/2017) подтверждено, что после передачи ФИО1 обществу транспортных средств ответчик забрал три из пяти транспортных средств и вывез их в неизвестном направлении.

Полагая, что ответчик незаконно удерживает принадлежащие истцу транспортные средства, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате обществу трех спорных транспортных средств, а впоследствии обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2018 по делу № А2814935/2017, исковые требования ООО «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» были удовлетворены: из незаконного владения ИП ФИО1 истребованы и переданы ООО «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» спорные транспортные средства.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2019 по делу № А28-4617/2017-248 (резолютивная часть от 21.11.2019) удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 11.01.2016, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ», а также применении последствий недействительности сделки. Суд обязал общество передать в конкурсную массу ИП ФИО1 два транспортных средства: грузовой тягач (седельный) марки 444403, 2008 года выпуска, шасси (рама) № 55571081339219, кузов (кабина, прицеп) № 43200080002230, цвет голубой, ПТС 43 НХ 844233, выдан 06.03.2014, полуприцеп марки KILAFORS, 1991 года выпуска, шасси (рама) № 208595, цвет синий, ПТС 78 ТА 245507, выдан 02.11.2001, восстановил кредиторскую задолженность ФИО1 перед ООО «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» в сумме 110 000 руб. 00 коп.

В самом судебном акте указано, что договор купли-продажи транспортного средства от 11.01.2016 заключен в отношении следующих транспортных средств:

- УРАЛ 4320, 1992 года выпуска, VIN <***>,

- УАЗ-23602 UAZ Cargo, 2011 года выпуска, VIN <***>,

- 444403 грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, VIN <***>,

- КАМАЗ-4310, 1987 года выпуска, VIN <***>,

- KILAFORS полуприцеп, 1991 года выпуска.

В судебном акте по делу № А28-4617/2017-248 также отражено, что транспортные средства УРАЛ 4320, УАЗ-23602 UAZ Cargo, КАМАЗ-4310 находятся у должника (в связи с чем указанные транспортные средства не были переданы ФИО1 на основании судебного акта по делу № А28-4617/2017-248).

При этом, решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2018 по делу № А2814935/2017, которым с ИП ФИО1 в пользу общества истребованы транспортные средства: УРАЛ 4320, УАЗ-23602 UAZ Cargo, КАМАЗ-4310 основано на том, что ООО «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» является собственником указанных транспортных средств на основании договора купли-продажи транспортного средства от 11.01.2016 и акта приема-передачи к нему.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Иными словами, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Поскольку определением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2019 по делу № А28-4617/2017-248 договор купли-продажи транспортного средства от 11.01.2016, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ», признан недействительным, то ООО «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» не является собственником истребуемого имущества. Наличие иных оснований для истребования тренспортных средств документально не подтверждено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 800 руб. 00 коп. (2 800 руб. 00 коп. + 3 000 руб. 00 коп.). Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то расходы по уплате госпошлины как по иску, так и за принятие обеспечительных мер в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Принятые судом определением от 23.11.2017 обеспечительные меры на основании части 5 статьи 96 АПК РФ сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта; после вступления судебного акта в законную силу обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 – 170, 176, 180, 317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314432922000016, место жительства: 613711, ФИО4ская область, г. Мураши) в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Сохранить действие обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2017 по делу № А28-14935/2017 до вступления в законную силу настоящего решения.

После вступления в законную силу настоящего решения отменить обеспечительные меры (арест), принятые на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2017 по делу № А28-14935/2017, наложенные в отношении транспортных средств:

· УРАЛ 4320 (двигатель № 740.1-358553, шасси № 0197501, гидроманипулятор), 1992 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

· УАЗ-23602, Kargo (двигатель № 409040*А3053702, шасси (рама) № 236000А0575505) 2011 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

· КАМАЗ-4310 (VIN <***>, двигатель № 144221, шасси (рама) № 23857) 1987 г.в., государственный регистрационный знак <***>.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.С. Каранина