Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № А33-29253/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 декабря 2019 года


Дело № А33-29253/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело ФИО1 (<...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения общего собрания участников,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представителя по доверенности от 16.05.2017, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности от 23.07.2018, личность установлена на основании паспорта,

от ФИО2: ФИО7, представителя по доверенности от 25.10.2019, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,



установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (далее – ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 02.04.2018 по вопросу № 8.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2019 возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2019.

В предварительном судебном заседании 30.10.2019, учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 и ФИО4, судебное заседание назначено на 24.12.2019.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

К дате заседания в материалы дела поступили отзыв третьего лица ФИО3, ответ за запрос суда от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела возражения, которые приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности, ответил на дополнительные вопросы суда и истца.

Третье лицо ФИО2 исковые требования не признало, поддержало заявление о пропуске срока исковой давности.

В отзыве, представленном в материалы дела, ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Третье лицо ФИО2 также ходатайствовало о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Как следует из отзыва, представленного в материалы дела, ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец был надлежащим образом уведомлен о дате проведения собрания (уведомление получено истцом 01.03.2018), собрание проводилось по адресу, указанному в уведомлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов регистрационного дела, ООО «Искра-Энергосбыт» (ИНН <***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 04.12.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Искра-Энергосбыт» участниками общества на дату проведения оспариваемого собрания являлись:

- ФИО1 с долей в размере 20 % уставного капитала;

- ФИО9 с долей в размере 20 % уставного капитала;

- ФИО2 с долей в размере 60 % уставного капитала.

Директором общества является ФИО3

21.02.2018 ООО «Искра-Энергосбыт» направило ФИО1 уведомление о созыве и проведении очередного общего собрания участников (исх.№ 13 от 21.02.2018).

Дата проведения очередного общего собрания назначена на 02.04.2018 в 10 ч. 00 мин. по адресу: РФ, <...>.

Повестка дня очередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» включает в себя следующие вопросы:

1. Организационные вопросы. О назначении председателя и секретаря очередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт».

2. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности ООО «Искра-Энергосбыт» за 2017 год.

3. Распределение чистой прибыли Общества по результатам 2017 года.

4. Одобрение сделок, заключаемых ООО «Искра-Энергосбыт», в порядке ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 8.2.24 Устава Общества.

5. О директоре ООО «Искра-Энергосбыт».

Уведомление получено истцом 01.03.2018.

15.03.2018 ООО «Искра-Энергосбыт» направило ФИО1 уведомление об изменении в повестке дня очередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт», с приложением копии требования ФИО3 о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Дополнительные вопросы, вносимые в повестку дня очередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт»:

1. Отчет директора о подготовке мероприятий по лицензированию деятельности предприятия, в соответствии с Федеральным законом №451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике».

2. О прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и увольнении ее по п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.

3. Об избрании на должность единоличного исполнительного органа генерального директора ФИО3

Уведомление поступило в почтовое отделение по месту жительства истца 17.03.2018, в эту же дату была предпринята неудачная попытка вручения, фактически уведомление получено истцом 03.04.2018.

02.04.2018 состоялось очередное общее собрание участников ООО «Искра-Энергосбыт».

В материалы дела истцом представлена копия протокола общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 02.04.2018, согласно которому на собрании присутствовал участник общества ФИО9 (20 % уставного капитала) и представитель участника ФИО2 (60 % уставного капитала) ФИО3

Согласно протоколу от 02.04.2018 на собрании рассмотрены следующие вопросы:

1) Организационные вопросы. О назначении председателя и секретаря очередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт».

2) Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности ООО «Искра-Энергосбыт» за 2017 год.

3) Распределение чистой прибыли Общества по результатам 2017 года.

4) Одобрение сделок, заключаемых ООО «Искра-Энергосбыт», в порядке ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 8.2.24 Устава Общества.

5) О директоре ООО «Искра-Энергосбыт».

6) Отчет директора о подготовке мероприятий по лицензированию деятельности предприятия, в соответствии с Федеральным законом №451 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике».

7) О прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и увольнении её по п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.

8) Об избрании на должность единоличного исполнительного органа генерального директора ФИО3.

Указанный протокол общего собрания получен истцом 16.04.2018.

ООО «Искра-Энергосбыт» и участники общества ФИО9, ФИО2 в ходе рассмотрения спора пояснили, что в пункте 7 копии протокола общего собрания, представленного истцом, содержится техническая ошибка, а именно в правовом основании увольнения ФИО4

В материалы дела обществом представлена копия протокола общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 02.04.2018, подлинник протокола представлен суду для обозрения.

Согласно представленному обществом протоколу от 02.04.2018, на собрании присутствовал участник общества ФИО9 (20 % уставного капитала) и представитель участника ФИО2 (60 % уставного капитала) ФИО3

На собрании рассмотрены следующие вопросы (повестка дня):

1) Организационные вопросы. О назначении председателя и секретаря очередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт».

2) Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности ООО «Искра-Энергосбыт» за 2017 год.

3) Распределение чистой прибыли Общества по результатам 2017 года.

4) Одобрение сделок, заключаемых ООО «Искра-Энергосбыт», в порядке ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 8.2.24 Устава Общества.

5) О директоре ООО «Искра-Энергосбыт».

6) Отчет директора о подготовке мероприятий по лицензированию деятельности предприятия, в соответствии с Федеральным законом №451 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике».

7) О прекращении полномочий генерального директора ФИО4 и увольнении её по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

8) Об избрании на должность единоличного исполнительного органа генерального директора ФИО3.

Указанный протокол общего собрания получен истцом 10.01.2019.

Ссылаясь на то, что решение общего собрания ООО «Искра-Энергосбыт» от 02.04.2018 принято по вопросу, не включенному в повестку дня (вопрос № 8), истец обратился в суд с настоящим иском о признании ничтожным решения очередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт», оформленного протоколом от 02.04.2018 по вопросу № 8.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Как следует из части первой статьи 65.2. ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе от своего имени обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности.

Из указанной нормы следует, что участник общества вправе выступать в защиту, как собственных корпоративных прав участника, так и в защиту прав и законных интересов самого общества.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Согласно части 7 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В соответствии с частью первой статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2019 № А33-6649/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Искра-Энергосбыт» о признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт», оформленного протоколом от 02.04.2018 (вопрос № 7).

Решение суда является итоговым судебным актом, завершающим рассмотрение и разрешение спора по существу, обладающее свойством преюдициальности.

В настоящем деле решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2019 № А33-6649/2019 имеет преюдициальное значение, поскольку судом был рассмотрен спор между теми же лицами.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Как установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2019 № А33-6649/2019, истцу направлены уведомления ООО «Искра-Энергосбыт» о созыве и проведении очередного общего собрания частников, а также повестка дня, включая дополнительные вопросы по требованию участника общества ФИО3

Истец извещен обществом о том, что на общем собрании участников ООО «Искра-Энергосбыт» 02.04.2018 будет рассматриваться вопрос об избрании на должность единоличного исполнительного органа генерального директора ФИО3

Согласно части 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решение принято участниками общества ФИО2 и ФИО10, обладающими в совокупности 80 % долей в уставном капитале общества.

Голосование истца не могло повлиять на результаты принятых решений.

Наличие кворума при проведении собрании подтверждено, собрание правомочно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2019 № А33-6649/2019 также установлено, что фактически общим собранием приняты решения, соответствующие повестке дня: полномочия директора ФИО4 прекращены, избран новый единоличный исполнительный орган общества ФИО3

В настоящем деле истец мотивирует иск тем, что решение общего собрания ООО «Искра-Энергосбыт» от 02.04.2018 принято по вопросу, не включенному в повестку дня (вопрос № 8).

Вместе с тем, ООО «Искра-Энергосбыт» и третьим лицом ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование заявление общество ссылается на то, что о проведении собрания истец уведомлен 02.04.2018. Вместе с тем, оспариваемый протокол общего собрания получен истцом только 10.01.2019.

В пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В абзаце 2 пункта 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статьи 181.5 ГК РФ).

В части 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен специальный двухмесячный срок для обжалования решения общего собрания участников общества, принятых с нарушением требований названного Закона и иных правовых актов.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Фактически о принятии оспариваемого решения истец узнал после его получения - 10.01.2019. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности сторонами не представлены, судом не установлены.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Красноярского края 20.09.2019, установленный законом срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 02.04.2018 по вопросу № 8, отсутствуют в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу абзаца 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. Учитывая результат рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Ю.И. Качур