Решение от 15 января 2018 г. по делу № А15-5778/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5778/2017
15 января 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием заявителя - ФИО2.(доверенность от 09.01.2018), в отсутствие заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Буйнакский агрегатный завод» о признании незаконными постановления ФАС России от 10.08.2017 №4-19.7.2-1392/00-27-17 и от 14.08.2017 №4-19.7.2-1397/00-27-17 о наложении штрафов,


УСТАНОВИЛ:

ОАО «Буйнакский агрегатный завод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными постановления ФАС России (далее - антимонопольная служба) от 10.08.2017 №4-19.7.2-1392/00-27-17 о наложении на общество по части 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 200 000 рублей и от 14.08.2017 №4-19.7.2-1397/00-27-17 о наложении на генерального директора общества ФИО3 по части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ штрафа в размере 30000 рублей.

По данному заявлению определением суда от 02.03.2016 возбуждено дело №А15-395/2016 и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.12.2017 рассмотрение настоящего дела назначено на 15 час.00 мин.11.01.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок для получения копии документов, представленных заинтересованным лицом.

Протокольным определением суда от 11.01.2018 в удовлетворении ходатайства представителя заявителя отказано.

Для ознакомления с материалами антимонопольной службы в судебном заседании 11.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 14 час.55 мин.12.01.2018.

Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании 12.01.2018 представитель заявителя требования по заявлению поддержал, просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо, уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что извещением от 1.07.2017 ФАС России предложило обществу 27.07.2017 в 14 час.00 мин.явиться на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ. Одновременно направлена в адрес общества телеграмма о составлении протокола, врученная последнему 21.07.2017.

27.07.2017 антимонопольная служба в присутствии законного представителя общества составила протокол об административном правонарушении по делу №4-19.7.2-1392/00-27-17 по факту совершения обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Из указанного протокола усматривается следующее:

в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.12.2015 №1420-82 «О государственном оборонном заказе на 2016 год» организации оборонно-промышленного комплекса - исполнители заданий государственного оборонного заказа обязаны ежеквартально представить в ФАС России сведения о ходе выполнения и финансирования заданий по государственному оборонному заказу по установленной ФАС России форме;

в соответствии с пунктами 5.12 и 6.1 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331, ФАС России осуществляет полномочия, не указанные в разделе 2 указанного Положения, в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ, и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции ФАС России;

во исполнение постановления Правительства РФ от 24.12.2015 №1420-82 «О государственном оборонном заказе на 2016 год» ФАС России были направлены требования организациям оборонно-промышленного комплекса о предоставлении сведений о ходе выполнения и финансирования заданий по государственному оборонному заказу по форме 1-ГОЗ; обществу направлены письма ФАС России о предоставлении отчета по форме 1-ГОЗ от 21.03.2016 №МО/17255-ДСП/16, в том числе с требованием о предоставлении отчета по форме 1-ГОЗ по результатам работы за 12 месяцев в 2016 году в сфере государственного оборонного заказа до 02.02.2017(письмо с почтовым идентификатором 12599396352800 получено) и от 21.03.2017 №МО/17748-ДСП/17 с требованием о предоставлении отчета по форме 1-ГОЗ по результатам работы за 3 месяца в 2017 году в сфере государственного оборонного заказа до05.04.2017 (почтовый идентификатор №12599308090332 получено);

ОАО «Буйнакский агрегатный завод» не представило в установленные ФАС России сроки требуемую информацию об исполнении государственного оборонного заказа, допустило пренебрежительное отношение к исполнению законодательства в сфере государственного оборонного заказа, затруднило осуществление ФАС России своих полномочии; бездействие общества привело к искажению сводных данных об исполнении государственного оборонного заказа, что могло повлиять на принятие необоснованных решений в сфере государственного управления и контроля; в бездействии общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении от 27.07.2017 антимонопольная служба с уведомлением законного представителя общества (телеграмма вручена 31.07.2017) вынесла постановление по делу №4-19.7.2-1392/00-27-17 от 10.08.2017 о наложении на общество по части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ административного штрафа в общем размере 200000 рублей и постановлением от 14.08.2017 на генерального директора общества ФИО3 по части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ наложила штраф в размере 30000 рублей.

Копии указанных постановлений антимонопольная служба направила по почте и получена обществом 24.08.2017.

С указанным постановлениями заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление от 10.08.2017 №4-19.7.2-1392/00-27-17 обществом получено 24.08.2017.

В арбитражный суд заявитель обратился 17.10.2017 согласно дате на почтовом конверте с заявлением, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок не подано настоящее заявление.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и пункту 2 статьи 208 АПК РФ заявление (жалоба) об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (постановления). В случае пропуска он может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Общество считает, что им в срок обжаловано указанное постановление, ссылаясь на обжалование им первоначально в вышестоящий орган.

Данное заявление обществом подано в суд по истечении срока обжалования.

Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства, исследовав материалы дела приходит к выводу, что общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок не оспорило постановление в судебном порядке, а с ходатайством о восстановлении пропущенного срок в суд не обратился.

Заявителем не подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления с обоснованием причины пропуска срока подачи настоящего заявления.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2012 по делу №А32-14121/2011, от 23.10.2013 по делу №А32-3076/2012).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или непредставление информации и документов по требованию указанного органа, либо предоставление заведомо недостоверных информации и документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не были выполнены требования антимонопольной службы.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что обществом было совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Доказательства того, что уобщества существовали объективные причины невозможности выполнения вышеназванных требований, в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.

Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.

Правовых оснований для уменьшения размера штрафа, наложенного на заявителя оспоренным постановлением, суд не усматривает, поскольку административным органом с учетом смягчающих обстоятельств наложен минимальный размер штрафа (100 000 рублей), предусмотренный частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление административного органа законное. Требование заявителя необоснованное, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 10.08.2017 №4-19.7.2-1392/00-27-17 о наложении на ОАО «БАЗ» по части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ штрафа в размере 200000 рублей следует отказать.

Производство по делу по требованию о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 14.08. 2017№4-19.7.2-1397/00-27-17 о наложении на генерального директора ОАО «БАЗ» ФИО3 по части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ штрафа в размере 30000 рублей на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить, поскольку в силу статей 27, 29 АПК РФ спор с участием с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 10 августа 2017 года №4-19.7.2-1392/00-27-17 о наложении на ОАО «БАЗ» по части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ штрафа в размере 200000 рублей отказать.

Производство по делу по требованию о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 14 августа 2017 года №4-19.7.2-1397/00-27-17 о наложении на генерального директора ОАО «БАЗ» ФИО3 по части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ штрафа в размере 30000 рублей прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова