Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А06-11372/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11372/2018
г. Саратов
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2019 года по делу № А06-11372/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации муниципального образования «Разночиновский сельсовет» о взыскании задолженности по договору № 11-10 от 03.11.2015 в размере 65 000 руб. и неустойки в размере 18 792 руб., по договору № 11-11 от 05.11.2015 в размере 65 000 руб. и неустойки в размере 18 792 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования «Разночиновский сельсовет» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору № 11-10 от 03.11.2015 в размере 65 000 руб., неустойки в размере 18 792 руб., по договору № 11-11 от 05.11.2015 в размере 65 000 руб. и неустойки в размере 18 792 руб. и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 15.10.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ИП ФИО2 (Поставщик) и Администрацией муниципального образования «Разночиновский сельсовет» (Покупатель), были заключены договоры на поставку детских игровых комплексов:

- договор № 11-10 от 03 ноября 2015 года;

- договор № 11-11 от 05 ноября 2015 года.

Согласно пункту 1.1 выше указанных договоров Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар - детский игровой комплекс (Горка, Балансир, Качели двойные, Песочница, Карусель, Рукоход).

В соответствии с пунктом 2.2. договоров стоимость товара по каждому договору составляет 65 000 руб.

Поставщик до 28.02.2016 произвел поставку товара согласно товарной накладной:

- на общую сумму 65 000 руб. по договору № 11-10 от 03 ноября 2015 года;

- на общую сумму 65 000 руб. по договору № 11-11 от 5 ноября 2015 года.

Истец указывает, что товар был принят, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика, претензий со стороны ответчика не поступало.

Согласно пункту 2.3 договоров Покупатель производит оплату товара по факту поставки до 28.02.2016.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные сторонами договоры являются договорами поставки, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно реальности факта поставки товара покупателю.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Ответчик отрицает факт получения товара «детский игровой комплекс» (Горка, Балансир, Качели двойные, Песочница, Карусель, Рукоход).

Истец в обоснование факта исполнения обязательства по договорам поставки № 11-10 от 03 ноября 2015 года, № 11-11 от 05 ноября 2015 года ссылается на товарные накладные (л.д. 18-19).

Исследованием товарных накладных № 25 и № 26 от 06.11.2015 судом первой инстанции установлено, что они не содержат даты получения груза и печати ответчика - Администрации муниципального образования «Разночиновский сельсовет».

Как следует из условий раздела 3 договоров поставки № 11-10 от 03 ноября 2015 года, № 11-11 от 05 ноября 2015 года приемка продукции по количеству и качеству производится согласно Инструкциям о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1995 № П-6, от 25.04.1996 № П-7.

Согласно пункту 3 указанной Инструкции № П-6 получатель обязан обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, обязательными правилами и договором.

Пунктами 10, 11 и 13 Инструкции № П-7 определено, что приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Приемка продукции считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки. Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам).

Относимых и допустимых доказательств приемки товара - детских игровых комплексов по количеству и качеству, как это предусмотрено Инструкциями № П-6 и № П-7, не представлено.

Истцом не представлено в материалы дела документов, подтверждающих перевозку товара (товарно-транспортные накладные и др.) конечному покупателю (ответчику).

Также в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения ИП ФИО2 спорного товара «детский игровой комплекс» (Горка, Балансир, Качели двойные, Песочница, Карусель, Рукоход) у его изготовителя и (или) иного контрагента в целях исполнения предпринимателем обязательств по договорам поставки № 11-10 от 03 ноября 2015 года, № 11-11 от 05 ноября 2015 года.

Суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства реальности сделок, а именно доказательства приобретения (закупки) товара истцом, доказательства доставки (перемещения) товара ответчику (товарно-транспортные накладные), однако такие доказательства истцом не представлены. На наличие в материалах дела таких доказательств апеллянт не ссылается и в апелляционной жалобе таких доказательств не прилагает.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные истцом товарные накладные сами по себе не подтверждают факт поставки спорного товара, приобретение ИП ФИО2 спорного товара с целью его поставки в адрес ответчика, транспортировка (перемещение) товара и его передача покупателю истцом не доказаны.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, производные требования о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2019 года по делу № А06-11372/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи Т.В. Волкова

С.А. Жаткина