Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А53-242/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-242/20
10 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Каменске-Шахтинском, г. Донецке, г. Гуково, г. Зверево, г. Красном ФИО2, ФИО3, Каменском районах

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Легион" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Каменске-Шахтинском, г. Донецке, г. Гуково, г. Зверево, г. Красном ФИО2, ФИО3, Каменском районах (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления №644 от 22.11.2019 года по делу об административном правонарушении, а также восстановлении срока для подачи жалобы на постановления №644 от 22.11.2019 года.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено, заявлений и ходатайств на дату заседания не поступило.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено, заявлений и ходатайств на дату заседания не поступило. Ранее, 19.02.2020 года от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления возражал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области не явился, о причине неявки не сообщено.

Суд рассматривает заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процесуального Кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В ходе рассмотрения материалов проверки (вх. № 240 от 26.09.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Легион" Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменске - Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красном ФИО2, ФИО3 и Каменском районах было выявлено, что в рамках исполнения договора, заключенного между Муниципальным Бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница г Каменск-Шахтинский и ООО «Торговый дом «Легион» 14.01.2019 года № Ф.2018.722737/59, поставщиком ООО «Торговый дом «Легион» 27.05.2019 года была совершена поставка товара «сыр полутвердых сортов малосольный, в количестве 22,300 кг, в отсутствие требуемой товаросопроводительной документации, а именно сертификатов или деклараций соответствия, обязательных для данного вида продукции.

14.10.2019 года Территориальным отделом в адрес ООО «Торговый Дом «Легион» было направлено уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно на 28.10.2019 года.

Заблаговременно 25 октября 2019 года представитель заявителя реализовал право на ознакомление с материалами административного дела

28.10.2019 в отсутствие представителя Общества административным органом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от 29.10.2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении №865 от 28/.10.2019 было назначено на 22 ноября 2019 года, извещение и протокол направлены в адрес ООО "Торговый дом "Легион" 30.10.2019 (почтовый идентификатор №34781007650196) и им получены 13.11.2019 года.

Постановлением от 22.11.2019 года №644 в отношении ООО "Торговый дом "Легион" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 100001 руб. Постановление направлено в адрес Общества 25.11.2019 года.

Не согласившись с размером административного штрафа, ООО "Торговый дом "Легион" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления в части назначения наказания на предупреждение, указывая, что Общество согласно выписке из реестра СМП от 22.11.2019 относится к категории «микропредприятие», административное правонарушение совершено впервые.

В соответствии с требованиями ст. ст. 207 - 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 1 ТР ТС 033/2013 данный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пунктом 2 ТР ТС 033/2013 определено, что настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая:

а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье;

б) молочную продукцию, в том числе:

- молочные продукты;

- молочные составные продукты;

- молокосодержащие продукты;

- молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира;

- побочные продукты переработки молока;

- продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции;

г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям указанного технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 7 ТР ТС 033/2013).

ТР ТС 033/2013 определено, что в случае если в отношении молока и молочной продукции приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования безопасности к молоку и молочной продукции, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке, то молоко и молочная продукция, требования к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке должны соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Оценка (подтверждение) соответствия молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется в следующих формах: а) декларирование соответствия.

Объектами технического регулирования в соответствии с п.2 ч 1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 ( далее- TP ТС 021/2011), являются в т.ч. 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Помимо документов, подтверждающих соответствие пищевой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, пищевая продукция, находящаяся в обращении. в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей нрослеживаемость данной продукции (статья 5 TP ТС 021/2011).

Прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТС 021/2011).

Исходя из требований указанных законоположений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник -продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции

Как следует из материалов, между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» г.Каменск- Шахтинского ( далее-заказчик) и ООО «Торговый Дом «Легион» (далее- поставщик) 14.01.2019 г. заключен договор № Ф.2018.722737/59 предметом которого, является поставка продуктов питания, (далее - Товар). Поставщик поставляет товар, а заказчик оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора.

Номенклатура товара и его количество определено в спецификации, а именно сыр полутвердых сортов, малосольный, ГОСТ 32260-2013, Вид сыра: цельный Массовая доля жира в сухом веществе: 50% Сорт: высший Форма сыра: брусок Россия.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 № 021/2011, Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) - (Утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299), СанПиН 2.3.2.1078-01, действующих ГОСТов по данному виду товаров (пункт 4.1).

Поставщик гарантирует, что качество товара полностью соответствует техническим характеристикам, указанными в спецификации к договору, а также условиям настоящего договора. Товар поставляется со всеми необходимыми принадлежностями и технической

Предоставление при каждой партии товара действующих сертификатов или деклараций соответствия, а также иных документов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством РФ. Поставщик гарантирует, что качество товара полностью соответствует техническим характеристикам, указанными в спецификации к договору, а также условиям настоящего договора (п.п.5.9; 5.10).

ООО «Торговый Дом» Легион» в МБУЗ «ЦГБ», согласно товарной накладной №8832 от 27.05.2019г., поставлен сыр полутвердых сортов малосольный, в количестве 22,300 кг, с копией декларации о соответствии регистрационный номер декларации о соответствии: ТС № RU Д-1ШМЮ63.В.00381, дата регистрации декларации о соответствии 08.07.2015, действительна по 06.12.2019, дата регистрации в соответствии 08.07.2015, действительна по 06.12.2019. Вместе с тем, при проверке усмтановлено, что в приложении к декларации наименование поставляемого товара ООО «ТД Легион» отсутствует.

Кроме того, представленные декларации имеют указание на изготовителя сыра открытое акционерное общество «Сыродельный комбинат «Ичкаловский», в то время как производителем сыра заявлено общество с ограниченной ответственностью «Сыродельный комбинат «Ичкаловский».

Таким образом, представленные документы ООО «Торговый Дом «Легион» документы о соответствии поставляемого товара требованиям технического регламента - имеют неустранимые противоречия, и не относятся к поставляемой продукции ввиду отсутствия ее упоминания в приложениях.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в данном случае несоответствие продукции, поставленной обществом, выявлено административным ораном в рамках госнадзора при непосредственном обнаружении, на что указано в протоколе об административном правонарушении, что является достаточным основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

При этом производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено в отношении ООО «Торговый Дом» путем составления протокола об административном правонарушении.

На основании вышесказанного, доказательства, положенные в основу состава административного правонарушения, вмененного обществу, добыты с соблюдением требований процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Торговый Дом» приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Выявленное нарушение, подтвержденное материалами дела, ООО «Торговый Дом» документально не опровергло, доказательств наличии соответствующей документации на товар не представило, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным суд не установил.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение или снижения его размера, предусмотренные ст. ст. 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку ООО «Торговый Дом» своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства в сфере защиты прав потребителей и безопасности реализуемой пищевой продукции.

В данном случае имеет место пренебрежительное отношение заявителя к требованиям законодательства, регулирующим безопасность находящейся в обороте пищевой продукции и обеспечивающим гарантии защиты прав потребителей, в рамках осуществляемой предпринимателем деятельности по розничной продаже продуктов питания, а поставка некачественной продукции в больницы может причинить вред здоровью людей.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов испытаний № 04095 от 14.06.2019 года и 04094 от 14.06.2019 года в исследуемых пробах сыра обнаружены растительные жиры в жировой фазе продукта, что согласно ГОСТ 31979-2012 не допустимо.

Назначенное ООО «Торговый Дом» наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.