Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А51-5432/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5432/2024
г. Владивосток
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Открытие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом, от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

уточнив исковые требования, истец – управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление) обратился в Арбитражный суд приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Открытие" (далее – общество) задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.04.2024 в размере 1762488руб. и пени за период с 02.05.2023 по 13.05.2024 в размере 166328руб.55коп., всего – 1928816руб.55коп.

Решением от 12.07.2024 суд взыскал с общества в пользу управления основной долг в размере 1762488руб. и неустойку в сумме 166328руб.55коп., всего 1928816руб.55коп.

Решением от 09.04.2025 удовлетворил заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, отменил решение от 12.07.2024 по делу № А51-5432/2024, а также решил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела, истец поддержал заявленные требования, вместе с тем указал, что при расчете арендной платы в соответствии с установленной методикой расчета, задолженность у ответчика отсутствует.

Ответчик по иску возражал, указывая на факт внесения арендных платежей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5432/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что управление (арендодатель) и общество (арендатор) 21.12.2020 заключили договор № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71 площадью 2421 кв.м из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 21 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: эксплуатация стоянок для транспортных средств, для использования в целях не связанных со строительством: эксплуатация стоянок для транспортных средств (далее – договор).

Договор аренды земельного участка заключен по итогам проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен на 5 лет с момента подписания акта приема-передачи (21.12.2020).

Согласно пункту 4.1 договора арендатору устанавливается на основании протокола № 2.2 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 09.12.2020 в размере 1626912руб. в год и в размере 135576руб. в месяц, которая вносится равными долями ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.2. договора установлено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера годовой арендной платы за участок со дня передачи участка, за каждый день использования и вносится равными долями ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится пропорционально количеству дней в месяце. Сумма задатка засчитывается в счет арендной платы за земельный участок по договору аренды за соответствующий период. В случае, если задаток не превышает первый ’платеж, разница между первым платежом и задатком вносится в течение 15 календарных дней со дня передачи участка. Неустойка за указанный период не начисляется. Сумма арендной платы, подлежащая уплате в бюджет Владивостокского городского округа считается уплаченной со дня зачисления ее на единый счет бюджета Владивостокского городского округа.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей, истец направил в адрес общества претензию с требованием о погашении задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что в рамках дела № А51-20747/2021 общество с ограниченной ответственностью «Голдлеон» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании договора аренды № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71, заключенного между управлением и обществом недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

Решением от 19.08.2024 признано недействительным проведение аукциона на основании распоряжения от 23.10.2020 № 2439/28 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером

25:28:010033:71, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <...>».; договор аренды от 21.12.2020 № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71, расположенного по адресу: <...>, заключенный между управлением и обществом, признан ничтожным, применены правовые последствия в виде признания недействительным государственной регистрации права аренды на земельный участок у общества и исключения из ЕГРН указанных сведений.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2024 по делу № А51- 20747/2021 оставлено без изменения.

Обстоятельства признания недействительным договора № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 явились основанием для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2024 по настоящему делу.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Несмотря на признание договора аренды от 21.12.2020 № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 ничтожной сделкой, материалами дела подтверждается, что ответчик фактически использовал земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:71 в период с 01.04.2023 по 30.04.2024.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются участниками спора.

В связи с фактическим пользованием земельным участком, расчет суммы платежа должен быть произведен исходя из установленных ставок арендной платы за землю.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов установлен Постановлением Администрация Приморского края от 11.03.2015 № 75-па.

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка.

Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» установлена налоговая ставка для спорного земельного участка - 1,5%.

Абзацем седьмым пункта 4 Постановления № 75-па было определено, что размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

До момента постановки на учет объекта незавершённого строительства, расположенного на спорном земельном участке, истец производит расчет арендной платы с применением абзаца седьмого пункта 4 (исходя из кадастровой стоимости земельного участка х 1,5% (налоговая ставка) х 2).

Между тем, апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 по делу № 3а-86/2024 абзац седьмой пункта 4 Постановления № 75-па признан недействующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени; указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

По смыслу данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе, и из ранее сложившихся правоотношений.

В связи с изложенным, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком подлежит расчету на основании пункта 4 Постановления № 75-па (без учета абзаца седьмого данного пункта) по следующей формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (1,5%).

28.07.2022 Думой г.Владивостока принято Решение № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов».

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается то обстоятельство, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:71 используется для размещения платной стоянки.

В этой связи к расчёту арендной платы подлежит применению коэффициент функционального использования 1,878, установленный пунктом 73 Решения № 737 («размещение стоянок»).

Кроме того, при расчете платы за фактическое пользование земельным участком, судом учтена сумма задатка, внесённая ответчиком в соответствии с пунктом 4.2 договора, которая должна быть зачтена в счет арендной платы.

Проверив представленный в материалы дела справочный расчет, составленный исходя из кадастровой стоимости земельного участка, *1,5, с учетом КФИ, установленного Решением № 737, самостоятельно внеся корректировки с учетом внесенного ответчиком задатка, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности на стороне ООО «Открытие».

В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по арендным платежам.

Требование о взыскании пени (процентов) суд также признает необоснованным, поскольку пени являются производными от требования о взыскании суммы основного долга, не подлежащего удовлетворению.

В этой связи, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.