Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А28-15810/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15810/2018
г. Киров
23 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейУстюжанинова В.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Теплосервисная компания») – ФИО3, по доверенности от 23.11.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервисная компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2019 по делу № А28-15810/2018,

по иску администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании произвести утепление теплосети,

установил:

администрация Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервисная компания» (далее – ответчик-1, ООО «Теплосервисная компания», ООО «ТСК») и к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – ответчик-2, ООО «Теплоэнергия») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании утеплить участок теплосети протяженностью 40 метров, расположенный по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д.14, путем проведения работ по восстановлению тепловой изоляции на местах ее отсутствия либо повреждения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены.

ООО «ТСК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в части обязания ответчика -1 выполнить работы по восстановлению тепловой изоляции.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Полагает, что в силу положений пунктов 1,2 статьи 307, статей 308, 615 ГК РФ обязанным лицом перед истцом является ООО «Теплоэнергия» на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 14.09.2012, ответчик - 1 стороной указанного договора не является, данная сделка не породила прав и обязанностей для ответчика – 1, в этой связи полагает, что законных оснований для возложения на ответчика – 1 обязанности утеплить теплотрассу у суда первой инстанции не имелось. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик – 2, выступающий арендатором по договору аренды.

Также указывает, что 03.06.2019 договор субаренды от 16.01.2019, заключенный между ответчиками, прекратил действие в связи с расторжением, имущество возвращено ответчиком - 1 ответчику -2 по акту приема-передачи.

В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил соглашение от 03.06.2019 о расторжении договора субаренды и акт о возврате имущества от 03.06.2019, указывает, что не имел возможности представить указанные документы в суд первой инстанции. Судом апелляционной инстанции указанные документы приобщены к материалам дела.

Истец и ответчик ООО «Теплоэнергия» отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2010 серии 43-АВ № 295875, собственником наружной теплосети протяженностью 0,3087 км расположенной по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д.14, является муниципальное образование Подосиновское городское поселение Подосиновского муниципального района Кировской области.

На основании договора аренды муниципального имущества от 14.09.2012 №5 (далее также – договор аренды), заключенного по результатам аукциона, Администрация (арендодатель) предоставила ООО «Теплоэнергия» (арендатор) в пользование теплосеть протяженностью 0,3087 км, расположенную по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д.14, для использования предприятиями жилищно-коммунального хозяйства сроком на 15 лет (пункт 7 приложения № 1 к договору от 14.09.2012). Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.11.2012.

Пунктами 2.2.6, 2.2.8 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора немедленно уведомлять о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нести) объекту ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения объектов; осуществлять полный комплекс мероприятий по содержанию имущества, инженерно - технических коммуникаций, в соответствии с действующими стандартами требованиями.

С согласия арендодателя (письмо от 17.09.2012 № 794) арендатор передал указанное имущество во временное пользование ООО «ТСК».

На основании договора субаренды недвижимого имущества от 01.09.2015, ООО «Теплоэнергия» (арендатор) передал в пользование ООО «Теплосервисная Компания» (субарендатор) для использования предприятиями жилищно-коммунального хозяйства. Имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 09.10.2015 (приложение №3 к договору субаренды).

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора субаренды субарендатор обязался поддерживать объект аренды в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт (за исключением перепланировки), нести расходы на его содержание.

Договор субаренды расторгнут соглашением сторон от 03.06.2019, имущество возвращено арендатору.

02.03.2018 по результатам технического осмотра состояния муниципального имущества Администрацией составлен акт, из содержания которого следует, что часть теплосети расположенной по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д.14 не имеет утепления, обмотана подручными материалами (матрацы, линолеум т.п.). В заключении указано: часть теплосети не готова к отопительному периоду; теплоснабжающей организации необходимо обеспечить качество теплосетей, безаварийную работу объектов теплоснабжения.

В подтверждение факта неудовлетворительного состояния арендуемого имущества истцом в материалы дела представлены акты от 03.10.2018, 15.10.2018, от 14.11.2018 комиссионной проверки, с участием представителей Западно-Уральского управления Ростехнадзора.

14.11.2019 Администрацией в адрес ответчиков были направлены требования об утеплении теплосети по адресу: Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д.14 (далее также – спорное имущество, теплосеть) изоляционными материалами.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением от 07.05.2019 суд обязал стороны провести совместный осмотр теплосети 15.05.2019 в 14 часов 00 минут и представить результат совместного осмотра участка теплосети в суд.

В соответствии с актом повторного комиссионного обследования спорной теплосети от 15.05.2019 представленным Администрацией, составленным с участием директора ООО «Теплоэнергия» (ответчик – 2) и Администрации (истец), установлено нарушение утепления теплосети на протяжении 40 метров.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункты 1, 3 статьи 308 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из смысла данной правовой нормы, бремя содержания имущества может возлагаться не только на его собственника, но и на иное лицо в силу закона или договора.

Как правомерно установлено судом и следует из материалов дела, наружная теплосеть принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Подосиновское городское поселение Подосиновского муниципального района Кировской области.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Как установлено судом, спорное имущество передано Администрацией ответчику -2 во временное пользование по договору аренды.

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило об обязанности арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно условиям пункта 2.2.8 договора аренды арендатор обязуется за свой счет своевременно производить текущий и некапитальный ремонт арендуемого имущества, а также принимать долевое участие в капитальном ремонте объектов.

Суд первой инстанций оценил условия договора аренды по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что условиями договора обязанность по поддержанию теплотрассы в надлежащем техническом состоянии возложена на арендатора тепловых сетей, в этой связи требования истца к ответчику – 2 являются обоснованными.

Вместе с тем в данном случае к спорным отношениям, помимо положений об арендных обязательствах подлежит применению специальные нормы, в частности положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении), предусматривающие закрепление исключения из общего правила статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств арендатора.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении, арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Императивность данной нормы закона обусловлена специальным режимом муниципального имущества, которое предоставляется во временное пользование и владение арендаторам в целях организации качественного и бесперебойного горячего теплоснабжения.

С учетом изложенного требование к ответчику - ООО «Теплоэнергия» было удовлетворено правомерно и им не оспаривается.

В части удовлетворения иска к ответчику – 1 суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворение требования к субарендатору противоречит нормам закона, поскольку истец как арендодатель не связан с субарендатором договорными правоотношениями, в связи с чем не может напрямую требовать от субарендатора исполнения договорных обязанностей.

Кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что договор субаренды прекратил действие 03.06.2019, имущество возвращено субарендатором арендатору, следовательно, в силу условий договора субаренды такая обязанность на ответчика -1 не могла быть возложена.

Согласно решению региональной службы по тарифам от 10.09.2019 № 30/2-тэ-2019 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Теплоэнегия» на период с 10.09.2019 по 31.12.2022. Указанным решением признано утратившим силу решение Службы по тарифам от 11.12.2018 № 44/27-тэ-2019, утвердившее тарифы на тепловую энергию ООО «Теплосервисная Компания».

С учетом изложенного применительно к положениям пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик – 1 не является по отношению к истцу обязанным лицом ни в силу договора субаренды, ни в силу Закона о теплоснабжении, в этой связи отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по ремонту теплосети на ответчика – 1.

Из материалов дела не следует то обстоятельство, что участок теплосети находится в удовлетворительном состоянии, напротив, согласно представленному в материалы акту обследования теплосети от 15.05.2019, составленному с участием представителей истца и ответчика ООО «Теплоэнергия» установлен факт нарушения утепленности теплосети на протяжении 40 метров.

Из материалов дела следует, что спорный трубопровод был передан во владение ответчику - 2 еще в 2012 году и находился в его владении фактически до 01.09.2015, а 03.06.2019 года вновь был передан во владение арендатору; на протяжении указанного периода ответчик был обязан поддерживать спорный участок теплоснабжения в исправном состоянии, проводить его текущий и капитальный ремонт, нести расходы на его содержание, таким образом, именно на ответчика - 2 возложена обязанность по поддержанию в надлежащем и исправном состоянии муниципальной сети.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение – изменению, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований к ООО «Теплосервисная компания».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика -2 и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина при рассмотрении апелляционной жалобы не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервисная компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2019 по делу № А28-15810/2018 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить тепловую изоляцию участка теплосети протяженностью 40 метров в местах ее отсутствия или повреждения, расположенной по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 14. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервисная компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО4

ФИО1