Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А85-617/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А85-617/2024
27 февраля 2025 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи


ФИО1,

судей


ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ФИО4 на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.08.2024 по делу № А85-617/2024 по заявлению ФИО4 к Отделению судебных приставов по Черногвардейскому району г. Макеевки Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, главному судебному приставу отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Черногвардейскому району г. Макеевки Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, Республиканской налоговой инспекции в г. Макеевке Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее –должник) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о признании действий (бездействий) незаконными:

– судебного исполнителя - главного судебного пристава отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5, выразившиеся в вынесении постановлений от 15.08.2022 о возбуждении и открытии исполнительных производств № 474455, 474452, 474458, 474456, 474453, 474451 незаконными и противоречащими «Временному порядку об исполнительном производстве Донецкой Народной Республики», утвержденному Советом Министров 31.05.2016 № 7-37, действовавшему на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств 15.08.2022;

– ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО6, выразившиеся в вынесении постановлений  от 16.02.2023 о возбуждении и открытии исполнительных производств № 7262/23/80006, 7260/23/80006, 7259/23/80006, 7258/23/80006, 7257/23/80006 и 7261/23/80006;

– начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Червоногвардейскому району г. Макеевки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО7 выразившиеся в вынесении постановления от 05.12.2023 о возбуждении и открытии исполнительного производства № 28668/23/80018-ИП;

– судебного исполнителя – главного судебного пристава отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5, ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО6 и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Червоногвардейскому району г. Макеевки ГУВФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО7, выразившихся в не направлении в адрес должника – ФИО4 постановлений о возбуждении исполнительных производств и соответствующих документов о применении мер принудительного исполнения.

Также просит признать незаконными и отменить указанные постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении физического лица – предпринимателя ФИО4 и прекратить указанные исполнительные производства, сводное исполнительное производство, которым объединены исполнительные производства и отменить все назначенные по ним меры принудительного исполнения, как незаконно вынесенные.


Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 20.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы о том, что оспариваемые постановления вынесены по истечению сроков предъявлении приказов к исполнению. Также апеллянт указывает, что закон обратной силы не имеет. Так, Постановление Правительства Донецкой Народной Республики от 12.07.2021 № 48-З «О внесении изменений во временный порядок об исполнительном производстве Донецкой Народной Республики» в новой редакции не может быть применено, поскольку изменение в статью 22  Постановления относится к выдаваемым решениям. Данные изменения не могут быть применены к уже выданным исполнительным документам.

В представленных отзывах ОСП по Червоногвардейскому району г. Макеевки ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, ГУФССП России по Донецкой Народной Республике изложили свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 11.06.2020 Арбитражный суд Донецкой Народной Республики взыскал с ФИО4 задолженность по штрафной (финансовой) санкции за нарушение действующего законодательства в сфере ценообразования в размере 10 000 руб. и за нарушение валютного законодательства в размере 6 731 372,53 руб.

30 июня 2020 года суд выдал приказы № 1, 2 о принудительном исполнении указанного решения по делу № 5а/200/1533/2020. Срок предъявления приказа к исполнению – до 30.06.2021 (т. 2, л. 12, 22).

Решением от 11.06.2020 Арбитражный суд Донецкой Народной Республики взыскал с ФИО4 задолженность по налогу на прибыль с физических лиц в размере 104 791 руб., по штрафной санкции (финансовой) санкции по налогу на прибыль в размере 19 973, 25 руб., по налогу с оборота физических лиц в размере 4410 руб., по штрафной санкции (финансовой) санкции по налогу с оборота физических лиц в размере 560 руб.

6 июля 2020 года выданы приказы № 1, 2, 3, 4 о принудительном исполнении указанного решения по делу № 5а/200/1233/2020. Срок предъявления приказов к исполнению – до 01.07.2021 (т.2, л. 14-21).

20 ноября 2020 года Республиканская налоговая инспекция в г. Макеевке Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики обратилась в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, согласно которому просила принять к исполнению приказы Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30.06.2020 № 1, 2 и от 20.11.2020 № 1,2,3,4 и возбудить исполнительное производство  (т. 2, л. 70, 77, 84, 92, 98, 105).

Судебный пристав отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ФИО8 вынес 24.11.2020 постановления об открытии исполнительных производств № ИП 273688, ИП 273738, ИП 273711, ИП 273718, ИП 273733, ИП 273705 в отношении должника ФИО9 по судебным приказам  от 30.06.2020 № 1, 2 и от  06.07.2020  № 1,2,3,4 (т. 2, л. 68, 75, 82, 90, 97, 103).

Постановления об открытии исполнительных производств от 24.11.2020 направлены в адрес должника, вместе с тем корреспонденция вернулись в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств по истечению срока хранения, о чем свидетельствует копия заказного письма, имеющаяся в материалах дела (т. 2, л. 111-112).

2 декабря 2020 года главный судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 278546 (т. 2, л. 117-119).

Главный судебный пристав отдела по исполнению особо важных исполнительных производств  ФИО10 22.10.2021 в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 48, пунктом 3 части 1 статьи 49 Временного порядка об исполнительном производстве Донецкой Народной Республики в новой редакции, утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 31.05.2016 № 7-37, вынесла постановления об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительного документа взыскателю (№ ИП 273688, ИП 273738, ИП 273711, ИП 273718, ИП 273733, ИП 273705) (т. 2, 66-67, 73-74, 80-81, 87-88, 95-96,101-102).

Республиканская налоговая инспекция в г. Макеевке Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики 11.08.2022 повторно обратилась в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании приказов от 30.06.2020 № 1, 2 и от 06.07.2020 № 1,2,3,4 (т. 3, л. 24, 28, 52, 76, 102, т. 4, л. 49).

15 августа 2022 вынесены постановления о возбуждении исполнительных  производств № ИП474451, ИП 474453, ИП 474456, ИП 474458, ИП 474452, ИП 474455 (т. 3, л. 21-24, 25-27, 49-51, 73-75, 99-101, т. 4, л. 46-48), которые постановлениями от 23.08.2022, от 14.09.2022 присоедены к сводному исполнительному производству № 505687 (т. 3 л. 22-23, 44-45, 70-71, 96-97, т. 4 л. 46-48).

16 февраля 2023 года в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» от 04.10.2022 № 5-ФКЗ, Федерального закона от 29.12.2022 № 573-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущий судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО6 вынес постановления о возбуждении исполнительных производств № 7257/23/80006, 7258/23/80006,  7259/23/80006, 7260/23/80006, 7261/23/80006, 7262/23/80006 (т. 3, 19-20, 46-47, 67-68, 93-94, т. 4 л.д. 43-44).

Указанные исполнительные производства постановлением 21.08.2023 переданы на исполнение в Отделение судебных приставов Червоногвардейского района г. Макеевки ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике (т.2, л. 121-122, 126-127,131-132, 136-137, 141-142,146-147).

5 декабря 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Червоногвардейскому району г. Макеевки ГУ ФССП России по Донецкой Народной Республике ФИО7 вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств № 28664/23/80018-ИП,  28665/23/80018-ИП, 28666/23/80018-ИП, 28667/23/80018-ИП, 28668/23/80018-ИП, 28669/23/80018-ИП (т. 3, л. 13-15, 37-39, 61-63, 87-89, 138-140, т. 4, л. 37-39).

Судебный пристав-исполнитель постановлениями от 05.02.024 взыскал с должника исполнительские сборы по исполнительным производствам имущественного характера и наложил временные ограничении на выезд из Российской Федерации.

В последующем, 24.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагая указанные постановления незаконными, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, и отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производства» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительною документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (действовавшего на момент выдачи приказа № 2 от 16.11.2020) исполнение решения хозяйственного суда производится на основании выданного им приказа, который является исполнительным документом.

Согласно части  1 статьи 17 Временного порядка об исполнительном производстве Донецкой Народной Республики (в новой редакции), утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 31.05.2016 № 7-37, с изменениями и дополнениями (далее - Временный порядок) (действовавший на момент выдачи приказа № 2 о принудительном исполнении решения от 16.11.2020 по делу № 5а/200/3056/2020) предусмотрено, что принудительное исполнение решений осуществляется отделами судебных приставов, отделом по исполнению особо важных исполнительных производств на основании исполнительных документов, определенных настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 17 Временного порядка подлежат исполнению отделами судебных приставов, отделом по исполнению особо важных исполнительных производств, в частности, приказы Арбитражного суда Донецкой Народной Республики.

Абзацем 1 части 1 статьи 25 Временного порядка установлено, что судебный пристав обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления такого документа к исполнению, документ отвечает предусмотренным настоящим Порядком требованиям, и предъявлен к исполнению в соответствующий отдел судебных приставов, отдел по исполнению особо важных исполнительных производств.

Согласно статье 22 Временного порядка (с учетом изменений,  внесенных Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 12.07.2021 № 48-3 «О внесении изменений во Временный порядок об исполнительном производстве Донецкой Народной Республики в новой редакции, утвержденный Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 31.05.2016 № 7-37») исполнительные документы, выдаваемые на основании решений суда, за исключением исполнительных документов, указанных в частях 2, 4 и 8 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» от 04.10.2022 № 5-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики, исполнение судебных решений, в том числе в течение переходного периода, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (части 1, 8 статьи30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебный приказ  может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений Постановления Правительства Донецкой Народной Республики от 12.07.2021 № 48-3 «О внесении изменений во Временный порядок об исполнительном производстве Донецкой Народной Республики в новой редакции, утвержденный Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 31.05.2016 № 7-37» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании судебного акта составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 573-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины до 30.09.2022, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, исполняются в соответствии со статьей 11 Закона об исполнительно производстве с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2022 № 573-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» Исполнительные документы о взыскании денежных средств, подлежавших зачислению в доход бюджетов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины до 30.09.2022, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Законом об исполнительном производстве, если местом жительства (пребывания) или местом нахождения должника и (или) местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

Исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины до 30.09.2022, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Законом об исполнительном производстве, если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

Таким образом, сроки предъявления приказов № 1,2 от 30.06.2020, № 1,2,3,4 от 06.07.2020 составляют три года со дня вступления судебного акта в законную силу (решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики по делу № 5а/200/1233/2020 вступило в законную силу 30.06.2020, по делу № 5а/200/1533/2020 – 29.06.2020). В свою очередь, приказы были первоначально предъявлен к исполнению 20.11.2020, то есть до истечения установленного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

22 октября 2021 года главный судебный пристав отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики ФИО10 вынесла постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств и о возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом, в постановлениях об окончании вышеуказанных исполнительных производств и о возвращении исполнительных документов взыскателю от 22.10.2021 было указано, что исполнительный документ может быть повторно предъявлен на исполнение в срок до 22.10.2022.

Исходя из вышеуказанного, взыскатель при повторном предъявлении исполнительных документов обратился в отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов в пределах срока, не нарушив его.

Таким образом, срок предъявления судебных приказов к исполнению не истек.

Исходя из имущественного интереса, защищаемого ФИО4, судебная коллегия обращает внимание апеллянта на необходимость ознакомится с постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (ресурс – https://kad.arbitr.ru/) по делам № А85-72/2023 от 11.09.2023, А85-1123/2021 от 19.07.2024, иную практику применения статьи 54 Конституции Российской Федерации, в целях дальнейшей корректировки способы восстановления своих прав.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба ФИО4 была подана до начала действия Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.08.2024 по делу № А85-617/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб., уплаченную квитанцией 06.09.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья


ФИО1  


Судьи


ФИО2 


ФИО3