Дополнительное решение от 28 марта 2019 г. по делу № А04-9738/2018

22/2019-15243(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00 факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9738/2018
г. Благовещенск
28 марта 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскании 7 633 278 руб. 39 коп.

Третье лицо: государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: участники процесса извещены, не явились. установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (далее – истец) с исковым заявлением к администрации Сковородинского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № Ф.2018.247332 на выполнение ремонтных работ автомобильной дороги местного значения в <...> в размере 7 633 278 руб. 39 коп

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Истец в судебном заседании 31.01.2019 ходатайствовал о назначении экспертизы в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, просил поручить проведение экспертизы ООО «Индекс-Чита». Представил доказательств внесения денежных средств на депозитный счет в размере 93 800 руб. (платежное поручение № 19 от 29.01.2019).

От ответчика в судебное заседание 31.01.2019 поступили согласие с кандидатурой эксперта, предложенного истцом, а также вопросы, которые просил поставить перед экспертной организацией:

Суд, руководствуясь вышеназванной нормой, а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», назначил судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «Индекс-Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – эксперту ФИО2.

В связи с поступлением заключения эксперта судом возобновлено производство по делу.

Определением суда от 18 марта 2019 года расходы на проведении экспертизы признаны необходимыми, суд выплатил обществу с ограниченной ответственностью «Индекс-Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежных средств за проведение судебной экспертизы в размере 93 800 руб.

Решением суда от 25.03.2019 года взыскано с администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту № Ф.2018.247332 на выполнение ремонтных работ автомобильной дороги местного значения в <...> в размере 7 633 278 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины 61 166 руб., всего – в сумме 7 694 444 руб. 39 коп.

При этом судом не был разрешен вопрос о судебных расходах на проведение экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: … судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Также во вводной части решения суда допущена описка, суд не указал на участие в судебном заседании представителей и специалиста:

от истца; ФИО3 по доверенности № 8 от 18.05.2017 (сроком на 3 года), паспорт; от ответчика: не явились, извещен;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности № 4609 от 29.12.2018, сроком до 21.12.2019, паспорт (после перерыва);

Специалист «Амурупрадор»: ФИО5, паспорт (после перерыва).

В соответствии с ч.3 ст.179, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 179, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскано с администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 93 800 руб.

Вводную част решения от 25.03.2019 по делу № А04-9738/2018 в графе «участие в судебном заседании» дополнить указанием:

от истца; ФИО3 по доверенности № 8 от 18.05.2017 (сроком на 3 года), паспорт; от ответчика: не явились, извещен;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности № 4609 от 29.12.2018, сроком до 21.12.2019, паспорт (после перерыва);

Специалист «Амурупрадор»: ФИО5, паспорт (после перерыва).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 13.03.2018 4:29:22

Кому выдана Китаев Владимир Викторович